В статье рассматриваются основания ограничения принципа свободы договора в российском гражданском праве, рассмотрены фундаментальные модели «ex ante» и «ex post» контроль договорной свободы, нашедшие активную поддержку со стороны цивилистов.
Ключевые слова: свобода договора, договорная свобода, слабая сторона, экономическое неравенство, защита публичных интересов.
Социально-экономические, политические и этические соображения вносят свои коррективы в принцип договорной свободы: её абсолютный характер неприемлем, неизбежно приведёт к монополизации и недобросовестной конкуренции, чем будут нарушены положения ст. 10 ГК РФ [1].
Для понимания вопроса об ограничениях принципа свободы договора, М. В. Кратенко систематизировал имеющиеся меры по ограничению договорной свободы в три группы:
– ограничения по заключению договора;
– ограничения в выборе вида заключаемого гражданско-правового договора;
– ограничения в определении условий договора по взаимосогласованной воле контрагентов [3, c. 17].
Две модели ограничения принципа свободы договора отражены в работе А. Г. Карапетова и А. И. Савельева:
– «ex ante контроль договорной свободы», согласно которому государство закрепляет правила, ограничивающие договорную свободу через перечисление условий, которые не могут быть изменены или не учтены сторонами договорного обязательства;
– «ex post контроль договорной свободы» или судебная оценка справедливости договорных условий [4, c. 5].
Названные модели ограничения договорной свободы имеют место в современном законодательстве и практике. Так, «ex ante контроль» в обобщённом варианте отражается в ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Модель «ex post контроль» разъясняется Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в тех случаях, когда установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для её контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора) суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнут соответствующий договор по требования такого контрагента. В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и её пределах»).
Модель «ex post контроль» в практике арбитражных судов, основываясь на недопустимости действий граждан и юридических, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иные формы злоупотребления правом, реализуется путём отказа судом в защите прав стороне, совершившей любую форму злоупотребления. Более того, «с учётом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ» [2].
Из сказанного следует, что ограничение принципа свободы договора преследует три самостоятельные цели:
– защита интересов слабой (зависимой) стороны договора;
– защита интересов третьих лиц;
– защита публичных интересов.
Слабость стороны в договоре можно проявляться в трёх аспектах:
– экономическое неравенство;
– профессионализм контрагента;
– неравное соотношение объективно обусловленных возможностей сторон правоотношения.
Ограничение договорной свободы в публичных интересах служит мерой защиты государства и правового порядка в целом [5, c. 284]. Для этого и действуют нормы о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, злоупотребление правом, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке. Договорные отношения должны быть не только законными, но и легитимными, что подразумевает их социальное одобрение и принятие.
На основании вышесказанного, резюмируем следующее: ограничение принципа свободы договора может касаться таких вопросов, как возможность заключить или не заключить договор, вид заключаемого договора, условия договора. Моделями ограничения принципа свободы договора являются «ex ante контроль», подразумевающий установление императивных правил, и «ex post контроль», влекущий судебное вмешательство в вопрос о справедливости договорных условий. Ограничения принципа свободы договора служат для достижения следующей целей: защита интересов слабой (зависимой) стороны договора; защита интересов третьих лиц; защита публичных интересов.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
- Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2009. № 2.
- Кратенко М. В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты / М. В. Кратенко. — М.: Волтерс Клувер, 2010. 208 с.
- Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М.: Статут, 2012. 452 с.
- Маннанова А. А. Ограничение принципа свободы договора в гражданском праве Российской Федерации // Молодой ученый. 2020. № 46 (336). С. 280–284.
