В статье исследованы особенности предметно-объектной области регулирования права интеллектуальной собственности, существенно определяющие будущее этой сферы и будущее ее регулирования.
Ключевые слова: патентная сфера, интеллектуальная собственность, цифровизация, товарный знак, глобализация.
The article explores the features of the subject-object area of regulation of intellectual property rights, which significantly determine the future of this area and its future regulation.
Keywords: patent sphere, intellectual property, digitalization, trademark, globalization.
Интеллектуальная собственность в настоящее время стала неотъемлемой частью общества. Частноправовая природа интеллектуальной собственности очевидна, что находит свое подтверждение и в международных актах. Вопросы необходимости предоставления охраны и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности связаны с существенным отличием идей и их выражения от традиционных материальных, осязаемых объектов. Специфика охраны интеллектуальной собственности заключается в том, что в отличие от традиционных экономических благ результаты творческого интеллектуального труда не могут быть защищены от незаконного использования третьими лицами на основании одного только обладания (физического владения) ими.
Особенностями предметно-объектной области регулирования права интеллектуальной собственности, существенно определяющими будущее этой сферы и будущего ее регулирования, как мы полагаем, являются нижеследующие:
— усложнение и умножение проблем в праве интеллектуальной собственности, перспективно определяемых процессами цифровизации и интеллектуализации проявлений в этой сфере, вызванных такими процессами множественных неопределенностей и пробельных полей [4; с. 121];
— переполненность арены товарных знаков, крайняя степень сложности при получении надежной глобальной охраны, особенно с учетом рекордно высокого уровня регистрации товарных знаков и высокой уже вероятности путаницы с уже зарегистрированными товарными знаками;
— развитие массивов «периферийных» или «вторичных» (смежных и иных) прав и увеличение их доли в соотношении с основными («первичными») правами интеллектуальной собственности;
— рост объема, многообразия и сложности прав интеллектуальной собственности на фоне экспоненциального роста стоимости нематериальных активов и усложнения характера инноваций в рассматриваемой сфере и на фоне тенденций переосмысления и пересмотра понятий творчества (а равно стимула к творчеству и пределов творчества) и оригинальности (уникальности, новизны), в связи с более частым появлением и внедрением дизруптивных («подрывных» [2; с. 244], прорывных) технологий;
— все более активное и интенсивное задействование технологий искусственного интеллекта в патентной сфере [3; с. 517];
— появление, интенсивное внедрение и развитие новейших (нетипичных) регуляторных технологий, в том числе в рассматриваемой сфере [1; c. 14];
— возникновение, развитие и усложнение принципиально новых объектов прав интеллектуальной собственности, в том числе объектов так называемого NFT-искусства (цифровых виртуальных объектов, онтологически фиксируемых криптографическими сертификатами через применяемые в криптовалютах механизмы — невзаимозаменяемые уникальные криптографические токены);
— онтологически-усложняющая гетерогенизация (повышение неоднородности) Интернета, онлайн-платформ, онлайн-экосистем и кибер-метавселенных как все более расширяющегося и превалирующего (по мере сосредоточенности ресурсов и оснований отношений) универсума отношений в сфере интеллектуальной собственности; расширение и размывание границ киберпространства, развитие сферы киберфизических объектов;
— — существенная гетерогенизация и дифференциация рынков объектов интеллектуальной собственности в силу мощных государственных финансовых и регуляторных интервенций некоторых юрисдикций в этой сфере (например, Китая в патентной сфере);
— существенный рост спроса на оперативную машинную и иную предиктивную аналитику в рассматриваемой сфере (вскрытие тенденций и предвидение изменений в подачах заявок на объекты интеллектуальной собственности и др.);
— обострение проблемы злоупотребления правами интеллектуальной собственности, в частности проблемы зашлаковывания патентами, подавляющими, а не стимулирующими инновации;
— трансформации модальностей и размерностей взаимных влияний и иных отношений международных (региональных и глобальных) систем регистрации, с одной стороны, и национальных систем регистрации прав (и/или переходов прав) интеллектуальной собственности, тем более в условиях глобальных экономических и правовых рестрикций государств англосаксонского мира и их квазиколоний в отношении России, Китая, Индии и др. государств, с другой стороны;
— нарастание сложностей гармонизации национальных законов и дисбалансов в правовой обеспеченности права интеллектуальной собственности между разными странами;
— резкое повышение спроса на комплексный консалтинг в рассматриваемой сфере, включающий интегральный подход к интерпретации и объяснению прав интеллектуальной собственности, их регистрации, выплат по их использованию, судебных стратегий, соответствующих оценки и налогообложения.
Приведенные выше позиции не образуют стройной безупречной (с точки зрения логики одного основания деления) классификации, но позволяют определить, насколько существенны усложнения и иные изменения обсуждаемой сферы.
В деле «Уитон против Питерса» («Wheaton v. Peters») 1834 года Верховный суд США совершенно правильно постановил: «Необходимо признать, что каждый человек имеет право на плоды своего труда; но он может получать от них удовлетворение и выгоду, ... согласно праву собственности, регулирующему общество и определяющим вещные права в целом».
Поэтому корпус базовых норм, определяющих дизайн регуляторного ландшафта в сфере права интеллектуальной собственности, не должен быть застывшим.
Усилия по кардинальной трансформации фундаментальных парадигмальных, институциональных и регуляторных оснований интеллектуальной собственности, имеющих глубокие исторические корни, как указывает Даниэль Жервэ, редко бывают успешными (законы об интеллектуальной собственности редко переписываются с нуля), но они могут пролить новый свет на аспекты интеллектуальной собственности, что, в свою очередь, может помочь в других усилиях по реформированию правового регулирования в этой сфере.
Однако предпосылки для таких изменений возникли. Как пишет Фоэб Ли, нынешний международный режим интеллектуальной собственности подвергается критике за укоренившиеся социальные разногласия и неравенства из-за универсального режима, который несоразмерно защищает интересы правообладателей от других законных интересов, особенно оспаривается охрана интеллектуальной собственности в отношении глобальных общественных благ, связанных с общественными интересами, такими как здравоохранение, образование и др.
А потому предиктивное проектирование и планирование изменений в регулировании рассматриваемой сферы общественных отношений далеко от научной и ненаучной фантастики и фокусируется на реальных процессах в будущем.
Постоянные изменения общественных отношений, обусловленные развитиями технологий, выявляют проблему необходимости развития сферы интеллектуальной собственности для того, чтобы появилась возможность эффективного реагирования на возникающие вопросы. Логический, технологический и регуляторный ландшафты в сфере интеллектуальной собственности экспоненциально развиваются, и требуется оперативно адаптироваться к таким изменениям, предвидя их.
Литература:
- Аристов Е. В. Новые регламентарные технологии и прочие предвестники права будущего // Ex Jure. — 2022. — N 2. — С. 8–18.
- Дегтярев М. В. Новейшие регуляторные технологии и инструменты: Регуляторные эксперименты, песочницы, гильотины, экосистемы, платформы / Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА). — М.: Буки Веди, 2022. — 424 с. — С. 241–252.
- Морхат П. М. Право интеллектуальной собственности и искусственный интеллект. — М.: Юнити-Дана, 2018. — 121 с. Морхат П. М. Право и искусственный интеллект / Российская государственная академия интеллектуальной собственности. — М.: Юнити-Дана, 2018. — 544 с.
- Понкин И. В., Лаптева А. И. Проблемы в праве интеллектуальной собственности, перспективно определяемые процессами цифровизации: общие вопросы теории // Nomothetika: Философия. Социология. Право. — 2022. — Т. 47. — N 1. — С. 117–125.
