Статья посвящена вопросам судебной власти, проблемам законодательного регулирования судов.
Ключевые слова: судебная система, правовой статус, закон.
С нововведениями возникают и новые проблемы и при этом не всегда решаются старые. Изменения, созданные с целью решить ряд проблем, в некоторых ситуациях просто не справляются с этой задачей, а судебная система не стоит на месте, постоянно совершенствуясь. Это в первую очередь связано с большим массивом информации законодательного права.
Довольно значимой является проблема, связанная с нечёткими формулировками отдельных норм и законов. На этом фоне возникает их смешение. Такая ситуация не связана с дифференциацией законодательства, но при различных судебных разбирательствах происходит ситуация, когда процесс начинает уходить совсем в другое направление [1].
Зачастую возникают ситуации, когда при введении нового закона или норм они могут не закрепиться и остаться на промежуточных инстанциях. Это связано с правилами юридической технологии и размытие правовой терминологии.
К недостаткам законодательства следует отнести низкую скорость анализа поступающих данных. Аналитические службы просто физически не могут обработать большой поток информации. Связано это с тем, что один закон ставиться выше других. В результате мы наблюдаем отсутствие единой системы по оценки воздействия права.
В настоящее время существуют разногласия касаемые влияния экономической жизни страны на закон. Здесь следует понимать, что информация и то, на сколько хорошо ей владеют, ставит человека в более выгодную позицию, чем менее осведомлённых в таких вопросах лиц. Это предпосылка для того, чтобы законодательство становилось более доступным для всех слоёв населения.
Всё вышеперечисленное было направлено на то, чтобы подчеркнуть, какие моменты нужно учесть по регулированию законодательства. Но не менее важным является момент влияния современного правотворчества.
Юридическая литература богата на терминологию. Её проблема заключается в отсутствии единой системы и тем самым возникают трудности с их использованием. На этом фоне возникают недопонимания понятий в том или ином нормативном документе.
На фоне данной проблемы возникает острая необходимость в создании единого понятийного аппарата. Анализ терминологии в юриспруденции напрямую связан с их статусом. Он помогает максимально кратко и понятно формулировать понятия с учётом того, чтобы это звучало логично, упорядоченно и имело строгую форму. Для этого процесса также имеется свое определение — дефиниция. Данный термин имеет латинское происхождение и означает краткое изложение объекта с учётом указания главных его отличительных признаков.
Именно для таких целей и нужен единый категориальный механизм. Дефиниция послужит залогом долговременной связи между элементами законодательства, поддерживая её структуру.
В силу сложившихся ситуаций возникают моменты, при которых в отдельных подразделениях имеются термины, которые в полной мере не могут точно обозначать специфику и характерные особенности. Данные несостыковки могут быть вызваны многими факторами начиная с технико-юридического инструментария, различными видами загруженности аппарата, противоречия и заканчивая существованием иностранных терминов, которые неприменимы в российской практике. Как следствие ожидаемыми становятся ситуации, при которых несколько терминов несут в себе схожее значение или наоборот один может означать в разных делах по-разному. Другими словами, такая непроработанная квалификация терминологии приводит к трудностям в правовых процессах [2].
Из-за того, что большинство терминов имеют довольно широкое определение, без унификации дефиниций будет просто тяжело функционировать законодательству. С идей упорядочить всю терминологию стало проще как на законодательном, так и на региональном уровнях.
От более чёткой формулировки дефиниции различных правовых актов можно будет избежать повторений, разночтений, тавтологий, недопонимании в текстах. При этом не стоит забывать, что законодательная терминология постоянно пополняется новыми понятиями и их также необходимо подводить к более краткой и понятной форме.
Решением данной проблемы может послужить образование и разработка словарей. Их суть будет заключаться в предоставлении общей информации для всех отраслей права. В данный момент с этим успешно справляется исследования в области государства и права.
Проблема дефиниции законодательства и двоякость законов не единственная проблема нормативной базы. Отсутствие многих важных законов с каждым разом все больше и больше остро ощущается в законодательстве. Так не вышедший закон «О нормативных правовых актах в РФ» был разработан министерством юстиции России. Данный закон напрямую связан с вышеперечисленной проблемой, так как задумка заключалась в регулировании терминологии законодательства, их видов и форм, которые принимались в РФ. С принятием данного закона в значительной степени помогло бы упростить регулирование и структурирование современного нормативного права.
Не стоит обходить стороной проблему технической стороны юриспруденции. Вопросы касаются той части, к которой рассматриваются различные подходы к формализации статей и вступления их в силу.
Данную проблему можно разбить на более мелкие и уже искать пути решения каждой из них:
— требуется постоянная систематизация и конкретика в отраслях законодательства;
— разработка способов по налаживанию работы институтов государства и общества;
— постоянный мониторинг ситуации в настоящее время и разработка перспективных направлений на будущее;
— разработка способов, направленных на уменьшение разрыва между общества и правом, постоянное информирование и ознакомление граждан с новыми и уже существующими законодательными нормами;
— упорядочивание различных норм пенсионного законодательства (создание целого пенсионного кодекса РФ)
Довольно щепетильной является проблема сохранение традиционного права. Законодательство постоянно совершенствуется и очень много перенимает из-за границы. Опыт иностранных стран не всегда работает территории страны. Связано это в первую очередь с менталитетом.
Законодательство имеет и социально-нравственную природу. Своего рода это главная отличительная черта, почему Российское право отличается от законодательства других стран. Эта идея, в которой заключён принцип равенства, сосредоточены принципы и ценности именно граждан РФ.
Из вышеперечисленного часто приводятся проблемы, направленные на повышение стимулирования. Но не стоит забывать и про обратное направление. Речь идёт о мерах по сдерживанию права.
Таким образом, современному российскому законодательству нужны способы по подержанию на высоком уровне императивного метода регулирования права, а также не допустить размытие в её системе. Именно поэтому требуется использование таких инструментов как ограничение, приостановление и запрет там, где это нужно. Это позволит:
— повысить данные методы на достойный уровень в законодательстве;
— сформировать общие определения для использования в частном и публичном праве;
— позволит использовать средства и приёмы для юридической техники.
В первую очередь сдерживающие методы направлены на отстаивание прав человека с точки зрения его медицинского права, в которое входит биоэтика, то есть генетическое права, или право на биометрическую идентификацию.
Таким образом, перечисленные выше проблемы законодательства только закрепляют мнение о том, что необходимо постоянно его исследовать, находить недочёты не только в общей концепции права, но и также в отдельных его отраслях.
Литература:
- Учебный дефинитный словарь. Юриспруденция / Современная гуманитарная академия. — Москва: Издательство СГУ, 2011. — 131 с.
- Флейшиц Е. А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. — М.: Статут, 2015. — 512 c.
- Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. — Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. –528 с.
- Воронин С. А. Принципы судебной деятельности в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. — 2016. — № 3. — С. 145–148.
- Силаева А. О. Конституция Российской Федерации: сущность, понятие и способы ее реализации и защиты // Пробелы в российском законодательстве — ООО «Издательский дом Юр-ВАК» (Москва), 2014.- С. 27–30.
