Исторически первоначально обоснование защиты авторских прав заключалось в защите инвестиций, сделанных издателями в печать книг. Позже фокус защиты законодатель сместил на права автора. Некоторые авторы рассматривает произведение как эманацию личности его автора, которая оправдывает как его моральные, так и экономические права на произведение, созданное его творческим трудом. Другая позиция заключается в имущественном обосновании прав автора и рассматривает произведение как плод труда его автора, что оправдывает вынесение решения о доходах, полученных от эксплуатации произведения, его автору. Хотя трудно разделить оба обоснования, лежащие в основе охраны авторского права, можно сказать, что первое обоснование (так называемый подход droit d'auteur) преобладает в большинстве континентальных европейских стран, и, в частности, во Франции и Германии, тогда как второе обоснование преобладает в большинстве стран, которые имеют традицию общего права. Учитывая растущее значение авторского права на рынке и для экономики в целом, авторское право все чаще рассматривается в качестве правового инструмента для содействия инновациям и регулирования конкуренции. [1]
Несмотря на многочисленные различия, которые могут существовать между национальными законами об авторских правах в деталях и которые глубоко укоренились в правовой системе и историческом развитии каждой страны, сегодняшние национальные законы об авторском праве весьма схожи по структуре. Как правило, они содержат определение охраняемого объекта (произведения; смежные объекты, такие как исполнения, фонограммы, передачи в эфир, фильмы); условие охраны (оригинальность или собственное интеллектуальное творение автора); правила о первом владении (автором или держателем смежного права) и последующей передаче правового титула; личные неимущественные права и исключительные имущественные права, а также ограничения и исключения из них; правила договоров об авторском праве, которые определяют возможные виды передачи прав (уступка, передача либо авторского права как такового, либо прав на использование) и которые в конечном итоге устанавливают определенные правила для толкования авторских прав; положения о сроке защиты и средствах правовой защиты от нарушений, включая защиту от обхода.
Однако в связи с тем, что авторское право возникает только путем создания охраняемого авторским правом произведения (то же самое относится к смежным правам, которые возникают с фиксацией исполнения или производством объекта охраны смежных прав), законодательство об авторском праве, как правило, не содержит каких-либо правил о регистрации и администрировании процесса регистрации. Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с законодательством некоторых стран регистрация договорных уступок или лицензий может потребоваться для придания уступке или лицензии силы не только в отношении цессионария или лицензиата, но и в отношении третьих сторон.
Хотя все эти особенности можно найти в законодательстве в области интеллектуальной собственности (далее — ИС) в целом в целом, следует обратить внимание на две особенности законов об авторском праве.
Во-первых, в этой связи следует отметить, что ограничения или исключения из исключительных прав играют гораздо большую роль в законодательстве об авторском праве, чем в любом другом законодательстве в области ИС. Кроме того, некоторые, но не все страны предъявляли требования о выплате вознаграждения в тех случаях, когда разрешение автора не требуется, но в которых представляется оправданным, что автор получает адекватную долю доходов от использования своего произведения.
Во-вторых, во многих странах сформировались общества по коллективному праву (хотя и не в отношении всех видов произведений). Как правило, общества по сбору авторских прав предоставляют пользователям общие лицензии на репертуар произведений, на которые авторы передали свои права обществам, занимающимся коллективной селекцией. Кроме того, общества по сбору платежей, как правило, участвуют в сборе вознаграждения, выплачиваемого в странах, законодательство которых предусматривает требования о вознаграждении. [2]
Потребовалось некоторое время, прежде чем авторское право вошло в сферу регулирования Договора о ЕЭС 1957 года. [1] Основная причина, по которой авторское право, которое защищает литературные и художественные произведения, попало в центр внимания законодательства ЕС только на относительно поздней стадии, вероятно, заключается в том, что из-за языковых барьеров и различных культурных традиций государств-членов трансграничное использование защищенных авторским правом произведений долгое время не имело большого экономического значения. Это, однако, изменилось с появлением как новых объектов интеллектуальных прав, таких как компьютерные программы и базы данных, которые в целом могут использоваться независимо от различий в языке и культуре, с одной стороны, так и новых коммуникационных технологий, таких как кабельное, спутниковое телевидение и, прежде всего, Интернет, с другой.
Как патенты и товарные знаки, так и авторское право прочно основано на принципе территориальности. Это означает, что национальные правила регулируют объекты авторского права на территории данного государства-члена. Это также означает, что в отсутствие авторского права в масштабах всего сообщества одно и то же произведение защищено различными законами в каждом из государств-членов ЕС. Следовательно, как и в патентном праве и в законодательстве о товарных знаках, первым конфликтом, который должен был быть разрешен в соответствии с Договором о ЕЭС, была дихотомия между территориальностью национального права на копирование и принципом свободы перемещения товаров (ныне статья 34 TFEU). Вопрос заключался в том, может ли автор или правообладатель защищенного авторским правом произведения ссылаться на свое национальное законодательство об авторском праве в одном из государств-членов ЕС, чтобы предотвратить реимпорт или свободное обращение в пределах ЕС произведений, охраняемых авторским правом, которые были законно выпущены на рынок в другом государстве-члене. Начиная с 1971 года, Европейский суд постановил, что последствия принципа территориальности не должны позволять автору или правообладателю разделять общий рынок произведений, охраняемых авторским правом. С технической точки зрения, для того чтобы принцип свободного перемещения товаров возобладал, Европейский суд разработал концепцию исчерпания национальных прав на распределение в масштабах всего Сообщества. Исчерпание имеет место, если оригинал или копия защищенного авторским правом произведения были размещены на рынке в одном из государств-членов правообладателем или с его согласия. Однако Европейский суд также постановил, что исчерпание применяется только к праву на распространение и, следовательно, к физическим копиям произведений, защищенных авторским правом, в то время как исчерпание не имеет места в отношении нефизического публичного сообщения произведений, защищенных авторским правом.
Однако, в конце 1980-х годов Европейский суд ясно дал понять, что свобода перемещения товаров не превалирует в случаях, когда импорт товаров, охраняемых авторским правом, был запрещен на основе различий между национальным законодательством государств-членов об авторском праве в отношении условий, объема или продолжительности охраны.
Результатом этих решений стало то, что Комиссия предложила, а Совет и Парламент приняли ряд Директив, целью которых было именно гармонизация различий, которые могут существовать или возникать между национальным законодательством государств-членов ЕС в области авторского права, и избежание искажений конкуренции на едином рынке. Как указывалось в первоначальном программном документе, Зеленой книге 1988 года по авторскому праву и проблеме технологии, «законодательство Сообщества должно быть ограничено тем, что необходимо для выполнения задач Сообщества. Многие вопросы авторского права не нуждаются в принятии мер на уровне Сообщества.
Следовательно, подход, выбранный в авторском праве в рамках ЕС, до сих пор не привел к полной гармонизации. Разумеется, в той мере, в какой тот или иной вопрос охватывается существующей Директивой, его следует рассматривать как автономную концепцию права Европейского союза, которая должна толковаться единообразно на всей территории Европейского союза. Аналогичным образом, если Директива прямо не предусматривает иное, гармонизация посредством Директивы устанавливает как минимальную, так и максимальную защиту. Другими словами, после согласования конкретного вопроса государства-члены ЕС больше не могут предоставлять меньшую или большую защиту, чем та, которая определена в Директиве.
Литература:
- Договор об учреждении Европейского экономического сообщества // https://docs.cntd.ru/document/901771692
- Право интеллектуальной̆ собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л. А. Новоселовой. — М.: Статут, 2017. − 512 с.
- Annette Kur. Thomas Dreier. European Intellectual Property Law. Edward Elgar Cheltenham, UK. Northampton, MA, USA. 2013.
