В статье рассматриваются актуальные проблемы процессов организации и управления, протекающих в органах правосудия. Акцентируется внимание на том, что значимая часть этих процессов непосредственно связана с аттестацией и привлечением судей к дисциплинарной ответственности. Отмечается, что полноценной реализации принципа независимости судьи будут способствовать воссоздание судебной процедуры дисциплинарного производства и устранение ряда пробелов.

Ключевые слова : судьи, дисциплинарная ответственность, процедура, дисциплинарное производство, механизме привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Актуальность проблемы научной статьи связана с тем, что судебная деятельность в России выступает одной из главных функций государства, она призвана обеспечивать своевременную и актуальную защиту законных свобод и нарушенных прав граждан и физических лиц, организаций, общественного сообщества и организаций некоммерческого характера. Правосудие, таким образом, находится под пристальным общественным и профессиональным вниманием. Судья в качестве главного представителя суда несет юридическую ответственность за правильное и грамотное принятие судебных решений в спорном вопросе.

В современном государстве суд, согласно национальным конституциям и актам международного права, выступает носителем судебной власти, осуществляемой прежде всего в форме правосудия, это требует надлежащей правовой организации его деятельности в соответствии с правом. Иными словами, соответствия последней высоким стандартам правового государства.

В Конституции РФ закреплена система и основные принципы организации суда в настоящее время, а именно осуществление правосудия и определение процессуальной формы реализации судебной власти благодаря отдельным видам судопроизводства. Таким образом, в статье 118, предусматривается исключительное право для осуществления правосудия и не допуском к его реализации другими внесудебными органами, что означает осуществление судебной деятельности в особом правовом процессуальном порядке, который, однако не предусмотрен для иных форм государственной деятельности [1].

Федеральным законом от 29.07.2018 г. N 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» были уточнены положения о порядке производства привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении судьи, однако эти положения не могут являться исчерпывающими [3].

Можно сказать, что при рассмотрении составляющих института независимости судей на первое место выходит специальный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, далее идут такие составляющие как отсутствие конкретности и наличие противоречивости к организационно-правовому механизму, а также недостаточная стабильность дисциплинарной практики в совокупности определяют актуальность проблемы дисциплинарной ответственности судей. Цель данного института состоит в решении актуальных социальных задач, которые находятся в интересах общества, для поддержания уровня эффективности судебной системы, как гаранта защиты прав и свобод человека.

В российском законодательстве регулируется дисциплинарная ответственность судьи. Так, в статье 12. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» [2] определяются основания для возникновения дисциплинарного взыскания судей, а также виды дисциплинарного взыскания. В соответствии с рассмотренной правовой нормой основания для ответственности судьи являются совершением дисциплинарного преступления. Отметим, что в Законе 3132–1 раскрыто официальное определение понятия дисциплинарного преступления: дисциплинарный проступок представляет собой винновое действие (или бездействие), которое совершается должностным лицом во время исполнения им служебных обязанностей, или же в процессе жизнедеятельности, которое в общем итоге влечёт за собой множество последствий, а именно: в первую очередь нарушение норм, установленных Законом о статусе судьи в РФ и Кодексом судебной этики, разумеется падает авторитета суда в глазах людей, наносится ущерб для репутации суда в целом, а также это и грубое нарушение прав всех участников процесса. Для пресечения подобных проступков, законодателем установлен перечень дисциплинарных взысканий, такие как: выговоры, предупреждения, снижение квалификационных классов, досрочное прекращение полномочий судьи.

Российское законодательство не определяет основания для разграничения дисциплинарной и морально-этической ответственности, что свидетельствует о тождественности и равнозначности понятий. Данный вывод следует из того, что Закон РФ № 3132–1 от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» определяет состав дисциплинарного проступка, но не раскрывает перечень иных сопутствующих деяний, за которые предусмотрена морально-этическая ответственность.

Дисциплинарные комиссии судей должны формироваться с учетом требований международных актов, только из числа судей: Высшая дисциплинарная комиссия судей Российской Федерации избираться тайным голосованием Всероссийским съездом судей на четыре года, а дисциплинарные комиссии судей субъектов Российской Федерации избираться тайным голосованием конференциями судей субъектов Российской Федерации на два года. Однако, это не значит, что в формировании данной комиссии не может участвовать председатель или член квалификационной коллегии судей или быть вовсе быть членом квалификационной комиссии. Это позволит разделить, и в то же время участвовать органам судейского сообщества при предварительном расследовании дисциплинарного производства по конкретному делу.

Таким образом, в целях укрепления института дисциплинарной ответственности судей необходимо разграничить понятия дисциплинарной и морально-этической ответственности, закрепив в Кодексе судейской этики моральное осуждение судьи за нарушение Кодекса; детализировать состав дисциплинарного проступка; создать независимый орган исполнительной власти, уполномоченный разрешать дела о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с поправками, принятыми в ходе всероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 21 января 2009 г. N 7.
2. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132–1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская юстиция. — 1995. — № 11. — 1995; Российская газета. — 2020. — 11 декабря.
3. Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 29.07.2018 N 243-ФЗ (последняя редакция) 29 июля 2018 года N 243-ФЗ.