Правовое регулирование общественных отношений в гражданском законодательстве имеет большое значение. В то же время развитие института сделки и недействительность сделок, применение права на практике и расширение научных исследований являются одной из актуальных задач.
Главным требованием к сделке является ее соответствие закону. Данное требование распространяется на сделки, которые являются правомерными непосредственно с точки зрения содержания и цели, а не в отношении каких-либо сделок, нарушающих закон, которые заключаются без соблюдения его и признаются недействительными.
Начиная исследование, мы обратились к ГК РФ, а если говорить точнее, к ст. 166, где и дается понятие недействительной сделки [1].
Любая сделка действительна при наличии следующих условий:
— содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам;
— сделка совершена дееспособным лицом;
— волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле,
— волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий речь идет о недействительных сделках [2].
Так сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В законодательстве термин «основания» в контексте приведенной правовой нормы рассматривается как определенный дефект в сделке, влекущий не наступление планируемых ее сторонами юридических последствий и необходимость применения последствий недействительности сделки.
Проанализировав научную и учебную литературу, мы сделали следующие выводы.
В большинстве учебных изданий отмечается, что основание недействительности, по существу, представляет собой нарушение условий действительности сделки в части субъектного состава сделки, воли и волеизъявления, формы и содержания.
Интересным представляется точка зрения С. Райникова, который набор условий недействительности сделки трактует в аспекте совокупности требований, наличие которых делает возможным оспаривание сделки, и сводится к относимости заявителя к кругу лиц, управомоченных на оспаривание сделки, его добросовестности, а также к наличию у него охраняемого законом интереса в оспаривании сделки [6].
С. С. Желонкин отмечает, что роль недействительности сделки в системе юридических фактов определяется тем, что она связана с иными основаниями существования гражданско-правовых отношений и формируются практические выводы о правовой природе недействительности сделки [5].
Ряд авторов считает, что сделка, не соответствующая обязательным требованиям закона не действительна с момента ее заключения, независимо от того, что она признана ли она решением суда недействительной [4].
Недействительность сделки — это деяние, совершенное с нарушением правил, предусмотренных законом.
Как правильно отмечается в юридической литературе, решение вопроса о недействительности сделки можно разделить на следующие.
- Любые сделки, не соответствующие требованиям законодательства, если законом не предусмотрены иные последствия, признаются недействительными сами по себе.
- Недействительными признаются только те сделки, которые прямо указаны в законе, что само по себе не соответствует действительности, признаются недействительными сами по себе.
- Сама по себе недействительная сделка возникает на основании толкования нормы. Если в норме имеются прямые законодательные запреты и ее цель — лишить сторон правовых последствий любых юридически значимых действий, совершенных субъектами гражданского права, то сделка, не соответствующая данной норме, сама по себе будет признана недействительной [7].
Подводя итог вышеизложенному, мы согласны с точкой зрения В. А. Гончаровой [3], в том, что на сегодняшний день в литературе получил отражение лишь узкий подход, согласно которому основание недействительности понимается как дефект в сделке, влекущий не наступление предполагаемых юридических последствий. Между тем использование сущностного, широкого подхода к трактовке оснований недействительности сделок позволяет увидеть цели законодательного регулирования данного правового института, понять его социальное назначение, а значит, обеспечить дальнейшую эффективную правовую регламентацию.
Литература:
- Гражданский Кодекс Российской Федерации. (Часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ (ред. от 05.04.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Гришаев С. П., Богачева Т. В., Свит Ю. П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный). — Специально для системы ГАРАНТ, 2019 г.
- Гончарова В. А. Сущностный подход к основаниям недействительности сделок // Вестник Омской юридической академии. 2018. № 3. с. 372–376.
- Данилов И. А., Классификация составов недействительных сделок // Нотариус. 2019. № 5.
- Желонкин С. С. Недействительность антисоциальных сделок: монография. М.: Инфра-М, 2016. 159 с.
- Райников А. С. Условия оспаривания сделки в контексте поправок в ГК РФ // Вестник гражданского права. 2015. № 2. С. 116–141.
- Тололаева Н. В. Соотношение некоторых оснований недействительности сделки // Судья. — 2015. — № 10.
