Законодательно понятие предварительного договора закреплено в статье 429 ГК РФ, которая определяет предварительный договор как соглашение, в силу которого стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором [1].
При изучении предварительного договора среди ученых возникает спорный вопрос о том, какова природа предварительного договора.
Анализируя проводимые исследования по данному вопросу, можно выделить несколько точек зрения:
1) Предварительный договор нельзя определить как самостоятельный вид договора;
2) Предварительный договор является самостоятельным договором;
3) Предварительный договор — это часть (фаза) основного договора, его незаконченной версии.
Сторонники первой точки зрения определяют предварительный договор в качестве особой правовой конструкции, которую возможно применить к любому из частных видов договоров. Ю. В. Шанаурина, объясняя данную позицию, говорит о том, что предварительный договор не направлен на создание, изменение или прекращение обязанности стороны передать вещь, выполнить работу или оказать услугу [2].
Вместе с тем, данная точка зрения не является однозначной, поскольку содержит в себе противоречия:
Во-первых, исходя из своего содержания предварительный договор не занимает отдельное положение в системе сделок в общем понимании или гражданском праве в целом, а лишь выделяется из иных конструкций договоров.
Во-вторых, отрицание предварительного договора как договорной конструкции, имеющей определенный правовой режим, целиком исключает возможность его универсального применения в гражданском обороте, в частности ко всем гражданско-правовым договорам.
Сторонники второй точки зрения выделяют предварительный договор в качестве самостоятельного соглашения сторон гражданских правоотношений, поскольку он имеет собственное содержание. Так, П. А. Меньшенин, придерживаясь данной точки зрения, в своей работе пишет: «Предварительный договор относится к самостоятельному соглашению сторон правоотношения с собственным содержанием, порождающим установленные права и обязанности, в том числе обязанность заключить основной договор во избежание неблагоприятных последствий, предусмотренных статьей 429 Гражданского кодекса — возмещение убытков» [3].
Третья точка зрения представляется наиболее спорной, поскольку сразу возникает вопрос о том, как требовать исполнения обязанности предварительного договора, если его суть направлена на порождение обязанности заключить договор на определённых условиях, а не на исполнение обязанности, предусмотренной в основном договоре.
Рассмотрение предварительного договора как части преддоговорной стадии заключения основного договора обусловливается специальными целями. В постановлении Президиума ВАС РФ отмечается следующее: «Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (в частности, аренды) имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора» [4].
По общему правилу предварительный договор классифицируется как двусторонний договор, носящий организационный характер, в соответствии с которым обязательство заключить основной договор возникает у обеих сторон. То есть предварительный договор способствует установлению правовых связей участников договорных обязательств ещё до заключения основного договора, не требуя при этом немедленного исполнения (иначе данный договор уже будет признаваться основным).
Предварительный договор и основной договор следует рассматривать в их единстве с точки зрения тех последствий, на которые направлены интересы субъектов гражданского права. С данной точки зрения предварительный договор представляется нам не самостоятельной сделкой, а сделкой, которая находится во взаимосвязи с основным договором. При таких обстоятельствах предварительный договор выступает частью преддоговорной стадии заключения основного договора.
Таким образом, квалификация предварительного договора в качестве организационного позволяет сделать вывод, что из предварительного договора не возникают обязательства, но возникает иное правовое последствие — связанность каждого контрагента [5].
Исходя из п. 1 ст. 429 ГК РФ само понятие «предварительный договор» предполагает существование другого (основного) договора, а сам предварительный договор является предшественником основного договора. В теории гражданского права обосновывается позиция, что «предварительный и основной договоры являются взаимосвязанными сделками, в то же время заключение каждого из них предполагает выражение самостоятельного волеизъявления» [5]. Таким образом, несмотря на то что между предварительным и основным договором имеется тесная связь, каждый из этих договоров является самостоятельной сделкой.
Также в п. 3 ст. 429 ГК РФ закреплено, что «предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора».
П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что условия о предмете и условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, относятся к числу существенных условий (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется: «Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (п. 5 ст. 429, ст. 445 и 446 ГК РФ)» [6].
Исходя из толкования вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что предварительный договор следует рассматривать именно в качестве договора, который заключается на преддоговорной стадии заключения основного договора, а заключение предварительного договора и основного договора можно рассматривать как единый процесс, направленный на порождение правовых последствий, в отношении которых стороны имеют интерес. Данный вывод можно также подтвердить и тем, что согласно п. 8 вышеуказанного постановления условия договора (основного) могут быть определены путем отсылки к условиям, содержащимся в ранее заключенном предварительном договоре.
Литература:
- ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // КонсультантПлюс. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/97b643126817ac88d7d189c4e90a598045ca555c/
- Шанаурина Ю. В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2016. С. 17–18.
- Меньшенин П. А. Предварительный договор в российском гражданском праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 7.
- Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 402/09 по делу № А41-К1–13707/07 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
- Брудков, К. О. Особенности предварительного договора в гражданском праве / К. О. Брудков. — Текст: непосредственный // Academy. — 2020. — № 2. — С. 58–64.
- Полякова В. Э. Предварительный договор в праве России и Германии: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 11.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2.
