В статье рассматриваются факторы, которые привели к противоречию между законодательно закрепленным принципом гендерного равенства и транслируемой из до современности рядом социальных институтов социальной дифференциацией по признаку пола и порождаемой ею дискриминацией, существующей в современном мировоззрении и социокультурной жизни. В статье подчеркивается, что, несмотря на радикальные изменения социокультурной и политической жизни европейского общества, произошедшие в результате реализации программы социального модерна, семья, оставаясь децентрализованным ядром, жила по досовременным ценностям, которые приобрели социальную значимость в то время, когда женщина приобрела свою социальную активность.
Ключевые слова : гендерное равенство, осквернение, патриархат, социальное соглашение, естественное равенство.
На сегодняшний день мы можем сказать без колебания, что гендерное равенство выступает как один из определенных типов социального равенства, которое в конечном итоге актуализируется в интеллектуальном дискурсе в то время, когда разрушаются иерархические социальные отношения до современной культуры. Конечно, это утверждение можно считать несколько преувеличенным, потому что, как бы противоречиво это ни звучало, философские основы идеи социального и гендерного равенства были заложены в мировоззрение религий наших предков.
С середины прошлого столетия проблема гендерного равенства, как одного из ключевых аспектов социальной справедливости, стала альфой и омегой гражданской политики ведущих европейских стран и одной из главных тем интеллектуального дискурса. Между тем, подчеркивание фундаментальных различий людей по гендерному признаку проявляется в ряде государственных институтов, формируя основу для социальных и законодательных положений о дифференцированном отношении к людям.
Это в значительной степени подтверждается историческими патриархальными стереотипами, которые, несмотря на законодательное закрепление гендерного равенства, получили распространение через язык, что ясно показывает патриархальное намерение идентифицировать мужчину и личность, что четко продемонстрировано на немецком (ein Mann), английском (man) и других языках.
На этом фоне в общественном сознании формировался своеобразный сатирический уклон, подобный упоминанию женской логики в противовес человеческой, точнее мужской, присущей постсоветским странам. Это предубеждение и многие другие, исторически укоренившиеся в языке в отношении женщин, стали причиной их явной дискриминации в социальной сфере.
Исторически обусловленная социальная дифференциация по признаку пола, даже при допущении законодательно закрепленного гендерного равенства как в Украине, так и во всем мире, становится основой социального укоренения гендерного неравенства и дискриминации. В качестве примера можно привести ту общепринятую гендерную дифференциацию на рынке труда, которая до сих пор ярко проявляется в большинстве стран бывшего Советского Союза.
Например, существуют профессиональные сферы — образование, медицина, сфера питания, сфера культуры, сфера обслуживания и т. д., в рамках которых существуют профессии, в основном предназначенные для женщин — учитель, воспитатель, медсестра, швея и т. д. В общественном сознании каждая из этих профессий ассоциируется с функциями, которые в традиционном обществе обычно выполняет женщина, сосредоточенная на своем семейном очаге. Вместо этого функции человека с древних времен были связаны с пространством за пределами его дома, внешним миром, и, таким образом, сферой его деятельности была защита и завоевание.
Существенных изменений в функциональной ориентации мужчин и женщин также не произошло после радикальных социальных и культурных трансформаций, вызванных второй волной цивилизационных изменений. Женщина, как справедливо заметил Элвин Тоффлер, все еще оставалась в консервативной и децентрализованной домашней зоне, в то время как мужчина был сосредоточен на общественной жизни [Тоффлер, 2004]. Показательно, как утверждает философ, что именно в это время сформировалась предвзятая оценка социальной роли женщины, породившая не только идеологическое предубеждение к ее способностям, но и явную дискриминацию, которая проявилась в недооценке ее социального статуса, а, следовательно, и ее заработной платы в профессиональные сферы, где женщины составляли большинство [Тоффлер, 2004]. Иными словами, в современном обществе существует явное противоречие между законодательно закрепленным гендерным равенством и реальными социальными процессами, характеризующимися сохранением гендерных диспропорций практически во всех сферах общественной жизни.
Очевидно, что существенных изменений в видении социального потенциала женщин не произошло во второй половине 20 века, то есть в период, когда женщина становится полноправным политическим субъектом. Это наглядно демонстрирует тогдашний всплеск феминистского движения, представители которого сосредоточились на проблемах, с которыми сталкивалась женщина как равноправный участник политической и социальной жизни.
Сохранение и даже своеобразное закрепление патриархата в общественной жизни современной эпохи, на первый взгляд, входило в специфическое противоречие с концепцией естественного человеческого равенства, общественного договора и общей демократизации общественной жизни, постулируемой в то время. Кроме этого, патриархальные принципы и начатое в то время намерение дискриминировать женственность противоречили общему направлению социального проекта модернизма — освобождению человека от внешнего принуждения к божественности, заранее определенной через осквернение мира. Другими словами, модерн как парадигма социального измерения проявил себя как деструктивная программа, которая разрушала социальные и культурные ценности и философское мировоззрение до современной эпохи. Вышеуказанная особенность впервые проявилась в трудах философов эпохи Возрождения, которые переосмысливают христианское учение о творении, придавая людям новое социальное значение.
Несмотря на изменения, произошедшие в экономической и социокультурной жизни в эпоху модерна, в то время сформировался идеологический фундамент для укрепления гендерного равенства, но социальных изменений не произошло. Современная эпоха не только отрицает, но и углубляет патриархальные принципы, превращая их в своего рода идеал, который воплощается в жизнь через дискриминацию женственности, и, следовательно, обретение женщиной статуса человека сопровождается экстраполяцией на нее черт маскулинности. Широко используемая в мировом сообществе концепция «гендерного равенства» подразумевает равное участие мужчин и женщин во всех сферах государственной и общественной жизни, в частности, в управлении, принятии решений и секторе безопасности. Вышеуказанная особенность была обусловлена тем, что осквернение как основная философская программа парадигмы модернизма касалось только общества, и, следовательно, идея естественного человеческого равенства распространялась только на мужчин, которые были носителями социальной активности в культуре пре модерна. Широко используемая в мировом сообществе концепция «гендерного равенства» подразумевает равное участие мужчин и женщин во всех сферах государственной и общественной жизни, в частности, в управлении, принятии решений и секторе безопасности.
Литература:
- Блихар, Вячеслав, Церковно-государственные отношения как экспликация дихотомии власти и общества в европейской философии, Львов: LvSUIA, 2013.
- Браунмиллер, Сьюзен. Против нашей воли: Мужчины, женщины и изнасилование, Нью-Йорк: Ballantine Books; Переизданное издание, 1993.
- Батлер, Мелисса А. Ранние либеральные корни феминизма: Джон Локк и атака на патриархат. (Феминистская критика и пересмотр истории политической философии), Москва, РОССПЭН, 2005: 110–136.
- Декларация прав женщины и гражданки (автор Олимпия де Гуж) (1791). http://megasite.in.ua / 118088-deklaraciya-prav-zhinki-i-gromadyanki.html
- Огненный камень, Суламифь. Диалектика секса: аргументы в пользу феминистской революции. Нью-Йорк, издательство Verso Books.
- Салиева Н., Салиев У. Женщины в медицине — гендерные аспекты // Американский журнал социальных наук и инноваций в образовании. — 2021. — Т. 3. — №. 05. — С. 292–295. Салиева Н., Салиев У. Женщины в медицине — гендерные аспекты // Американский журнал социальных наук и инноваций в образовании. — 2021. — Т. 3. — №. 05. — С. 292–295.
