Негативное влияние антропогенного фактора на популяцию амурского тигра



В статье автор рассматривает негативное влияние антропогенного фактора на популяцию амурского тигра.

Ключевые слова: амурский тигр, антропогенное влияние.

Семейство кошачьих представляет собой вершину эволюции хищных млекопитающих. Это наиболее высокоспециализированные хищники, питающиеся в основном мясом теплокровных животных. Однако в современном мире при постоянно усиливающейся антропогенной нагрузке на экосистемы и увеличении фрагментации местообитаний численность большинства видов кошачьих снижается. Амурский тигр, как памятник природы и истории, имеет огромную научную ценность. Охрана уникального животного стала делом не только России, но и всего международного сообщества. Ещё в конце XIX — начале XX веков тигр в России считался охотничьим видом, что к началу 1930-х годов прошлого столетия привело к сокращению популяции этих животных до 20–30 особей. В 1947 году в нашей стране был введён официальный запрет охоты на тигра, что наряду с мобилизацией охотников в годы Великой отечественной войны, сокращением численности мужского населения в военные и послевоенные годы, привело к резкому росту численности популяции к 1960-м годам до 90–100 особей, которая к 1984 году насчитывала уже около 200 особей с дальнейшей тенденцией прироста количества особей. Однако, уже в 1990-х годах бесконтрольная тотальная вырубка кедровых лесов, браконьерство как со стороны граждан России, так и со стороны иностранных граждан, с целью получения прибыли от торговли тигрятами, ценными частями и дериватами привели к снижению устойчивого прироста численности амурских тигров, а впоследствии — и вовсе к сокращению популяции. В последнее десятилетие намечалась тенденция к росту популяции тигра. В настоящее время популяцию оценивают приблизительно в 700 единиц. Очевидно, что нужно принять все меры к тому, чтобы тенденция к росту популяции сохранилась.

Мировым сообществом (в т. ч. и Россией) проделывается колоссальная работа, тратятся миллионы финансовых средств, но все эти меры не будут работать и будут иметь очень маленький эффект, пока жадность человека будет преобладать над моралью и нравственностью. Все меры направлены на исправление «следствий», но надо бороться с причиной. Единственная причина вымирания тигра — антропогенное воздействие. Наиболее существенным фактором, угрожающим существованию амурского тигра в России, является его прямое уничтожение. Как показывают исследования, 72–83 % случаев гибели тигров происходят по вине человека, главным образом в результате браконьерства. Естественная гибель составляет лишь 17–28 %. Для подтверждения хочу обратиться к статистике.

Проведен сравнительный анализ динамики популяции амурского тигра за все время учета, а также его ареала.

Таблица 1

Оценка пригодных местообитаний амурского тигр (кв.км) [1]

Зоны	Россия	% доля от исторического ареала	Китай	% доля от исторического ареала	Весь ареал	% доля от исторического ареала
Исторический ареал (1900)	567 452	100,00 %	412 247	100,00 %	979 699	100,00 %
Современный ареал	157 392	27,74 %	22 792	5,53 %	180 184	18,39 %

Расчетная площадь местообитаний, занятых размножающимися группировками тигра, составила в России 28 % от исторического ареала (в 3,5 раза меньше), а в Китае — только 5 % (в 20 раз меньше). Т. е. при достигнутых показателях исполнения «Стратегии сохранения амурского тигра в Российской Федерации», при популяции в 700 единиц и заверении в грандиозных успехах реализации национальных проектов, текущий ареал тигра ничтожно мал по сравнению с историческим ареалом. Таким образом остаются колоссальные площади, которые приспособлены для воспроизведения популяции тигра без необходимости вливания колоссальных финансовых и трудовых ресурсов. Использование данных территорий при релокации части популяции позволит снизить нагрузку с текущего ареала, обеспечив и оставшихся, и переселенных тигров кормовой базой, территориями и пониженной конкуренцией между собой в условиях ограниченной кормовой базы.

Колоссальное отрицательные антропогенное влияние можно оценить, проанализировав следующую, составленную мною таблицу (Таблица 2):

Таблица 2

Изменение популяции амурского тигра за все время наблюдений

Год	Количество особей	Общий рост популяции к предыдущему периоду, %	Абсолютный прирост популяции за 1 год предыдущего периода	Прирост популяции на 1 тигра в год за предыдущий период
1840–1880	~1000
1940	25–30
1960	90–100	345 %	3,4	0,113
1970	150	158 %	5,5	0,055
1980	180–200	127 %	4	0,027
1995–1996	415–476	234 %	17,03	0,085
2004–2005	490	110 %	4,45	0,010
2015	525–540	108,7 %	4,25	0,008
2019	580	108,9 %	11,88	0,024
2022	700	121 %	30,00	0,052

При популяции в 400–600 тигров в 1995–2019 годах ежегодный абсолютный прирост находился на уровне 70–80-х годов, когда популяция была в 4–5 раз меньше (100–150 тигров) — за каждый год популяция увеличивалась на 4–6 тигров. 4 тигра в год при популяции в 400–500 тигров. Это катастрофические цифры. А если брать относительные цифры на 1 тигра, то с 1995 года по 2019 год — это самый плохой показатель за всю историю наблюдений. При прочих равных условиях рост популяции прямо пропорционален общему количеству особей. Но за период с 1995 по 2019 годы самая крупная популяция тигра за всю историю наблюдений (с 1940 года) увеличивалась самыми минимальными темпами за всю историю наблюдений (0,01–0,02 единицы на 1 особь в год) со всеми принимаемыми международным сообществом мерами, это в 5–10 раз медленнее чем в период 70–80-х годов 20 века, когда возможностей и средств было в разы меньше, как для наблюдения и воспроизводства популяции, так и взаимодействия между странами, когда воспроизводство и защита тигра не была национальной программой, курируемой президентом страны.

Согласно официальным данным, количество половозрелых самок составляет около 40 % (не считая 7 % численности не отнесены ни к одной из половозрастных групп и могут являться как взрослыми и молодыми самками, так и тигрятами обоих полов). Также согласно все того же официального документа «Стратегии сохранения амурского тигра в Российской Федерации», которая утверждена распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.07.2010 № 25-р, фактический уровень воспроизводства с учетом смертности тигрят составляет в среднем 0,6–0,7 тигренка на одну самку в год. Путем нехитрых вычислений, даже имея популяцию в 500 особей (на уровне 90-х-2000-х годов), имеем:

Таблица 3

Количество воспроизводимых тигрят популяцией

Количество особей	Из них половозрелых самок	Уровень воспроизводства	Среднее количество тигрят в год
500	200	0,6	120

Как показывают исследования, 72–83 % случаев гибели тигров происходят по вине человека, главным образом в результате браконьерства. Естественная гибель составляет лишь 17–28 %. Если учесть, что за период 1995–2019 годов популяция увеличивалась в среднем на 5–6 тигров в год (вместо расчетных более сотни) можно прикинуть настоящее количество уничтожаемых особей. Это максимальное количество за всю историю наблюдений. Лишь в последние несколько лет наметилась положительная динамика и сопоставимый популяции прирост тигров (30 тигров в год в абсолютной величине и 0,05 тигра на 1 тигра популяции в относительной величине), что сопоставимо с темпами прироста в советский период. Переломный период в катастрофическо низком приросте и выход на положительную динамику совпал с заявлением министра юстиции РФ, председателя наблюдательного совета Центра «Амурский тигр» Константин Чуйченко на пленарной сессии «Статус выполнения глобальной программы восстановления тигра за период с 2010 по 2022 г« II Международного форума по сохранению тигра: «Количество убитых браконьерами амурских тигров за 10 лет сократилось с 50–70 особей в год до 15–20». [2]

Многие ученые называют основным лимитирующим фактором для популяции тигра его недостаточную кормовую базу. Но, по моему мнению, данный фактор не идет ни в какое сравнение с прямым уничтожением тигра — браконьерством. Кроме того, недостаточная кормовая база — тоже результат отрицательного антропогенного влияния — прямого уничтожения копытных и незаконная вырубка лесов — уничтожение ареала копытных и уже их кормовой базы. Для сравнения хочу привести статистику по Лазовскому району Приморского края: «В 1294 случаях причины гибели копытных были определены (1046 пятнистых оленей, 89 изюбрей, 72 кабана, 51 косуля, 5 кабарог, 9 горалов и 22 копытных, до вида не определенные). 24 % из них стали добычей тигра, 60,7 % убили браконьеры, 2,2 % добыли собаки и по 0,5 % животных погибли от других хищников и стали жертвами несчастного случая. По сравнению с 1981–88 гг. в настоящее время (2003 г.) уровень браконьерства в заповеднике и на прилегающей территории вырос примерно в два раза. Если же учитывать данные, собранные со всей территории Лазовского района, то число незаконных отстрелов увеличилось в 8 раз (Salkina, 2000)». [3] То есть 1) Именно рост количества браконьеров является одной из основных причин нехватки кормовой базы тигра в определенные периоды (т. е. лимитирующий фактор — нехватки кормовой базы, на самом деле, лимитирующий фактор — количество браконьеров и убиваемое ими количество копытных; 2) В данной выборке браконьерами убивается почти в 3 раза больше животных чем добывает тигр для своего пропитания. То есть исключив такую проблему как браконьерство — потенциальная кормовая база для тигра на данном участке сразу увеличится в 3 раза, и соответственно, проблема нехватки пищи пропадет.

Также очень важен следующий аспект. Отрицательное воздействие хищника на популяцию копытных, в частности, пятнистого оленя снижается вследствие смещения избирательности в сторону самцов (что немаловажно для полигамных видов) и особей младших и старших, наименее активных в репродуктивном отношение классов. Браконьеры же не только подрывают численность копытных, но чаще отстреливают самок и особей репродуктивно активных возрастных классов. [3] Браконьерская деятельность губительна не только в абсолютном выражении, но и в качественном. В то время как тигр предпочитает охотится на самцов (из-за их массы, следовательно меньше временные и энергетические затраты на добычу 1 килограмма пищи) и легкую добычу (слишком старые и слишком молодые особи), тем самым нанося популяции наименьший вред, браконьер добывает и уничтожает самых важных для воспроизводства популяции особей.

Для стабильного развития популяции на 1 тигра должно приходится около 400 с небольшим копытных. Таким образом для развития популяции численностью 700 тигров необходима 300 000 популяция копытных. [4]

Если мы рассмотрим обеспеченность копытными популяции тигра в двух субъектах РФ (95 % всей популяции тигра) — Приморском и Хабаровском краях (взяты только районы ареала тигра), за большой период времени, то получим следующие данные:

Таблица 4

Год	Всего популяция тигра	Численность тигра, Приморский край	Фактическая численность копытных Приморского края	Необходимо для благополучного развития популяции	Фактическое количество копытных на 1 тигра
	700			300 000,00	428,57
1979	229	195	40 000,00	83 571,43	364,94
1985	250	210	70 000,00	90 000,00	333,33
1989	нет данных	295	140 000,00	126 428,57	474,58
1996	415–476	378	100 000,00	162 000,00	264,55
2005	428–502	391	100 000,00	167 571,43	255,75
2015	525–540	426	150 000,00	182 571,43	352,11
2019	580	464	180 000,00	198 857,14	387,93
2022	750	600	190 224,00	257 142,86	317,04

Таблица 5

Год	Численность тигра, Хабаровский край	Фактическая численность копытных Хабаровского края	Ориентировочная среднегодовая популяция в ареале тигра (пропорционально ареалу тигра и количеству копытных по районам Хаб.Кр. 2005 года)	Для развития популяции	Фактическое количество копытных на 1 тигра
				300 000,00	428,57
1957	23	70 000,00	35 268,03	9 857,14	1 533,39
1959	35	70 000,00	35 268,03	15 000,00	1 007,66
1970	20	70 000,00	35 268,03	8 571,43	1 763,40
1979	34	100 000,00	50 382,90	14 571,43	1 481,85
1985	69	100 000,00	50 382,90	29 571,43	730,19
1986	91	120 000,00	60 459,48	39 000,00	664,39
1990	64	200 000,00	100 765,80	27 428,57	1 574,47
1993	55	150 000,00	75 574,35	23 571,43	1 374,08
1994	58	100 000,00	50 382,90	24 857,14	868,67
1996	71	120 000,00	60 459,48	30 428,57	851,54
2005	77	104 988,00	52 896,00	33 000,00	686,96
2015	100	200 000,00	100 765,80	42 857,14	1 007,66

Сразу оговорюсь, что при расчете обеспеченности копытными по Хабаровскому краю данные по копытным брались только по районам ареала тигра: была взята численность копытных периода 2005 года — самый худший год с точки зрения обеспеченности тигром копытными — большая популяция тигра и маленькая популяция копытных. Даже при наихудшей обеспеченности копытными (максимальная численность тигра и минимальная численность копытных в ареале тигра) обеспеченность кормовой базы была в 1,5 раза выше норматива для благополучного развития (686 копытных на 1 тигра, при нормативе 428). [5] (Аналогичная ситуация была в 1986 году, но мне не удалось найти данные по копытным в ареале тигра 1986 года). Соответственно в другие периоды можно предположить, что обеспеченность была еще выше, так как популяция тигра была меньше, а копытных было на порядок больше.

Согласно полученным данным: В Приморском крае за более чем 40 лет наблюдения популяция тигра практически никогда не была обеспечена кормовой базой для благополучного развития. Даже в период 2019–2022 годов, когда популяция растет наибольшими темпами за последние 20 лет — тигр не обеспечен кормовой базой до «норматива» (в 428 копытных на 1 тигра), при этом его численность за несколько лет выросла почти в 1,5 раза. (что напомню совпало с заявлением об уменьшении ежегодно убитых браконьерами тиграми с 70 до 15–20).

При этом в Хабаровском крае за весь период наблюдения обеспеченность копытными в ареале тигра всегда превышала «норматив» минимум в 1,5–2 раза (а в некоторые периоды и в 3–4 раза), но за период с 1986 года по 2015 (почти 30 лет) популяция тигра практически не увеличилась, а в некоторые периоды наблюдений даже сокращалась (практически в 1,5 раза).

Сравнение этих двух таблиц и их диаметрально противоположных показателей дает понять, что кормовая база не является основным лимитирующим фактором развития популяции, что оставляет единственный основной лимитирующий фактор — браконьерство и прямое уничтожение тигра.

Кроме того, общеизвестен факт, что тигр практически всеяден и за неимением основного «рациона» питания в лице отдельных видов копытных может восполнить рацион другими животными (другим видом копытных, млекопитающими, пресмыкающимися, членистоногими, птицей, рыбой, ягодами, орехами, и т.д.), может обходится без еды в течение 7–10 дней и способен за это время преодолеть несколько сотен километров в поисках пищи).

Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие выводы:

Рассмотрев динамику популяции амурского тигра, различные факторы и аспекты, влияющие на состояние популяции амурского тигра, можно сделать следующие выводы:

1) Основной фактор и главная угроза популяции амурского тигра в нашей стране — негативная антропогенная деятельность.

2) Наиболее эффективным способом увеличения популяции тигра на данном этапе является не положительная деятельность, направленная на экологию вида (популяцию, ареал, кормовую базу), а деятельность, направленная на нивелирование отрицательных эффектов и факторов антропогенного воздействия.

Литература:

1. Дарман, Ю. А. Тигриный эконет — «Итоги формирования сети особо охраняемых природных территорий для амурского тигра» // Международный научно-практический симпозиум «Сохранение популяции амурского тигра: итоги, проблемы и перспективы». — Хабаровск: ДВГУПС, 2018. — С. 84–99.

2. https://rg.ru/2022/09/05/chujchenko-chislo-ubityh-brakonerami-amurskih-tigrov-v-rf-sokratilos-v-tri-raza-za-10-let.html

3. Салькина, Г. П. Амурский тигр и его биоценотические связи в южном Сихотэ-Алине: специальность 03.00.16 «Экология»: диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Салькина Галина Петровна; Дальневосточное отделение Российской академии наук. — Владивосток, 2003. — 162 c.

4. Данилкин, А. А. К проблеме сохранения тигра и леопарда в России: кормовой аспект / Вестник охотоведения. — 2023. — № 1.

5. Дунишенко Ю. М., Даренский А. А., Ресурсы диких копытных животных Хабаровского края; Рос. акад. с.-х. наук, Гос. науч. учреждение Всерос. науч.-исслед. ин-т охотничьего хоз-ва и звероводства им. Б. М. Житкова (ГНУ ВНИИОЗ), Дальневост. фил., Всемир. фонд дикой природы (WWF) — Россия, Дальневост. фил. — Владивосток: Дальнаука, 2006 (Владивосток: Дальнаука). — 91 с.