В статье автор пытается определить, какие ПРА, основанные на приоритете говорящего, его высоком статусе и власти являются наиболее частотными в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад».
Ключевые слова: побудительные речевые акты, классификация.
Человек в своей жизнедеятельности довольно часто использует побудительные предложения, чтобы воздействовать на адресата. Это объясняется тем, что социальные отношения в обществе в основном регулируются речевым поведением человека, воздействующим на своего партнера по коммуникации. Согласно высказыванию Дж. Р. Серля, побуждение — это речевой акт, «представляющий собой попытки … со стороны говорящего … от весьма скромных до весьма агрессивных… добиться того, чтобы слушающий нечто совершил» [1, с. 182]. Можно отметить, что данный речевой акт необходим для выражения приказов, советов, просьб или же других содержаний, вынуждающих собеседника действовать.
Многие отечественные и зарубежные исследователи лингвисты в своих работах по-разному описывают ПРА. Так А. В. Бондаренко были разработаны понятия функционально-семантического поля императивности и императивной ситуации, В. С. Храковским и Л. А. Бирюлиным была представлена формулировка трехуровневого содержательного определения побудительного высказывания и прагматических факторов, влияющих на семантическую интерпретацию побуждения. На психологическом же уровне, побуждение рассматривается в качестве «чувственной формы, в которой проявляется намерение к совершению какого-либо поступка. Это двигательный импульс, эмоционально-волевое устремление, направляющее действия человека» [2, с. 13].
Классификация ПРА основана на разных принципах. Это могут быть параметры, которые обозначают специфику побудительно речевых актов в сравнении с другими классами речевых актов и друг с другом. Например, отличие совета от инструкции, мольбы от просьбы. Однако, по мнению исследователей, классификации ПРА должны быть построены на отношении трех аспектов:
1) Коммуникативно-прагматический аспект, связывающий социо-лингвистические и социо-прагматические показатели;
2) Синтаксический аспект, отображающий исследование форм побуждения в различных языках в рамках синтаксиса;
3) Семантический аспект, заключающийся в изучении пропозиционального смысла побуждений.
В основе классификации отечественного лингвиста Е. И. Беляевой лежат три признака: облигаторность действия, приоритетность говорящего, выгодность действия говорящего [3]. По этим основаниям Е. И. Беляева выделила три группы:
1) прескриптивы (приказ, распоряжения, разрешение, инструкция, запрещение, заказ);
2) суггестивы (совет, предложение, предупреждение);
3) реквестивы (просьба, мольба, приглашение) [3].
Основываясь на «базовой» классификации Е. И. Беляевой, Н. И. Формановская выделила отдельные подкатегории побудительных речевых актов, исходя из социального положения участника разговора и его бенефактивности:
1) Инъюнктивы команды, требования, разрешения, приказы, предписания, принуждения. Основываются данные акты на высоком социальном статусе, позволяющем проявлять властные речевые обороты.
2) Реквестивы. Из них можно выделить: просьбы, мольбы и заклинания. В рамках данных актов субъект на кого направлены условные просьбы ощущает себя доминирующим, что «идёт на руку» говорящему.
3) Адвисивы. Характеризуется подвид рекомендациями, положениями, инструкциями. Условия, описываемые такими актами полезны и выгодны человеку, которому направлено обращение.
Проанализировав предложенный вариант Н. И. Формановской, можно отметить, что лингвист в основе своих работ ставит на первое место социальную позицию в обществе у участника разговора. В зависимости от его положения в речи используются инъюнктивы (в том случае, когда говорящий имеет высокий статус перед оппонентом), либо реквестивы (характеризующиеся низким положением в обществе) [4].
В результате, подавляющая часть ученых подразделяют ПРА на такие основные виды: приказы, запреты, требования, предупреждения, рекомендации, разрешения, просьбы, предостережения, мольбы, советы. Однако важно уточнить, что к ПРА не причисляются пожелания и угрозы [5].
В данной статье, опираясь на классификацию Н. И. Формановской, мы рассмотрим побудительные речевые акты, которые основаны на приоритете говорящего, его высоком статусе и власти. Рассмотрим наиболее частотные побудительные речевые акты на примере первого и второго действий пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад».
1) Инъюктивы
а) приказ: «Варя. Я приказала его не будить » [6], «Гаев. Помолчи , Фирс» [6];
б) требование: «Лопахин. Решайтесь же!» [6], «Варя (сердито). Да уходите уже наконец!» [6], «Лопахин . Надо окончательно решить — время не ждет… Ответьте одно слово: да или нет?» [6];
в) команда: «Любовь Андреевна. Желтого вугол ! Дуплет всередину !» [6];
г) распоряжение: «Лопахин. И квасу мне принесешь » [6], «Варя. Дуняша, кофе поскорей » [6];
д) наставление: «Варя. Тебе пора спать , душечка» [6];
е) запрещение: «Варя. Нельзя же тебе одной ехать, душечка» [6], «Пищик. Не надо принимать медикаменты, милейшая» [6];
ж) разрешение: «Любовь Андреевна. … Смейтесь надо мной, я глупая» [6].
2) Реквестивы
а) просьба: «Яша (подает Любови Андреевне лекарство). Может, примете сейчас пилюли» [6], «Любовь Андреевна. Шарлотта, покажите фокус!» [6], «Варя. Не говорите, дядечка , ничего лишнего» [6], «Варя. Пойдем, родная, пойдем » [6], «Варя. Вы, Петя, расскажите лучше о планетах» [6];
б) мольба: «Варя ( сквозь слезы ). Не говори, не говори » [6], «Любовь Андреевна (испуганно). Нет, не уходите , останьтесь , голубчик. Прошу вас» [6].
3) Адвисивы
а) совет: «Яша. Идите домой, будто ходили на реку купаться, идите этой дорожкой» [6];
б) рекомендация: «Лопахин. Вы будете брать с дачников самое малое по двадцать рублей в год за десятину» [6], «Лопахин. Только, конечно, нужно поубрать, почистить… снести все старые постройки» [6];
в) предложение: «Лопахин… вырубить старый вишневый сад» [6];
г) приглашение: «Лопахин. Едут, в самом деле. Пойдем встречать» [6].
Таким образом исследуя текст, мы выявили, что наиболее частотными и повторяющимися в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад» являются инъюктивы в значении требования и адвисивы в значении рекомендации, а некоторые подтипы либо вовсе утратили свое значение в пьесе, либо являются менее частотными.
Литература:
- Серль Дж.Р.Классификация иллокутивных актов / Джон Серль // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1986. — Вып. XVII: Теория речевых актов. — С. 170–187.
- Побуждение // Словарь по этике / под ред. И. Кона, 1981 [Э/р]. — Р/д: http://terme.ru/dictionary/522/word/pobuzhdenie
- Беляева Е. И. Грамматика и прагматика побуждения: английский язык / Е. И. Беляева. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1992. — 168 с.
- Формановская Н. И. Прагматика побуждения и логика языка / Н. И. Формановская // Русский язык за рубежом. — 1994. — № 5–6. — С. 34–40.
- Серль Дж.Р.Классификация иллокутивных актов / Джон Серль // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1986. — Вып. XVII: Теория речевых актов.
- Чехов А. П. «Вишневый сад». URL: https://ilibrary.ru/text/472/p.1/index.html (дата обращения 14.11.2022)
