Автор: Тальцев Александр Николаевич

Рубрика: Психология и социология

Опубликовано в Молодой учёный №10 (45) октябрь 2012 г.

Статья просмотрена: 1117 раз

Библиографическое описание:

Тальцев А. Н. Феномен психологического давления как фактор социально-психологических явлений // Молодой ученый. — 2012. — №10. — С. 299-302.

Исследование феномена психологического давления на Западе связано с такими именами ученых как: С. Аш, А. Бандура, Х. Келман, Г. Мюррей, Ф. Хайдера, К. Ховланд. В России психологическое давление ассоциируют с психологическим насилием, психологическим террором, усматривая в нем только деструктивную функцию. Теоретический анализ подходов к исследованию феномена психологического давления позволяет выделить и конструктивную функцию, обеспечивающую процессы научения, воспитания, социализации.

Ключевые слова: психологическое давление, мотив, потребность, поведение, насилие, индивид, деятельность.


Research of a phenomenon of psychological pressure in the West is connected with such names of scientists as: S. Ash, A. Bandura, H. Kelman, G. Murray, F. Haider, K. Hovland. In Russia psychological pressure associate with psychological violence, psychological terror, seeing in it only destructive function. The theoretical analysis of approaches to research of a phenomenon of psychological pressure allows to allocate and the constructive function providing processes of education, socialization.

Key words: psychological pressure, motive, requirement, behavior, violence, individual, activity.


В связи с растущими запросами практики вопросы активизации и управления поведением человека, проблемы оптимизации использования человеческих ресурсов становятся все более важными и насущными. Результатом этого интереса являются многочисленные теории мотивации, количество которых насчитывает не один десяток. Однако, ряд вопросов остаются открытыми и нерешенными: Почему не всегда работают методы мотивации? Каким образом человека можно побудить сделать то, чего он в ином случае не стал бы делать? Данный вопрос является актуальным практически для всех областей социальной жизни, в том числе и трудовой деятельности.

Одним из способов достижения данного результата является попытка оказать на индивида как можно большее давление с целью принудить его к согласию. Данная техника явилась предметом значительного числа экспериментальных исследований. В работах, посвященных изучению изменения установок, конформности, подражания и повиновения, прежде всего, подчеркивалась роль интенсивности внешнего давления. В этих исследованиях рассматривались такие переменные, как престиж коммуникатора, источника сообщения (Kelman and Hovland), степень рассогласования мнений в акте коммуникации (Hovland and Pritzker), количество участников группы, несогласных с субъектом (Asch), сила воздействия определенного образца (Bandura, Ross and Ross) и другие. Внушительное количество работ, дополнивших исследования роли вознаграждений и наказаний в процессе обучения, свидетельствуют о том, что чем большее давление оказывается на испытуемых, тем выше степень их уступчивости желаниям экспериментатора. Единственное исключение, по-видимому, представляют собой ситуации с возникновением когнитивного диссонанса, когда от испытуемых удавалось добиться совершения ими действий, противоречащих их установкам. При этом, чем большее давление оказываюсь на людей с целью добиться от них таких действий, тем менее испытуемые были склонны к ним (Festinger and Carlsmith). Однако даже в данной ситуации элементом, имевшим решающее значение, являлась степень внешнего давления, так называемого «психологического давления», оказываемого на испытуемых.

В обыденном сознании термин «психологическое давление» давно плотно укоренился. Люди часто говорят «я сделал это под давлением обстоятельств», «не надо давить на меня», «обстановка сильно давила на меня» и др. Однако, в отличие от психологии влияния и воздействия, в научной сфере о психологическом давлении как самостоятельной категории практически не говорят или упоминают вскользь. С.В. Вавилов указывает, рассматривая проблему политических решений в системе властных отношений, на то, что политические решения принимаются в условиях психологического давления, однако само понятие психологического давления не рассматривается [1]. В политике существуют группы давления, которые оказывают влияние на власть и лоббируют определенные интересы в частности в законодательной сфере [8]. В.О. Коссэ, осуществляя социально-генетический и типологический анализ терроризма, отмечает, что психологическое давление вызвано преднамеренным и систематическим применением или угрозой применения противоестественных силовых методов воздействия [4]. По мнению Л.Н. Кошетаровой даже современная реклама содержит скрытые формы психологического давления, способствующие разрушению священных общечеловеческих образов или подмене их ложными понятиями и потребностями. [5]. В истории России так же можно отметить признаки психологического давления в отношении личности. Например, А.Е. Коньшин трактует угрозы раскулачиванием и судом как психологическое давление на крестьян [3].

В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой [9], а так же в толковом словаре Т.Ф. Ефремовой [2] понятию «давление» дается несколько схожих по своей сути формулировок. Под давлением понимается принуждение, насилие над чьей-нибудь волей, убеждениями. С данной точки зрения принуждение и насилие выступают синонимами, однако принуждение может выступать социально желаемым явлением, то насилие, наоборот, социально неприемлемо.

Тенденция развития общества и современной науки ведет к тому, что психологическое давление понимается преимущественно как деструктивное, социально неприемлемое явление в обществе, понимаемое как психологическое насилие, психологический террор, манипулирование сознанием, угнетение и т.п. В подтверждение этому может выступить исследование, проведенное одной из ведущих рекрутинговых компаний в России. В результате проведенного, специалистами службы исследований компании HeadHunter, социологического опроса (февраль 2012 года, выборка 3351человек) по изучению психологической атмосферы в процессе трудовой деятельности сотрудников российских компаний были получены следующие результаты: 59% работников испытывают психологическое давление со стороны руководства, из них, 36% респондентов, отметили, что психологическое давление на них оказывается ежедневно. Среди причин психологического давления со стороны руководства 34% работников отметили самоутверждение начальника, также, в 30% ответов было отмечено то, что обычный инструмент любого начальника – прессинг. В свою очередь 72% руководителей признались, что действительно оказывают психологическое давление на подчиненных, объясняя свои действия тем, что прессинг – способ держать все под контролем. Большинство руководителей различных компаний, признаются в том, что они вынуждены поддерживать агрессивную среду внутри своих компаний и другого выхода не видят, объясняя тем, что невозможно контролировать и материально поощрять всех сотрудников с целью повышения эффективности их труда [14].

Однако, однозначное (деструктивное) понимание значения психологического давления в функционировании общества, социальных групп, трудовых, учебных, воинских и других коллективов представляется не полным.

В качестве разновидности психологического давления выступает социальное давление (англ. peer pressure) – воздействие коллектива, оказывающее влияние на характер поведения членов группы и приводящее их личные привычки, установки, ценности и нормы поведения в соответствие с групповыми [15]. Следовательно, психологическое давление выступает некой динамической силой, действующей на организм из внешней среды, побуждающей к каким-либо изменениям в мире психических явлений личности и поведении. Необходимо отметить, что другой динамической силой, побуждающей к деятельности, считается мотив (от лат. movere – двигать, толкать). В связи с этим возникает закономерный вопрос о соотношении понятий: мотив и психологическое давление?

Рассматривая потребности и мотивы, существует ряд различных психологических теорий мотивации: теории инстинктов (З. Фрейд, У. Макдугалл); классификация человеческих потребностей (А. Маслоу); теория деятельностного происхождения мотивационной сферы человека (А.Н. Леонтьев) и др.

Вопрос о мотивации деятельности возникает каждый раз, когда необходимо объяснить причины поступков человека. Причем любая форма поведения может быть объяснена как внутренними, так и внешними причинами. В первом случае в качестве исходного и конечного пунктов объяснения выступают психологические свойства субъекта поведения, а во втором – внешние условия и обстоятельства его деятельности [6].

Достаточно широкую известность получила мотивационная концепция Г. Мюррея, в которой выделено 20 основных потребностей человека: в самоунижении, в поддержке, в защите, в игре, в избегании ущерба, в отвержении, в уважении, в автономии, в чувственных впечатлениях, в порядке, в избегании позора, в понимании, в опеке, в достижении, в противодействии, в аффилиации, в доминировании, в эксгибиции, в сексе, в агрессии [12].

Целенаправленность поведения Г. Мюррей пытается объяснить, исходя из представления о саморазвитии цепочки эпизодических отношений «индивид – среда» как равнодействующей непрерывного взаимодействия личностных и ситуационных факторов. Тем самым им был преодолен чисто теоретико-личностный подход к мотивации, при котором все поведение выводится из личностных диспозиций. Следующая цитата говорит сама за себя: «Поскольку в каждый момент организм находится в некотором окружении, которое в основном и детерминирует его поведение, и поскольку это окружение меняется (иногда самым решительным образом), поведение индивида не может быть обозначено без характеристики каждой из противостоящих ему ситуаций, физических и социальных. Важно определить окружение, потому что два организма могут вести себя по-разному только потому, что они, по чистой случайности, сталкиваются с разными условиями. Считается, что два организма различны, если они реагируют одинаково на разные ситуации и по-разному на одну и ту же. Различные реакции на схожие внешне условия также могут быть следствием различных внутренних состояний организма. Кроме того, происходящие в организме процессы ассимиляции и интеграции по природе своей в значительной степени связаны с недавней, а также и более удаленной во времени окружающей обстановкой. Другими словами то, что организм знает или что он предполагает, в определенной мере является продуктом ситуаций, с которыми ему приходилось ранее сталкиваться.

Таким образом, многое из того, что находится внутри организма, раньше было вне его, по этим причинам организм и его окружение следует рассматривать вместе. В психологии весьма удобно пользоваться такой кратковременной единицей, выступающей как разовое взаимодействие «индивид – среда». Долговременная единица – индивидуальная жизнь, может быть лучше всего обозначена как последовательность связанных кратковременных единиц, или эпизодов» [11].

Центральными, соотносящимися друг с другом, понятиями выступают потребность со стороны личностей и давление (press) со стороны ситуации. Пресс – это характеристика или свойство объекта среды или человека, которое облегчает или затрудняет достижение индивидом его цели. Прессы связаны с людьми или объектами, имеющими прямое влияние на усилия, предпринимаемые индивидом для удовлетворения своих потребностей. Г.Мюрреем выделены различные виды прессов, приведем пример самых распространенных: отсутствие поддержки; недостаток или потеря; сдерживания, отказы; отвержение, равнодушие, презрение; уважение, признание; аффилиация, дружба; агрессия, доминирование, принуждение, препятствование; отсутствие поддержки; соперник, конкурирующий завистник; опека, балование; поддержка, требование нежности; секс; ложь или предательство; неполноценность; опасность беды.

Потребность и давление непосредственно не наблюдаются, они должны быть выведены. Предполагается, что вывести их возможно, если исходить не из незначительного по времени фрагмента актуального поведения или ситуации, а лишь из эффектов, к которым сводится, конвергирует протекающая деятельность или, соответственно, развивающаяся ситуация. Содержание понятия «потребность» определяется через желаемое целевое состояние отношения «индивид – среда», «давление» – через целевое состояние ситуации, на которое можно надеяться или которого нужно опасаться. Потребность и давление содержательно соответствуют друг другу: давление актуализует соответствующую потребность, потребность ищет соответствующее ей давление. Взаимодействие между потребностью и давлением, их содержательное скрещивание, по Г. Мюррею, называется темой (отсюда - Тематический апперцепционный тест). Тема – молярная и интерактивная единица поведения, которая включает побуждающую ситуацию (пресс) и потребность. Давление определяется следующим образом: «... некое воздействие, оказываемое на субъекта объектом или ситуацией и обычно воспринимаемое им как преходящий набор стимулов, принимающих вид угрозы или пользы для организма». «При определении давления имеет смысл различать: 1) альфа-давление – то актуально существующее давление, которое можно установить научными методами, и 2) бета-давление, представляющее собой интерпретацию субъектом воспринимаемых им феноменов» [13].

С социально-психологической точки зрения, человек находится во взаимодействии и взаимоотношениях с другими людьми, которые и могут выступать в качестве источника давления. Согласно теории когнитивного соответствия Ф. Хайдера, во взаимоотношениях между двумя людьми, которые воспринимают один и тот же объект, когнитивно сбалансированными отношениями являются: либо вариант с тремя положительными оценками (позитивное отношение каждого к объекту и их позитивные отношения друг с другом), либо варианты с двумя отрицательными и одной положительной оценкой. Все остальные структуры неустойчивы и стремятся к когнитивному балансу. Продолжая мысль Ф. Хайдера, Т. Ньюком перенес когнитивное несоответствие из сферы когниций в сферу коммуникативных актов. Именно при возникновении состояния когнитивного несоответствия у взаимодействующих людей возникают противоречия, которые в свою очередь могут трансформироваться в конфликты.

С философской точки зрения, противоречия выступают источником развития. «Устойчивое развитие имеет место там, где противоположности не достигают антагонизма, где имеет место самоорганизация системы, «разрешимость» ситуации» [7]. Следовательно, противоречия существуют повсеместно, вопрос лишь в том, каким образом они разрешаются. Общество, либо отдельно взятый человек не является исключением и постоянно сталкивается с противоречиями. Совершаемые при этом действия и поступки определяют дальнейшее развитие.

При решении, урегулировании противоречий, с которыми сталкивается каждый человек, значительная степень ответственности лежит на людях более опытных, мудрых, владеющих большим объемом информации об окружающем мире, обстановке, ситуации, к их числу можно отнести и руководящий состав, начальников и командиров. С их помощью обеспечиваются процессы социализации, обучения, воспитания, трудовой деятельности, адаптации в целом других людей, менее опытных и образованных, а так же обладающих меньшими возможностями получения информации. Родители, педагоги, руководители, командиры и начальники реализуют функции обучения, воспитания, управления и руководства, и реализация этих функций предполагает применение различного рода воздействий на других, например таких как: убеждение, внушение, принуждение, манипулирование. При этом важно обращать внимание на недопущение трансформации воздействий убеждения, просьб, распоряжений в такую форму воздействия как насилие, издевательства и прочее. Ведущий консультант «Экопсиконсалтинга» Т. Готлиб предостерегает работодателей, что подобные неконструктивные действия способны демотивировать сотрудника: понизить его самооценку, вызвать тревогу, мешающую исполнению прямых обязанностей, спровоцировать зависть, обиду на коллег, как следствие – привести к конфликтам в коллективе [14].

Возвращаясь к цитате Г. Мюррея, следует отметить то, применение конкретного вида воздействия не достаточно для достижения желаемого эффекта. Кроме качественной характеристики воздействия, необходима и вторая, количественная характеристика, частота проявления. Например, количество повторений убеждающей речи и ее семантическое содержание [10], интенсивность принуждения, необходимое количество раз и продолжительность контроля в процессе трудовой, учебной и иной деятельности и т.д.

Количественная и качественная стороны психологических воздействий соотносительно с индивидуально-психологическими особенностями объекта воздействия применительно к конкретным ситуациям, могут выступать сущностью психологического давления. Равно как атмосферное, кровяное и другие, психологическое давление должно находиться в определенной норме. Следовательно, избыточное давление будет восприниматься личностью как насилие, а недостаточное – не вызовет ответной реакции, либо абсолютно не будет воспринято, проигнорировано.

В процессе межличностного взаимодействия, личности с группой либо межгруппового взаимодействия виды воздействий обусловливаются характером межличностных отношений, на основе которых возникают такие явления, как: дружба, взаимопомощь, взаимовыручка, взаимопонимание; либо, полярные им: межличностная агрессия, вражда, конфликты, травля, моббинг и др.

Таким образом, психологическое давление понимается как интегральное понятие, включающее в себя количественную и качественную характеристику воздействия применительно к конкретной ситуации с учетом индивидуально-психологических свойств. Может выполнять как конструктивную, так и деструктивную функцию в мире психических явлений личности и коллектива. В целях гарантированного достижения желаемого эффекта с помощью психологического давления необходимо владеть методами психологического воздействия, иметь четкое представление об объекте воздействия и его индивидуально-психологических свойствах, а так же уметь грамотно и адекватно оценивать ситуацию, условия, при которых будет осуществляться психологическое давление. Разработка классификации и норм психологического давления могут выступать направлениями перспективных исследований данного феномена.


Литература:

  1. Вавилов С.В. Психологические решения в системе властных отношений: генезис, структура, технологии: дисс. … доктора полит. наук. М., 2006.

  2. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000.

  3. Коньшин А.Е. Социально-экономическая история развития коми-пермяцкой деревни в 1917-1940 гг.: дисс. … док. истор. наук. Ижевск, 2006.

  4. Коссэ В.О. Терроризм: социально-генетический и типологический анализ: дисс. … канд. фил. наук. Н.Новгород, 2004.

  5. Кошетарова Л.Н. Культурные смыслы рекламы: дисс. … канд. фил. наук. М., 2011.

  6. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб: Питер, 2001.

  7. Мантатова Л.В. Философия устойчивого развития. Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. М.: Радуга, 2003.

  8. Мухаев Р.Т. Политология М.: Проспект, 2010.

  9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Л.: «Азъ», 1992.

  10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000.

  11. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1989. Интернет ресурс: http://evartist.narod.ru/text14/98.htm.

  12. Murray H.A. Explorations in Personality. New York: Oxford University Press, 1938.

  13. http://evartist.narod.ru/text14/98.htm.

  14. http://hh.ru/article.xml?articleId=12073.

  15. http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальное_давление.

Основные термины (генерируются автоматически): психологическое давление, психологическое давление, психологического давления, психологического давления, феномена психологического давления, феномена психологического давления, большее давление, большее давление, psychological pressure, psychological pressure, России психологическое давление, России психологическое давление, of psychological pressure, of psychological pressure, phenomenon of psychological, phenomenon of psychological, понятие психологического давления, понятие психологического давления, внешнего давления, внешнего давления.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос