Инновационная активность молодых ученых: содержание, структура, условия развития

Исследование проведено при финансовой поддержке гранта РГНФ (проект № 11-16-71022 а/Ц

Российское общество переживает сложный этап социально-экономического реформирования, требующий научно-технического прорыва. Переход науки на новый уровень развития требует создание мощного кадрового потенциала из молодых исследователей: энергичных, активных, с инновационным мышлением, конкурентоспособных, стремящихся к непрерывному повышению уровня своего развития, обладающих профессиональной мобильностью, чувством ответственности, творческим потенциалом. Молодой ученый сегодня – это не только специалист, владеющий профессиональными знаниями, умениями и навыками, но и человек, научная деятельность которого позволяет преодолевать сложившиеся стереотипы, развивать инновационные идеи, эффективно, по-новому решать актуальные задачи своего города, региона, страны.

Общей характеристикой, объединяющей ученых разных специальностей и научных направлений, определяющей их заинтересованность, работоспособность, энергичность, настойчивость в достижении цели, меру эффективности их деятельности, в настоящее время является инновационная активность. Однако в ходе анализа современной научной литературы нами было установлено, что понятие инновационной активности применительно к молодым ученым до настоящего времени является недостаточно изученным; не описаны содержание и структура инновационной активности, условия ее развития. Данное обстоятельство определило проблему и выбор темы нашего исследования.

Основополагающими для исследования стали субъектно-деятельностный (А. В. Брушлинский, С. Л. Рубинштейн и др.), личностно-ориентированный (Е. В. Бондаревская, И. А. Зимняя, Л. М. Митина, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.) и синергетический (А. Аббасов, В. И. Арнольд, С. П. Курдюмов, А. А. Самарский, Р. Том, Г. Хакен и др.) подходы. Теоретические предпосылки для разработки проблемы развития инновационной активности молодых ученых составили исследования зарубежных авторов, посвященные мотивационно-потребностной сфере личности (В. Врум, Д. Макклелланд, А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Фромм и др.); отечественные исследования развития и саморазвития различных видов активности личности (К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анциферова, А. Ф. Лазурский, М. М. Горбунов-Посадов, А. К. Осницкий, В. А. Ядов и др.); психологических механизмов мотивации активности личности (В. А. Петровский и др.); мотивации личности к различным видам деятельности (В. Г. Асеев, Т. О. Гордеева, А. К. Маркова, А. В. Матерова, А. И. Осипов, В. Д. Шадриков и др.); мотивации включения молодежи в инновационное развитие России (Е. С. Гвоздева, А. Г. Тыртышный и др.); профессионального становления, развития, самоопределения личности ученого (Л. Брэгг, В. П. Карцев, Р. Мертон, Г. Ю. Мошкова, А. В. Юревич, М. Г. Ярошевский и др.); научно-исследовательской деятельности молодых ученых (И. А. Бандурина, Ю. И. Богатырева, Е. В. Борисова, С. В. Пазухина, В. А. Романов, А. Л. Рощеня, Н. В. Скибицкий, Р. В. Тишкин, В. П. Шестак и др.); инновационного потенциала, инновационной культуры, инновационного компонента профессиональной деятельности, инновационных процессов в высшем образовании (А. Ф. Балакирев, О. Н. Гнездилова, С. Г. Григорьева, Т. М. Давыденко, А. А. Орлов, В. И. Слободчиков, Н. А. Шайденко и др.); а также результаты исследований факторов эффективности инновационных процессов (А. М. Ажлуни, Д. Анкона, А. А. Арламов, Х. Бресман, В. И. Журавлев, В. И. Загвязинский, В. С. Лазарев, Б. П. Мартиросян, Т. И. Шамова, П. И. Третьяков, R. Cooke, R. Duncan, J. Holbeck, J. Kimberly, J. Kotter и др.).

В ходе обоснования теоретических положений исследования нами был сформулирован ряд рабочих определений. Под инновационной активностью молодого ученого мы понимали интегративное профессионально-личностное образование, которое а) позволяет ученому целенаправленно развиваться в науке; б) творчески, самостоятельно (или в кооперации с другими учеными) продуцировать инновационные идеи, разрабатывать инновационные проекты, создавать инновационные продукты, отвечающие актуальным потребностям развития общества; в) проявляется в мобильности, предприимчивости, инициативе при поиске оригинальных подходов, методов исследования изучаемого предмета, средств финансовой поддержки собственных проектов и способов их реализации на рынке соответствующей продукции. Мы рассматривали инновационную активность как особое образование, выступающее в виде сплава интересов, способностей, целеустремленности молодых ученых, их направленности на выполнение исследований и достижение новых результатов, которые могут найти применение в различных видах производства.

Проанализировав достаточно большое количество работ, посвященных проблеме выделения структурных компонентов активности, в структуре инновационной активности мы выделили пять взаимосвязанных компонентов – мотивационный, когнитивный, эмоциональный, волевой, операционно-деятельностный. Нами также была разработана система показателей, позволяющих отслеживать на практике уровень развития и динамические характеристики каждого из выделенных компонентов (табл. 1).

Таблица 1

Компоненты, содержание и критерии сформированности инновационной активности молодого ученого

На основе выделенных критериев, факторов и показателей нами была составлена специальная диагностическая программа по изучению инновационной активности молодых ученых, которая включила в себя следующий диагностический инструментарий: 1) анкету по изучению проблем и показателей эффективности научной деятельности молодых ученых (С. В. Пазухина, Ю. И. Богатырева); 2) методику диагностики мотиваторов социально-психологической активности личности (модификация С. В. Пазухиной); 3) методику диагностики мотивации достижения (А. Мехрабиан); 4) методику диагностики мотивации успеха и боязни неудачи (модификация С. В. Пазухиной); 5) методику диагностики мотивационно-педагогических предпочтений (П. Торранс); 6) методику экспресс-диагностики личностной конкурентоспособности (модификация С. В. Пазухиной); 7) методику определение стиля информационного усвоения (модификация С. В. Пазухиной); 8) методику на психологическую оценку организаторских способностей личности в рамках организуемой группы (Л. И. Уманский, А. Н. Лутошкин, А. С. Чернышев, Н. П. Фетискин); 9) методику диагностики использования средств информационных и коммуникационных технологий в научной и профессиональной деятельности (Ю. И. Богатырева); 10) беседу с научными руководителями молодых ученых и молодыми учеными; 11) наблюдение за деятельностью молодых ученых; 12) анализ результатов научной активности молодых ученых в области научно-исследовательской деятельности (при этом система оцениваемых критериев и показателей охватывала параметры публикационной и изобретательской активности, студентов, аспирантов и молодых ученых; публикации в отечественных и зарубежных рецензируемых журналах; патенты и другие документы интеллектуальной собственности; динамику защит диссертаций молодыми учеными; показатели мобильности молодых ученых; включенность молодых ученых в работу в научных коллективах, научно-образовательных центрах; количество молодых ученых, участвовавших в ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» и других федеральных целевых программах и проектах, в том числе международных; численность студентов, аспирантов и молодых ученых – участников различных научных программ и проектов; численность студентов, аспирантов и молодых ученых, работающих в малых инновационных предприятиях; оценку степени участия в различных объединений научной молодежи – Студенческого научного общества, Совета молодых ученых и др., в жизни научно-образовательного учреждения и др.); 13) анализ продуктов деятельности молодых ученых (в ходе анализа учитывалось количество и качество разработанной молодыми учеными научной продукции – качество работ оценивалось по наличию дипломов, призовых мест на конкурсах, олимпиадах, высоких наград на выставках, полученных премий, грамот, зарегистрированных патентов, выигранных заявок на получение грантов, наличию заключенных договоров о внедрении разработок и др.); 14) анализ отчетной документации, касающейся организации деятельности молодых ученых (при этом анализировались критерии оценки одаренности и механизмы выявления талантливой молодежи, которые используются вузом; принципы работы с талантливой молодежью в вузе; направления и формы работы с талантливой молодежью, традиционно применяемые вузом и апробированные многолетним (более 10 лет) опытом и новые направления и формы работы с талантливыми молодыми учеными, внедряемые вузом; результаты регулярного мониторинга динамики развития талантливых учащихся на протяжении всего периода обучения в вузе; проведение вузом студенческих олимпиад по различным предметам; количество студентов, магистрантов, аспирантов, участвующих в олимпиадах; льготы, предоставляемые студентам, ставшим победителями и/или призерами студенческих олимпиад; количество студентов и молодых ученых, проходивших зарубежную стажировку; методы стимулирования инновационной активности талантливых молодых ученых – льготы, материальное и нематериальное поощрения; способы стимулирования активности профессоров и преподавателей по развитию потенциала талантливых студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых; основные программы материальной поддержки молодых ученых: конкурсы, гранты, премии; наличие программ поддержки решения жилищных проблем научной молодежи; материалы социологических исследований, опросов и др.).

Рассмотрим более подробно результаты, полученные при проведении методики изучения мотиваторов социально-психологической активности молодых ученых, которую мы использовали для изучения ряда показателей мотивационного компонента. Методологической основой данного теста-опросника явилась теория мотивации Д. Макклелланда, а также ряд ее более современных интерпретаций. В нашем исследовании названная методика использовалась для определения основных потребностей-мотиваторов, которые являются ведущими для молодых ученых; для этой цели ряд вопросов методики был модифицирован. Мы полагали, что знание основных потребностей-мотиваторов является одним из исходных моментов самомотивации, самодетерминации активности молодого ученого, его личностного менеджмента; способствует ориентации и самоопределению молодого ученого в круге актуальных для современного общества проблем, выбору социально-значимой темы для проведения научного исследования; поиску заинтересованных в решении выделенной проблемы лиц, объединение их в научный коллектив для совместной работы над проектом или приглашение в качестве социальных партнеров для продвижения и успешной реализации проекта. Кроме того, мы полагали, что, зная основные мотиваторы и используя соответствующие стимулы, руководитель научной школы может повысить субъектно-деятельностную мотивацию молодых ученых и тем самым будет способствовать развитию их инновационной активности.

В исследовании приняли участие 73 молодых ученых из нескольких вузов Тульского региона, из них с ученой степенью (кандидаты наук до 35 лет) – 29%, без ученой степени (магистранты, аспиранты, соискатели) – 71%. Распределение по полу было следующим: 25% - мужчин, 75% - женщин. Распределение по возрасту: 20-25 лет – 55%, 26-30 лет – 28%, 31-35 лет – 17%.

Оценка результатов в соответствии с требованиями к обработке и интерпретации данных методики производилась по трем шкалам: «достижение успеха в целом», «стремление к власти», «тенденция к аффилиации (групповому признанию и уважению)».

В ходе анализа полученных результатов было выявлено, что мотивация достижения успеха была развита на высоком уровне у 79% молодых ученых, на среднем – у 21%. Низкий уровень по данной шкале выявлен не был. У остепененных молодых ученых уровень мотивации достижения успеха в целом был выше (средний балл по группе – 21,7 из 25 максимально возможных), чем у неостепененных молодых ученых (средний балл по группе – 20,2 из 25 максимально возможных). В группе мужчин высокий уровень по данной шкале был выявлен у 83,3% респондентов. Среднее значение здесь было равным 20,6. В группе молодых ученых – женщин высокий уровень отмечался у 80% опрошенных. Среднее значение здесь было равным 20,8.

Мотивация стремления к власти была представлена на высоком уровне у 11% молодых ученых, принявших участие в тестировании, на среднем уровне – у 88% респондентов, на низком – у 1%. Соотнесение данных об уровне мотивации стремления к власти с другими показателями позволило сделать вывод о том, что высокий уровень стремления к власти преобладал у неостепененных молодых ученых (10% из 11% по всей выборке), низкий уровень также встречался только у аспирантов и магистрантов. У молодых ученых, имеющих ученую степень, был выражен средний уровень стремления к власти. Средние значения в выборках по данной шкале были одинаковыми – 15,1 в каждой из подгрупп остепененных и неостепененных молодых ученых. Было обнаружено, что у мужчин средние значения по шкале «мотивация стремления к власти» были несколько ниже общегрупповых – 13,8, у женщин выше – 16,1. Среди мужчин только 6% умели высокий уровень стремления к власти, среди женщин – 14,5%.

Высокий уровень развития мотивации аффилиации отмечался у 53% молодых ученых, средний – у 47%. Низкий уровень выявлен не был. В выборке остепененных молодых ученых высокий уровень встречался у 48% опрошенных. В выборке неостепененных молодых ученых высокий уровень мотивации аффилиации был выявлен у 42%. Существенных различий между средними значениями в выборках остепененных и неостепененных молодых ученых выявлено не было. В группе остепененных молодых ученых оно равнялось 18,4, а в группе неостепененных – 19,2. У мужчин среднее значение по этой шкале в целом было ниже (18,2), чем у женщин (19,2). Среди молодых ученых мужского пола только 39% имели высокий уровень мотивации аффилиации, в то время как в группе женского пола 60% молодых ученых имели высокий уровень мотивации к групповому признанию и уважению.

Рис. 1. Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты «Что побуждает Вас
заниматься научной деятельностью?»

Отдельные показатели мотивационного компонента инновационной активности молодых ученых изучались нами с помощью специально разработанной анкеты с вопросами открыто-закрытого типа, одним из которых был следующий: «Что побуждает вас заниматься научной деятельностью?». Ответы молодых ученых на данный вопрос распределились следующим образом: стремление добиться профессиональных успехов – 39%; желание повысить уровень научной компетенции – 34%; потребность принести пользу обществу своими научными открытиями, исследованиями – 11%; материальная заинтересованность – 8%; удовлетворение личных амбиций – 5%.(рис. 1).

Главным мотивом, определяющим решение молодого человека заниматься наукой, как было выяснено в результате анкетирования, является не перспектива работы в «тепличных» условиях и получения материальных стимулов, а его интерес к этой деятельности, очень сложной, творческой, требующей большого интеллектуального напряжения.

Более подробно результаты исследования, проведенного нами с учетом всех перечисленных выше критериев и показателей, представлены в перечисленные ниже работах коллектива авторов, которые принимали участие в реализации проекта [1; 3; 5; 6; 7].

В ходе проведенного нами опроса молодых ученых из предложенной системы критериев и показателей респондентами были выделены отдельные характеристики, важные, с их точки зрения, для конкурентоспособного молодого ученого, на основе чего был составлен обобщенный портрет современного молодого ученого и вычленены виды активности, составляющие основу его инновационной активности (рис. 2).

Рис. 2. Обобщенный портрет современного конкурентоспособного молодого ученого

В своем исследовании мы предположили, что на каждом этапе развития инновационной активности имеются определенные факторы, которые либо тормозят, либо стимулируют, либо как-то видоизменяют этот процесс.

Первая группа факторов стимулирования инновационной активности молодых ученых – это объективные факторы среды. К ним относятся: инновационная политика организации, вуза, учреждения; тип и характер исследовательской или производственной деятельности; финансовое состояние предприятия, организации, вуза; мотивационные установки молодых ученых; особенности конкретных научно-педагогических исследований, квалификационная структура коллектива, наличие ученой степени и ученых званий у молодых ученых, характер решаемых задач.

Вторая группа – это субъективные факторы. Сюда входят: пол, возраст; личностные качества (склонность к исследованиям, заинтересованность в служебном росте, высокий профессионализм, установка на нововведения); владение иностранными языками и информационно-коммуникационными технологиями.

Факторы, влияющие на развитие инновационной активности молодых ученых, также можно подразделить на глобальные, определяемые государством, обществом и политикой в области науки и образования в целом и локальные, определяемые на микроуровне учебного заведения, организации, предприятия.

В ходе исследования нами также была обоснована совокупность условий развития инновационной активности молодых ученых, к числу которых были отнесены следующие: 1) усиление мер государственной поддержки молодых ученых (в том числе на региональном уровне) посредством расширения спектра социально-политических, экономических и организационно-управленческих форм работы с молодыми учеными; 2) увеличение количества и видового разнообразия научных мероприятий (в том числе проводимых на конкурсной основе), стимулирующих инновационную активность молодых ученых и позволяющих демонстрировать их научные достижения; 3) формирование у молодых ученых мотивации к инновационной научно-исследовательской деятельности; 4) повышение уровня развития информационно-коммуникационной компетентности молодых ученых; 5) совершенствование форм и методов работы по привлечению молодежи в науку, начиная со школьной и студенческой скамьи; 5) обеспечение организационного сопровождения и поддержки молодых ученых и студентов при разработке инновационных проектов и представлении их на конвентах, прохождении стажировок, написании заявок на конкурсы грантов и реализации исследовательских проектов; подготовке и публикации результатов исследовательских работ; 6) установление тесных взаимосвязей между всеми структурами, вовлеченными в работу с молодыми учеными; 7) содействие коммуникациям и профессиональным связям, международному сотрудничеству и академической мобильности молодых ученых, создание межуниверситетских профессиональных сетей; 8) совершенствование и дальнейшее развитие существующих форм повышения квалификации, содействующих профессиональному росту молодых ученых, информационная и консультативная поддержка их деятельности; 9) информационное обеспечение деятельности молодых ученых вуза, региона, страны, создание и поддержка сайтов Советов молодых ученых [1; 2; 6]. Перечисленные условия составили основу предлагаемой нами модели условий развития инновационной активности молодых ученых.

Особое внимание в своем исследовании мы уделили изучению вопроса о владении молодыми учеными современными информационно-коммуникационными технологиями и степени их использования в научной деятельности. Для этого использовался метод анкетирования. По результатам опроса было выявлено, что 85% опрошенных считают, что «сейчас невозможно обойтись без средств ИКТ и не пожалеют усилий, чтобы научиться использовать их в качестве инструмента профессиональной научной деятельности». 72% молодых ученых согласились с тем, что «использование информационных и коммуникационных технологий способствует повышению эффективности научных исследований».

На рисунке 3 представлены усредненные ранги для ряда направлений использования ИКТ в научной деятельности по степени значимости от 1 (низший ранг) до 10 (высший).

Рис. 3. Усредненные ранги для ряда направлений использования ИКТ
в научной деятельности молодых ученых

Корреляционный анализ между показателями социальной активности молодых ученых в Интернете и некоторыми показателями их профессиональной успешности (защита диссертации в срок, количество публикаций, участие в конкурсах грантов) показал, что научная продуктивность устойчиво коррелировала с высокой коммуникационной активностью в Интернете, однако обратная зависимость отсутствовала: крайне активная коммуникационная активность в Интернете не всегда соответствовала заметным научным успехам.

Предложенная нами концепция условий развития инновационной активности молодых ученых (на региональном уровне) построена на реализации принципа преемственности разных ступеней научного становления молодого ученого, позволяющих отслеживать его рост, начиная со студенческой скамьи и заканчивая докторантурой. Такое единство возможно только при совместной работе различных подразделений конкретных вузов, отвечающих за работу с молодыми учеными, и органов власти, а именно: Студенческого научного общества, совета по НИРС, Совета молодых ученых, отдела аспирантуры и докторантуры, воспитательного отдела, научной части – на вузовском уровне; регионального Совета молодых ученых и специалистов, регионального Молодежного парламента при областной Думе, Министерства образования и культуры, комитета по спорту и молодежной политике, Министерства экономического развития и промышленности, Министерства инвестиционной политики, государственно-частного партнерства и внешних экономических связей, комитета по предпринимательству и потребительскому рынку, комитета по печати и телерадиовещанию, а также комитета по инновациям и информатизации – на региональном уровне (рис. 4).

Рис. 4. Модель партнерства подразделений вуза, отвечающих за работу с молодыми учеными, и органов власти, которые могут представлять интересы молодых ученых

В ходе выполнения проекта по изучению условий развития и способов стимулирования инновационной активности молодых ученых нами были получены следующие научные результаты: разработана целостная концепция развития инновационной активности молодых ученых, включающая авторский подход к определению понятия инновационной активности, выделению ее структурных компонентов, условий, принципов, форм и методов развития; предложена система критериев и показателей, характеризующих инновационную активность молодого ученого; разработан и успешно апробирован диагностический инструментарий, позволяющий комплексно изучать характеристики инновационной активности молодых ученых; обосновано несколько взаимодополняющих концептуальных моделей (модель условий развития инновационной активности молодых ученых; модель партнерства подразделений вузов, отвечающих за работу с молодыми учеными, и органов власти, которые могут представлять интересы молодых ученых на региональном уровне); на основе полученных в исследовании эмпирических данных составлен обобщенный портрет современного конкурентоспособного молодого ученого.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные авторами проекта диагностический инструментарий, концепция развития инновационной активности и поддержки научно-исследовательской деятельности молодых ученых, включающая описание условий и способов стимулирования инновационной активности молодых ученых в области научной деятельности, методические материалы по организации деятельности Советов молодых ученых могут использоваться в процессе совершенствования работы Советов молодых ученых, студенческих научных обществ, специалистов по работе с молодежью, научных отделов вузов по привлечению молодых людей в науку, выявлению научно-исследовательского потенциала и развитию инновационной активности аспирантов, соискателей, молодых кандидатов и докторов наук.

Литература:

1. Богатырева Ю. И. Выявление организационных условий и способов стимулирования инновационной активности молодых ученых в области научно-исследовательской деятельности в ТГПУ им. Л. Н. Толстого // Интеллектуальный потенциал молодых ученых Росси и зарубежья: Матер. I Междунар. науч.-практ. конф. М.: Изд-во «Спутник+», 2011. С. 34-38.
2. Пазухина, С. В. Направления работы, формы и методы активизации и поддержки научно-исследовательской деятельности молодых ученых в современных условиях развития российского образования (на примере ТГПУ им. Л.Н. Толстого) // Вестн. Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого. 2005. № 3. С. 163-177.
3. Пазухина, С. В. Совершенствование работы по развитию инновационной активности и стимулированию мотивации экономически эффективной научно-исследовательской деятельности молодых ученых в Тульском регионе // III Тульский молодежный экономический конкурс инновационных проектов и идей: Сб. тезисов работ / Под ред. Ю. Д. Землякова. Тула: Имидж Принт, 2012. С. 175-179.
4. Романов, В.А. Теория и практика формирования готовности студента-бакалавра к реализации методологической позиции исследователя // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 1. URL: www.science-education.ru/101-5299.
5. Рощеня, А. Л. Инновационная активность как характеристика инновационной деятельности молодых ученых в области образования: региональный аспект // Матер. VI Междунар. науч.-практ. конф. «Роль университетов и музеев в проведении гуманитарных научных исследований». Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2011. С. 414-418.
6. Условия развития и способы стимулирования инновационной активности молодых ученых: региональный аспект: моногр. / Ю. И. Богатырева, С. В. Пазухина, А. Л. Рощеня, К. С. Шалагинова. Тула: Изд-во «Гриф и К», 2012. 192 с.
7. Шалагинова, К. С. Инновационная активность молодых ученых: теоретический аспект // Актуальные психолого-педагогические проблемы образования: сущность, инновационные пути решения: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2011. С. 80-83.