Обеспечение безопасности на объектах Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе на объектах высшей категории (ОВК), относящихся к ядерно-оружейному комплексу России, является одной из важнейших задач обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
С точки зрения безопасности, ОВК имеют определенную специфику, обусловленную, прежде всего, наличием специальных боеприпасов (СБП), а также ядерных энергетических установок. (ЯЭУ)
Под ОВК понимается некоторый объект, нарушение или прекращение функционирования которого может привести к потере управления экономикой Российской Федерации, ее необратимому негативному изменению (разрушению) либо существенному снижению безопасности населения. [1]. К ОВК относятся организации оборонно-промышленного, атомного, энергопромышленного, ядерно-оружейного комплекса, а также объекты специального обеспечения.
Среди таких объектов стоит выделить две основные категории:
1) большеразмерные объекты;
2) малоразмерные объекты.
В настоящее время наблюдается тенденция стремительного совершенствования методов и способов преодоления системы охраны объектов, помимо этого растет уровень технической оснащенности вероятного нарушителя. Этим тенденциям необходимо противопоставить современную систему охраны, способную с высокой достоверностью и минимальными затратами времени определять класс нарушения, при необходимости, осуществить задержку и нейтрализацию возможных объектов вторжения, а также снизить вероятность их проникновения на охраняемую территорию.
Применительно к большеразмерным объектам, очевидно, что в виду их протяженности (размер 10–12 кв. км), проблема недостатка времени
на организацию ответных действий по перехвату, блокированию и (или) нейтрализации (уничтожении) не стоит так остро. Увы, это нельзя сказать про малоразмерные объекты, так как их размеры на порядок меньше, чем у большеразмерных (1–2 кв. км). Для данной категории объектов, характерны совмещенные периметры технической территории и локальной зоны, что, естественно, влияет на организацию ее охраны. Также очевидно, что, в виду малых размеров, время, необходимое вероятному нарушителю для преодоления нескольких рубежей и эшелонов защиты будет небольшим. Следовательно, при организации охраны малоразмерных объектов имеет место быть проблема нехватки времени на организацию ответных действий, которые в соответствии с рис. 1 включают обнаружение (оценка ситуации), блокировка и нейтрализация нарушителя.
Необходимо сказать, что своевременность предоставления данных о нарушении целостности периметра охраняемого объекта определяется начальным моментом их формирования, затратами времени на их получение, предварительную обработку, передачу по каналам связи, представление и восприятие лицом, принимающим решение либо исполнителем [2].
Рис. 1 Зависимость времени выполнения задачи нарушителей от требований к системе защиты
При рассмотрении зависимость времени выполнения задачи нарушителей от требований к системе охраны стоит сказать, что все время
в совокупности, необходимое нарушителям для достижения их цели, обозначается как «время достижения цели». Продолжительность этого времени зависит от эффективности задержки, обеспечиваемой системой охраны, а также системой физической защиты охраняемого объекта. Нарушители могут начать достижение своей цели несколько ранее подачи первого сигнала тревоги, в момент, обозначенный на рис.1 Т 0.
Время достижения цели нарушителями изображается прерывистой линией до момента Т 0 (момент «тревожного срабатывания»), так как перед обнаружением функция задержки не играет роли. После передачи первого сигнала тревоги полученная информация должна быть зарегистрирована и оценена с определением действительности сигнала тревоги. Время окончания оценки действительности сигнала тревоги обозначено на рисунке/диаграмме как момент Та : в этот момент информация о местонахождении нарушителей должна быть передана подразделениям, осуществляющие ответные действия. При рассмотрении действий подразделений охраны в случае проникновения нарушителя на охраняемую территорию, выделим строго формализованные по времени действия (объявление тревоги, экипировка, выдвижение к месту нарушения, пресечение действий и др.). Момент, в который силы ответного действия перехватывают и нейтрализуют нарушителей, обозначен Тi , а момент достижения нарушителями их цели Тc . Очевидно, что для того чтобы система охраны могла выполнить свою функцию, момент Ti должен наступить раньше момента Тc . Очевидно также, что обнаружение (т. е. передача первого сигнала тревоги) должно произойти как можно раньше, и момент Т 0 (а также моменты Тa и Тi ) должен находиться в точке, расположенной как можно ближе к началу оси отсчета времени [3].
Применительно, к ОВК, предлагается использовать прилегающую к объекту территорию в качестве некого превентивного (упреждающего) рубежа. При организации его мониторинга появляется возможность, заблаговременно, на подходах к охраняемому объекту фиксировать факты проникновения различных посторонних лиц и средств, не имеющих санкций на проход. Предполагается, что это поспособствует увеличению времени на организацию силами охраны ответных действий, так как применительно к временной диаграмме, это позволит перенести Т 0 (момент «тревожного» срабатывания) на более ранний момент, следовательно, повысит вероятность пресечения противоправных действий в отношении охраняемого объекта.
Рис. 2. Зависимость времени выполнения задачи нарушителей от требований к системе защиты с дополнительным контролем
Также, организацию контроля прилегающей к охраняемому объекту территории стоит рассматривать, как дополнительную возможность получения разнообразной информацию о вероятном объекте вторжения, что позволит силам охраны упростить процедуру принятия решения. Мониторинг превентивного рубежа с целью получения данных о текущих действиях нарушителя, его местонахождении и намерениях можно осуществлять, например, с помощью подвижных платформ, эффективность которых определяется возможностями целевой нагрузки и бортовых комплексов [2]. В качестве примера, можно представить беспилотный летательный аппарат (БПЛА), который в соответствии с предназначением и условиями применения, могут быть оснащены различным навесным оборудованием (тепловизор, камера видеонаблюдения, металлодетектор и другие) одновременно, а, следовательно, фиксировать разнообразные характеристики вероятного объекта вторжения. Также, очевидным преимуществом БПЛА является его мобильность, что тоже способствует увеличению количества возможной, получаемой от него информации, которую можно успешно использовать для определения класса нарушения. Одним из недостатков таких комплексов, является низкий уровень маскировки, в связи, с чем имеется реальная возможность вывести его из строя.
Таким образом, организация контроля превентивного рубежа позволяет перенести Т 0 на некоторую величину dT (Рис. 2) (момент «тревожного» срабатывания) на более ранний момент ( T0* ), что поспособствует увеличению времени на организацию силами охраны ответных действий, что видно на Рис. 2. Также, она открывает дополнительную возможность получения разнообразной информацию о вероятном объекте вторжения, что позволит силам охраны определить его класс и при необходимости организовать ответные действия.
Литература:
- Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 11.06.2021);
- Первунинских В. А., Волчихин В. И., Мордашкин В. К. Основные положения концепции совершенствования автоматизированных систем физической защиты // Современные охранные технологии и средства обеспечения комплексной безопасности объектов — 2020: Материалы ХIII Всероссийской научно-технической конференции. Пенза-Заречный. — С. 30–36;
- Бондарев П. В. Физическая защита ядерных объектов: учебное пособие для ВУЗов / П. В. Бондарев, А. В. Измайлов, А. И. Толстой; под ред. Н. С. Погожина. — М.:МИФИ, 2008. — 584 с.
