Эволюция морального самосознания в рамках онтогенетической модели Л. Кольберга



В предлагаемой статье сделан краткий обзор основных философских (этических) и психологических подходов к исследованию вопросов морали и нравственности с элементами анализа идей, лежащих в их основе. Рассмотрена взаимосвязь морального сознания и нравственного поведения. Изложены основные принципы построения онтогенетической модели морального развития Л.Кольберга. В контексте рассматриваемой модели подробно охарактеризованы все уровни и стадии становления морального самосознания.

Ключевые слова: мораль, нравственность, моральное развитие, моральное самосознание, моральная дилемма, моральное суждение, моральный поступок.

Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед.

Аристотель

В обыденном сознании современного человека вопросы морали и нравственности отодвинуты на второй план. Первым делом мы стремимся получить образование, добиться определенного статуса, создать семью, упрочить своё материальное благополучие и только потом, да и то не всегда, начинаем задумываться о том, что же такое истинные добродетели. При этом лишь немногие осознают нравственность как задачу развития . Даже простое наблюдение за живой нравственной практикой показывает, что далеко не все члены общества обеспокоены нравственным совершенствованием. Причина этого весьма прозаична — нравственным быть сложно. Ведь нравственное поведение не всегда поощряется, оно не ведет к каким-то дивидендам, благополучию, комфорту. Поэтому, во всеобъемлющем смысле, нравственный выбор — это трудный выбор, напрямую связанный с саморазвитием личности, а именно — с самосознанием как процессом и результатом познания себя, и моральным самосознанием или, говоря иначе, ценностным самосознанием , как процессом и результатом самооценки своего «Я» в форме этических понятий и определений.

Этические нормы представляют собой выработанные поколениями неформальные регуляторы социального поведения людей в обществе. Этическая оценка всегда предполагает оценку человеческих поступков с позиций добра или зла. А такая оценка, в свою очередь, применима лишь к действиям и поступкам свободного индивида. Давая этическую оценку каждому конкретному поступку, мы ясно понимаем, что в данной ситуации человек мог бы поступить как-то иначе и, потому, полностью несет ответственность за свой свободный выбор. Каким образом оказывается возможной свобода в материальном мире, подчиненном строгим законам физических взаимосвязей, каким образом человек, будучи существом материальным, оказывается способным осуществлять свой свободный выбор, зависящий исключительно от его разума и воли — один из величайших вопросов философии, так называемая «проблема свободы и необходимости» . А это уже не область этики  а пространство метафизики и онтологии (учения о бытии). Этическая же теория принимает свободу как данность. Еще одной особенностью этических норм является их прямая зависимость от характера доминирующей культуры [1]. Поэтому, в отличие от прочих социальных норм, нередко сильно отличающихся друг от друга в различных слоях и группах даже одного общества, этические нормы, будучи связаны с доминирующей культурой, носят более устойчивый и общий характер.

Совокупность определенных норм, запретов и требований, которые регулируют человеческую деятельность и поведение, составляют содержание морального сознания. Моральное сознание рассматривает явления и поступки людей не в плане их причинной обусловленности (почему человек сделал что-либо), а со стороны их достоинства, ценности. Если моральное сознание оценивает действия и общественные явления, то мораль дает возможность выбора между добром и злом, который человек делает в силу своего понятия о должном (о том, как должно быть).

Выявление морального мотива поступка — трудноразрешимая задача. Сложно выделить конкретное побуждение в качестве мотива, ещё труднее выявить меру моральности этого побуждения. Такие сложности возникают не только у постороннего наблюдателя, но и у действующего субъекта. «Действительно, человеку не дано проникать в собственную душу столь глубоко, чтобы быть вполне уверенным в чистоте своих моральных намерений и в ясности своего образа мыслей хотя бы в одном поступке, даже если он не сомневается в его легальности. Часто слабость, которая отговаривает от совершения преступления из-за связанного с ним риска, принимается тем же человеком за добродетель (дающую понятие твердости), и как много людей хотели бы прожить всю свою жизнь, не совершая никаких проступков, и счастливы уже тем, что избежали многих искушений, но сколько было чистого морального содержания в их образе мыслей при каждом их действии, это им самим неведомо» [1, с. 327]. Невозможность удостовериться в нравственной безупречности мотива поступка привела И.Канта к выводу о невозможности воплощения в реальной жизни морального поступка в его чистом виде, но при этом он признавал чистоту мотива в качестве критерия морального поступка.

Первые попытки исследования закономерностей становления морального самосознания методами психологической науки были предприняты относительно недавно, в 50-е годы прошлого столетия. С точки зрения психологии, моральное развитие — это процесс возрастного освоения и присвоения [2] нравственных норм, категорий и принципов. Этот процесс отнюдь не ограничивается когнитивной (совершаемой разумом) стороной дела. Нравственности невозможно научить, а тем более сформировать её простыми шаблонными методами. Внутренние нравственные законы рождаются в чувствительном сердце, а не насаждаются извне. Знания — ничто, если нет эмоций: сочувствия, сопереживания, настроенности на другого человека.

Когда теория морали смыкается с живой нравственной практикой начинают выявляться противоречия между моральным суждением и нравственным поведением. Связано это, по всей видимости, с тем, что когнитивная и эмоционально-волевая сферы находятся в сложном диалектическом взаимодействии и поэтому, формируя суждение, человек неизбежно либо переоценивает роль личности и недооценивает роль обстоятельств, либо наоборот. Подобное противоречие особенно проявляется в отношении людей, которых мы плохо знаем. Тогда и возникают ситуации, в которых действия субъектов, воспринимавшиеся окружающими как нравственные, при ближайшем рассмотрении оказывались лишёнными морального содержания.

Как же возникают самоконтроль, чувство вины и стыда, умение сочувствовать другому и в целом регуляция поведения? Человек достигает определенного уровня морального развития благодаря нескольким фундаментальным основаниям, а точнее автономным предпосылкам [3], служащим базой формирования нравственной личности и соответствующего стиля морального поведения. Это, во-первых, определенный уровень умственного развития, способность воспринимать, применять и оценивать соответствующие нормы и поступки. Во-вторых, это эмоциональное развитие, включая способность к сопереживанию. В-третьих, это накопление личного опыта, более или менее самостоятельных моральных поступков с последующей их самооценкой. И, наконец, в-четвертых, это влияние социальной среды, дающей конкретные примеры нравственного и безнравственного поведения, поощряющие человека поступать так или иначе [2, с.28].

Установить достоверную взаимосвязь, взаимовлияние и баланс всех этих факторов в рамках единой теории весьма проблематично. Поэтому существуют различные подходы к изучению морального развития личности: психоаналитический ( З.Фрейд ), эмпатийный ( К.Гиллиган ), просоциальный ( Н.Айзенберг ) и др. По всеобщему признанию, наиболее предпочтительной на сегодняшний день является модель морального развития личности, предложенная американским психологом Лоуренсом Кольбергом ( Lawrence Kohlberg ). Охватывающая весь процесс онтогенеза, она была неоднократно экспериментально проверена во многих странах.

Эмпирическим фундаментом модели, именуемой сегодня моделью (теорией, концепцией) Л.Кольберга, стали результаты его продолжительных (лонгитюдных) исследований эволюции моральных суждений большой группы испытуемых, а главным выводом  то, что моральное сознание человека развивается на протяжении всей его жизни и имеет стадиальный характер. В рамках модели была выработана и соответствующая методика исследований, своего рода мерило для оценки морального уровня, на котором находится индивид. Инструментарий исследователя представляет собой всестороннее структурированное интервью, состоящее из набора гипотетических историй, связанных с моральными дилеммами. Поэтому исследовательская работа с таким инструментарием требует подготовленных интервьюеров и оценщиков. Уже на начальном этапе своей работы Л.Кольбергом было отмечено, что само по себе даже отличное знание норм морали и согласие с ними не является индикатором высокой нравственности. Люди могут быть убеждены, что “красть — это дурно”, “говорить неправду — плохо”, “взятое обязательство нужно выполнять” и т. п., но в определённых обстоятельствах поступать прямо наоборот, в противовес осознаваемым моральным правилам. Это противоречие снимается выводом Кольберга о том, что процесс нравственного развития напрямую детерминирован (предопределён, обусловлен) понятием справедливости , играющем главную роль в таком развитии. В концепции Кольберга суть справедливости — это распределение прав и обязанностей, регулируемое понятиями равенства и взаимности. [3]

Здесь необходимо сделать небольшое, но важное, на наш взгляд, отступление. Содержание идеи справедливости как совокупности определенных представлений, существующих в общественном сознании, не является безусловным и абсолютным для всех времен и народов , оно всегда исторически и культурно конкретно. Однако в глубинном понимании справедливости у всех людей есть нечто общее, которое содержит в себе как мысли, так и чувства — иными словами, «прочувствованное знание», коренящееся во врождённых свойствах человека. Это косвенно подтверждается исследованиями последнего времени. В частности, американскими нейробиологами было обнаружено, что в ходе размышления над моральными дилеммами, требующими выбора между «более справедливым» и «более эффективным» решением, у людей избирательно возбуждаются три небольших участка мозга, связанных не с рассудочно-логической деятельностью, а с эмоциями [4].

В целом, в основание своей концепции морального развития Л.Кольбергом были положены следующие утверждения: [5, с.112–113]

1. Представители разных обществ и культур не различаются по степени принятия основных ценностей. Автором было выделено одиннадцать таких ценностей: законы и нормы; совесть; способность выразить свои чувства; авторитет; гражданские права; договор, доверие и справедливость в обмене; справедливость наказания; жизнь; право собственности; правда или истина; любовь и секс. Стадия морального развития определяется стилем отношения [4] к этим ценностям.
2. Центральным понятием модели является понятие справедливости. Суть справедливости — это распределение прав и обязанностей, регулируемое понятиями равенства и взаимности.
3. Критериями моральной зрелости являются как принятие личностью универсальных этических принципов, так и выработка ею новых моральных ценностей, собственной этической концепции.
4. В сформировавшемся виде система моральных «операций»[5] обладает свойствами обратимости[6] и уравновешенности. Обратимость моральных «операций» достигается в результате развития у человека способности становиться на точку зрения других участников морального конфликта.
5. Основные моральные нормы и принципы личности не являются автоматически усвоенными «внешними» нормами и не складываются вследствие опыта наказания и вознаграждения, а вырабатываются в ходе социального взаимодействия.
6. Поскольку все культуры имеют общие основы социального взаимодействия, процесс морального развития во всех обществах подчиняется общим закономерностям.

Л.Кольберг на протяжении 20 лет исследовал развитие образа морального суждения у детей, подростков и взрослых [6]. В ходе интервьюирования они знакомились с серией коротких рассказов, каждый из которых включал в себя некую моральную дилемму. Испытуемым предлагалось сделать свой выбор того, как следует поступить в описанной ситуации и обосновать свой выбор. Анализируя ответы, Л. Кольберг пришёл к заключению, что моральное сознание субъекта претерпевает некие стадиальные трансформации, обусловленные его физиологическим, социальным и образовательным ростом. Всё многообразие ответов испытуемых в целом распределилось по шести направлениям, которые в дальнейшем были интерпретированы как шесть стадий развития. Каждая последующая стадия более адекватна в решении моральных дилемм, чем предыдущая. Л.Кольберг разделил их на три различные группы (уровни), в зависимости от возрастного диапазона испытуемых:

Преконвенциональный — или доморальный. Этот уровень свойственен детям, но иногда встречается и у взрослых. Поведение ребёнка обусловлено только принципом выгоды и оценивается им по дальнейшим последствиям.

Конвенциональный — или уровень общепринятой морали. Люди, рассуждающие обычным образом, судят о нравственности действий, сравнивая эти действия с общественными взглядами и ожиданиями, то есть о нравственности поступка человек судит исходя из мнения общества. Конвенциональный уровень свойственен подросткам и взрослым. Моральные суждения формируются извне. Человек следует правилам общества, в котором живёт, соблюдает чтимые в нём моральные законы и старается не нарушать заданные нравственные устои. Практически отсутствует критическое мышление. Общественные правила редко подлежат тщательному анализу и сомнению. Этому уровню сопутствуют конформизм[7], старание соответствовать общественным ожиданиям и готовность жертвовать личными интересами в пользу мнения социума.

Постконвенциональный — или уровень автономной морали. Человек осознаёт, что он является отдельным от общества и может иметь собственное мнение, которое он даже вправе поставить выше общественного. На постконвенциональном уровне человек перестаёт следовать социальным нормам, если они идут вразрез с его личными убеждениями. Происходит формирование собственных критериев нравственности, собственного суждения о хорошем и плохом, собственной морали. Некоторые исследователи полагают, что многие люди никогда не достигают постконвенционального уровня моральных суждений.

Итог исследований Л. Кольберга — систематизация шести основных ступеней в динамике морального субъекта, которая может быть представлена следующим образом [6].

Уровни и стадии морального развития по Л.Кольбергу

I уровень — доконвенциональный Мораль контролируется извне. Правила, установленные авторитетными лицами, соблюдаются во избежание наказания или ради вознаграждения
Стадия 1	Ориентация на наказание/послушание. Поведение определяется последствиями. Правильный образ действий человека предполагает слепое подчинение авторитету, чтобы избежать наказания и неприятностей. Благополучие других людей на этом этапе не признается. Нравственной стороны поступка для него еще не существует
Стадия 2	Инструментальная ориентация на цель. Поведение по-прежнему определяется последствиями, однако оно в большей мере сосредоточено на получении вознаграждения или удовлетворении личных потребностей. Моральные решения основаны на заботе о предотвращении наказания и содействии собственным интересам. Для этого нужно вступать во взаимодействие и заключать соглашения с другими людьми, которые важны в инструментальном смысле в сценариях заключения сделок. Нравственной стороны поступка по-прежнему не существует
II уровень — конвенциональный Происходит осознание правил поведения в обществе и принятых в нем ценностей. Общественное признание становится важнее личных интересов
Стадия 3	Достичь одобрения, избежать неодобрения. Моральные рассуждения внутренне мотивированы верностью другим людям и желанием соответствовать ожиданиям значимых других. Поведение определяется социальным одобрением, поскольку человек желает, чтобы его считали «хорошим человеком»
Стадия 4	Ориентация поддержания социального порядка. Социальные правила и законы определяют поведение. Законы, поддерживающие общественный порядок, заслуживают сохранения, решения основываются на соблюдении норм и правил различных социальных институтов (семья, сообщество, страна)
III уровень — постконвенциональный Личность формирует собственные критерии нравственности. Она оценивает по ним события и поступает исходя из своих моральных представлений
Стадия 5	Ориентация социального соглашения. Личность осознает противоречия между разными нравственными убеждениями и формирует свои представления о том, что хорошо и что плохо. Нравственным считается то, что защищает права человека и помогает человечеству в целом выживать. Появляется уважение к человеку вообще, а не только к значимым взрослым
Стадия 6	Ориентация на универсальные этические принципы. Высшая стадия. Человек формирует собственные нравственные принципы, которые соблюдаются независимо от обстоятельств. Личность может войти в противоречие с обществом, если считает, что оно поступает несправедливо

Теория моральных стадий Л.Кольберга создавалась им как универсальная. Её универсальность проистекает из трёх предположений: [7]

a) все люди во всех культурах продвигаются в моральном мышлении через последовательность шести отдельных хронологических стадий;

b) моральные ценности и кодексы развиваются в результате взаимодействия между человеком и средой;

c) степень моральности суждения (высказывания) должна оцениваться по аргументации оправдания человеком своего делинквентного (противоправного или не соответствующего общественным нормам) поступка, а не по содержанию суждения.

В 2007 году был опубликован всеобъемлющий отчёт (57 страниц со списком использованной литературы из 200 наименований) об исследовательской практике применения модели Л.Кольберга и его методик в странах, имеющих существенные культурные различия. Окончательный вывод гласит: «Хотя Кольберг умер в 1987 году и с тех пор подходы к моральному развитию претерпели изменения, интерес к исследованиям в этой области продолжает расти. Модель Кольберга вносит свой вклад в наше понимание развития моральных суждений и нравственного поведения в разных культурах. Очевидно, что моральное развитие не полностью зависит от конкретных культур и практики социализации. Этим подтверждается жизнеспособность теории, а также возможность её дальнейшего совершенствования путём проведения систематических исследований. Как признавал сам Кольберг, помимо универсальных подходов к вопросам морального развития, модель должна также учитывать и специфику развития моральных суждений в разных культурах, что требует систематического уточнения и пересмотра исследовательского инструментария. Тем не менее, имеющиеся недоработки не должны затмевать замечательные достижения, ставшие возможными благодаря модели Кольберга. Наш обзор подтверждает вывод о его принципиальной правоте относительно универсальности стадиального характера развития моральных суждений в различных культурах»[8] [8, с.491].

Сегодня ни один серьезный учебник по психологии развития не обходится без упоминания о теории морального развития Л.Кольберга. Широкую известность получила и его педагогическая деятельность, связанная с практическим применением теории в образовательной и воспитательной практике. Он был основателем нескольких «справедливых сообществ» — особых групп из учеников и учителей в государственных средних школах, где дети получали возможность включаться в область суждений на моральные темы на ступень выше их собственной. Как показал дальнейший опыт, школьники из «справедливых сообществ» имели тенденцию к проявлению более развитого морального мышления. Идеи Л.Кольберга дали толчок новым исследованиям в области социологии и культурной антропологии. Лоуренс Кольберг — фигура мирового масштаба, продолжающая оказывать мощное влияние на движение научной мысли. К великому сожалению, его научная деятельность оказалась недооценённой на советском, а затем и на постсоветском пространствах. Если о нём что-то и слышали, то исключительно «краем уха». Ни один из его трудов на русский язык не переведён и, поэтому, немногочисленные научные работы, посвященные изучению теории Л.Кольберга, грешат терминологической путаницей, открывающей простор для произвольных толкований. Удивительно, но нет даже единого мнения о том, как именовать учёного. Кто-то называет его Лоуренсом, кто-то Лоренсом, а кто-то и вообще Лоренцем. То же самое и с фамилией. Для одних он Кольберг, для других — Колберг, а кто-то предпочитает именовать его Коль-Бергом. С биографией учёного дела обстоят не лучше. Складывается впечатление, что некоторые “исследователи” знают её скорее понаслышке, а пробелы своего знания восполняют причудливыми измышлениями. Ну и, наконец, о главном итоге научной деятельности Л.Кольберга. Теория, концепция, модель? Мнения, как говорится, разделились. В целом же, в русскоязычной научной среде, исследовательский интерес к работам этого выдающегося учёного иссяк к концу нулевых годов. Вопросы морали оказались вне “тренда” научных поисков.

Сегодня к уже известным этическим дилеммам добавляются всё новые, ранее невиданные — дилемма культурной идентичности, дилемма патриотизма, дилемма толерантности, дилемма мультикультурализма, гендерная дилемма, которые быстро приобрели, согласно «эффекту бабочки»[9], глобальное измерение. Думается, что это должно заставить учёное сообщество серьезно отнестись к восполнению досадных пробелов в научных знаниях о закономерностях морально-нравственного становления человека.

Литература:

1. Метафизика нравов. Часть вторая. Метафизические начала учения о добродетели / И. Кант. Текст: непосредственный // Сочинения: в 6 томах.  Москва, 1965. Т. 4.  С. 305–438.
2. Харитонова Ю. Ю. Проблема изучения морального сознания в психологии // Агроинженерия. 2009. № 5. С.57–59. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-izucheniya-moralnogo-soznaniya-v-psihologii (дата обращения: 19.11.2022.)
3. Связь морального сознания с нравственным поведением человека / Л. И. Анцыферова. — Текст: непосредственный // Психологический журнал. Т.20. –1999. — № 3. С. 5–17. — Рез. англ. — Библиогр.: с. 12 (9 назв.). — Прил.: с.12–17.
4. Hsu, M., Anen, C., & Quartz, S. R. (2008). The right and the good: distributive justice and neural encoding of equity and efficiency. Science (New York, N.Y.), 320 (5879), 1092–1095. URL: https://doi.org/10.1126/science.1153651. Date of access: 20.11.2022.
5. Гулевич, О. А. Психологические аспекты юриспруденции: учебное пособие / О. А. Гулевич; Московский психолого-социальный институт. — Москва: МПСИ, 2006. — 512 с. — Библиогр.: с.455–503. — 5000 экз. — ISBN 5–89502–985-Х. — Текст: непосредственный.
6. Kohlberg, L. (1973). The claim to moral adequacy of a highest stage of moral judgment. The journal of philosophy, 70(18), 630–646. doi:10.2307/2025030. JSTOR 2025030.
7. Kohlberg, L. (1984). Moral stages and moralization: The cognitive developmental approach. In L. Kohlberg (Ed.), The psychology of moral development: The nature and validity of moral stages (pp. 170–205). San Francisco: Harper & Row
8. Gibbs, John & Basinger, Karen & Grime, Rebecca & Snarey, John. (2007). Moral judgment development across cultures: Revisiting Kohlberg’s universality claims. Developmental Review. 27. 443–500. doi: 10.1016/j.dr.2007.04.001.

---

[1] Система культурных ценностей, которые разделяются большинством членов общества (здесь и далее все примечания принадлежат автору статьи - Г.Ф.)

[2] Т.е. обеспечения возможностей деятельности субъекта относительно результатов освоения

[3] Т.е. действующих по собственным законам

[4] Т.е. нейтральным, положительным или отрицательным

[5] К моральным “операциям” можно, например, отнести попытки понять мотивы совершаемого или планируемого поступка и его последствия; подвести полученные сведения под соответствующие моральные нормы и найти взвешенное, аргументированное решение, адекватное данной ситуации

[6] Логический навык, обладая которым, можно совершить серию мысленных шагов, а затем обратить их вспять и вернуться к первоначальной ситуации

[7] Т.е. изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей.

[8] Перевод цитаты выполнен автором статьи и не может считаться полностью аутентичным. Тем не менее смысловое содержание передано достаточно исчерпывающе.

[9] Термин означающий, что даже незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия, в том числе и в совершенно другом месте.