В статье рассмотрено применение искусственного интеллекта в арбитражном процессе. Определены плюсы и минусы применения систем искусственного интеллекта на практике в судопроизводстве. В завершении составлены выводы об эффективности внедрения искусственного интеллекта с учетом оптимизации его использования в арбитражном процессе.
Ключевые слова: искусственный интеллект, арбитражный процесс, судопроизводство, современные технологии, цифровизация.
В настоящее время, когда современный мир достаточно широко развивается, применяя различные аспекты цифровизации, использование технологий искусственного интеллекта (ИИ) актуализируется с учетом применения их на практике во всех сферах деятельности путем оптимизации протекающих в организации и деятельности процессов.
В то время как активно развиваются различного рода цифровые технологии в современную эпоху информационного общества, применяя большое количество данных доказывается наглядная перспектива применения и внедрения в деятельность судов искусственного интеллекта, который совершенствует и ускоряет работу соответствующих органов. [1, c. 54]
Перед тем как перейти непосредственно к анализу применения искусственного интеллекта в арбитражных судах, необходимо определиться с основным понятием, что же такое искусственный интеллект и что он из себя представляет.
Проанализировав понятийный аппарат искусственного интеллекта различных авторов, можно сделать вывод, что искусственный интеллект — это наука и технология, включающая набор средств, позволяющих компьютеру на основании накопленных знаний давать ответы на вопросы и делать на базе этого экспертные выводы, т. е. получать знания, которые в него не закладывались разработчиками. [2, c. 21]
Таким образом, применение искусственного интеллекта в арбитражном процессе помогает точно прогнозировать определенные результаты дел. На основании этого можно выделить основные аргументы, направленные на превосходство искусственного интеллекта перед обычным человеком (судьей или арбитром):
Во-первых, для начала необходимо выделить, что компьютерные программы более рациональны, чем человек. В качестве примера можно привести обычные человеческие качества и особенности человека, которые чужды каждому. В одном из исследований израильских ученых были рассмотрены случаи, когда принятые решения арбитражного судьи так или иначе были связаны с тем, в какое время он их принимал, то есть до или после обеденного перерыва. В тех случаях, когда решения принимались до обеда с большей вероятностью судья отказывал в ходатайстве, так как возможно был голоден, но зато после обеда он чаще всего удовлетворял ходатайство, так как был сытый [3].
Следовательно, искусственный интеллект не может испытывать голода, а также различных чувств и эмоций, которые могут повлиять на принятие решений, отражающие в себе влияние и рациональных факторов, подтвержденных исследователями.
Во-вторых, также необходимо отметить, что программа искусственного интеллекта в отличие от людей более беспристрастны при принятии определенных решений в судебном процессе.
К примеру, могут быть случаи, когда судья может быть заинтересован при принятии какого-либо решения, которое должно быть вынесено судом. А программа, так или иначе, не может иметь никаких собственных мнений или рассуждений по этому поводу, поэтому ее решение будет более лояльное и правильное.
Но также можно выделить и определенные минусы применения искусственного интеллекта в деятельности арбитражных судов:
Во-первых, для начала стоит выделить, что в основном все создаваемые программы искусственного интеллекта в судах — это дело рук программистов. Следовательно, в их руках может находиться большая власть, так как именно они определяют основные начальные алгоритмы, которые будут представлять собой искусственный интеллект в рамках вынесения соответствующих решений. Таким образом, тот кто прописывает соответствующий алгоритм — определяет сам исход дела в суде [4, с. 136].
Во-вторых, также из минусов можно выделить то, что искусственный интеллект при внесении определенного решения не может объяснить по крайней мере судьям и другим людям почему он достиг такого ответа и итога процесса. Это огромный минус, так как обоснование принятия решения — это необходимое условие в различных судах, а также арбитражных трибуналах. Ведь когда человек узнает причины проигравшей стороны, то ему более рационально понимать и изменять свое поведение в будущем.
Наконец, обоснованное решение, в случае его опубликования, дает другим трибуналам возможность следовать тому же обоснованию или объяснять свое отклонение от предыдущего прецедента.
Таким образом, на основании плюсов и минусов внедрения искусственного интеллекта в арбитражные процессы можно отметить, что в российском судопроизводстве их использование так или иначе сделает данный процесс более эффективным и оперативным. В совокупности это приведет к повышению качества эффективности всей судебной деятельности, что также включает в себя снижение обособленных конфликтов и создание системы прогнозирования в рамках модернизации судебной нагрузки, которая будет изменяться соответствии с законодательством.
На сегодняшний день наиболее активно современные технологии внедряются в систему арбитражных судов России: применяются системы автоматизации процессов судопроизводства и делопроизводства, электронное распределение дел, АИС публикации судебных актов «Банк решений арбитражных судов» (БРАС), информационные сервисы «Картотека арбитражных дел», «Мобильная картотека», «Электронный страж», «Мой арбитр», используются возможности видеоконференцсвязи [5].
Также с учетом уже внедренных современных технологий в систему арбитражных судов в будущем будут внедрены такие системы как: обработка естественного языка, автоматизированная подготовка проектов судебных актов, а также система распознавания речи в виде изображения для соответствующих аудио и видео протоколов судебных заседаний.
В заключении можно сделать вывод, что система искусственного интеллекта в рамках судопроизводства в арбитражном процессе должна основываться на принципах прозрачности и проверяемости, так как большинство решений так или иначе будет оцениваться статистически, то иногда они не могут приниматься в соответствии с корректностью ее логики. Чтобы этого избежать судьям необходимо изучать материалы дела, чтобы в некоторых запущенных случаях прийти так сказать на помощь искусственному интеллекту, чтобы принять правильное решение.
В современном мире все чаще отражается практическая значимость автоматизации судопроизводства, но, чтобы ее в полной мере реализовать, необходимо свести к соответствующему минимуму возможные реальные последствия данной интеграции с учетом изучения юридической науки не только в правовых аспектах, но и в тех аспектах, направленных на основы модернизации систем искусственного интеллекта.
Следовательно, модернизировав технологию работы искусственного интеллекта в арбитражном процессе путем открытости и достоверности представленных решений обеспечиться сама работа современных технологий и повысится доверие общества к судам, которые используют данные системы.
Литература:
- Остроух, А. В. Системы искусственного интеллекта: монография / А. В. Остроух, Н. Е. Суркова. — Санкт-Петербург: Лань, 2019. — C.54
- Пройдаков Э. М. Современное состояние искусственного интеллекта // Науковедческие исследования. 2018. № 2018. — С.21.
- Российское агентство правовой и судебной информации. [Электронный ресурс]. URL: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20220907/308254120.html (дата обращения: 23.11.2022)
- Апостолова Н. Н. Искусственный интеллект в судопроизводстве / Н. Н. Апостолов // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2019. — № 3. — С. 136.
- ARBITRATION JOURNAL. Международный арбитраж 3.0: как искусственный интеллект изменит разрешение споров. [Электронный ресурс]. URL: https://journal.arbitration.ru/ru/analytics/mezhdunarodnyy-arbitrazh-3–0-kak-iskusstvennyy-intellekt-izmenit-razreshenie-sporov/ (дата обращения: 23.11.2022)
