Необходимость соблюдения принципа приоритетной защиты детей в вопросе восстановления процессуального срока для принятия наследства



В статье рассматриваются правовые положения, регламентирующие судебный порядок восстановления несовершеннолетнему пропущенного срока для принятия наследства. Тема исследования достаточно актуальная, так как касается детей, как наиболее уязвимой категории граждан, в отношении которых Российская Федерация конституционно признала, что они являются важнейший приоритетом государственной политики, что предполагает дополнительные гарантии правовой защиты. Несмотря на беспрецедентные нормотворческие меры, принимаемые в последние годы в отношении несовершеннолетних нашим государством, сохраняются недостатки правового регулирования гарантированных ребенку прав, в частности права на судебную защиту. По результатам анализа судебных дел, в том числе рассмотренного в Калининском районном суде города Тюмени, Тюменском областном суде, официальных правовых позиций Пленума Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, автором обозначаются проблемы в рассматриваемой сфере регулирования, предлагаются конкретные меры, направленные на устранение соответствующего правового пробела.

Ключевые слова: несовершеннолетний возраст, наследство, дееспособность, уважительные причины, восстановление срока для принятия наследства, судебная практика, Конституционный суд РФ, Пленум ВС РФ, Конституция РФ, законный представитель.

В соответствии с действующим российским законодательством, ребенком считается лицо, не достигшее 18 лет (совершеннолетия) [21].

Конституция РФ признает детей важнейшим приоритетом государственной политики России, а также гарантирует для каждого судебную защита его прав и свобод [11].

Одним из основных законов, содержащих гарантии прав ребенка на судебную защиту является Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 года N 124-ФЗ. На международном уровне Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., закрепляет право ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего ребенка [10].

С целью раскрытия темы первоначально следует заострить внимание на ст. 21 ГК РФ, согласно которой, только с наступлением совершеннолетнего возраста 18 лет, в полном объеме возникает способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Тем не менее, начиная с 14-летнего возраста в силу норм гражданского процессуального законодательства несовершеннолетний вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы, при этом суд лишь вправе привлекать по таким делам их законных представителей [8].

Несмотря на наличие охранной нормы, предусмотренной ч.2 ст. 1167 ГК РФ, об обязательном уведомлении органа опеки и попечительства по наследственным судебным спорам, вне зоны правового регулирования остается вопрос кто должен уведомлять данные органы о судебном деле, а также вопрос об обязательности участия данных органов в суде по таким делам.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследств, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Российским законодательством прямо не предусмотрено, что несовершеннолетний возраст наследника относится к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к таким уважительным причинам относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. [18]. Вместе с тем, прямого указания на несовершеннолетний возраст нет.

Беспалов Ю. Ф. отмечает, что «к числу уважительных причин, препятствующих принятию наследства, судебная практика может относить, в том числе, несовершеннолетний возраст наследника» [5, с. 46–48].

Указание некоторыми судебными инстанциями на несовершеннолетний возраст наследника отнесения как уважительную причину пропуска срока для принятия наследства тем не менее не является официальным толкованием норм права (апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2018 по делу N 33–9506/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2017 по делу N 33–2834/2017).

При этом, судебная практика в данном вопросе неоднозначна. Многие судебные решения содержат доводы о том, что несовершеннолетний возраст сам по себе не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства либо не может являться по причине возможности у законного представителя совершения необходимых процессуальных действий по принятию наследства (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 N 88–8002/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 по делу N 88–3938/2020, 88–4393/2019 и др.). Некоторые правоведы согласны с вышеуказанной правовой позицией. В частности, в статье Никифорова А. В. упоминается, что «что не во всех случаях несовершеннолетний возраст может быть рассмотрен как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, важное значение имеют фактические обстоятельства дела» [12, с.5–10].

Показательным в негативном аспекте правовой защиты детей стало Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 556-О [13]. Заявительница несовершеннолетнего пыталась оспорить п.1. ст.1155 ГК РФ, как норму, допускающую возможность лишения несовершеннолетнего наследника права на восстановление срока для принятия наследства, пропущенного в результате действий его законного представителя. Между тем, КС РФ не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, посчитав что нормы оспариваемой статьи не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и интересы несовершеннолетнего сына заявительницы.

Включенная в Обзор Президиума ВС РФ за четвертый квартал 2013 г. судебная практика отражает несколько иную, нежели чем указанную в судебном акте Конституционного суда РФ, позицию, которая свидетельствует о том, что установление оснований для восстановления срока принятия наследства ставится в прямую зависимость от оценки судом реальной возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику [15].

Несмотря на положительный момент утвержденной в данном Обзоре судебной практики, исключающий для малолетнего ребенка отрицательные последствия от действия (бездействия) законного представителя в вопросах принятия наследства, формирующаяся в таком виде судебная практика свидетельствует о несовершенстве правового механизма защиты прав несовершеннолетних, наличии пробела в законодательном регулировании, отсутствии механизма справедливой защиты. Остается нерешенным вопрос относительно того, правомерен ли отказ суда в удовлетворений требований несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, который заявляет ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства как по причине ненадлежащего исполнения его законным представителем обязанностей, так и вне зависимости от данной причины? Острота данного вопроса подчеркивается необязательностью по закону привлечения к участию по таким делам законных представителей и органов опеки и попечительства.

Кроме того, как определить критерии (признаки) «реальной возможности» несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследство? В какой момент, несовершеннолетний должен или может осознать, что идет процесс пропуска срока исковой давности и могут возникнуть неблагоприятные юридические последствия? Насколько психическое состояние несовершеннолетнего может позволить ему непосредственно в судебном процессе заявить необходимое ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства? Как соотнести нормы ГК РФ и ГПК РФ о том, что ребенок в полном объеме не обладает гражданской (процессуальной) дееспособностью до 18 лет с подобной судебной практикой.

Особый правовой интерес применительно к рассматриваемому вопросу вызывает гражданское дело № 2–802/2019, рассмотренное Калининским районным судом города Тюмени 23.05.2019 года.

Несовершеннолетняя (достигшая возраста 15 лет), действуя от имени представителя по доверенности, выданной нотариусом с согласия её матери, обратилась в суд с иском к своей тете о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении иска в первой инстанции ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним заявлено не было.

Решением Калининского суда г. Тюмени в удовлетворении исковых требований несовершеннолетнему было отказано, со ссылкой на то, что требование о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялось [19].

В суде апелляционной инстанции дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в процессе привлечена законный представитель истца (мать), которая заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, мотивируя его тем, что на момент открытия наследства её дочери было 14 лет, поэтому в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетней наследнице на момент смерти бабушки было почти 14 лет. В суд она обратилась, когда ей фактически было уже 15 лет.

Судебная коллегия Тюменского областного суда в Апелляционном определении по делу № 33–1205/2020 от 02.03.2020 года указала, что несовершеннолетняя истица, изначально предъявляя требования в суд первой инстанции, имела реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество и могла заявить требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, однако они были заявлены только в суде апелляционной инстанции в марте 2020 года.

Судебная коллегия Тюменского областного суда отказала в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, так как истец заявила требования о восстановлении пропущенного срока принятия наследства по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока [2].

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уважительные причины пропуска срока для принятия наследства отпали в момент, когда несовершеннолетняя истица обратилась в суд, действуя через представителя по доверенности, так как, обращаясь в суд с таким иском, она уже должна была осознавать правовые последствия своего бездействия в части заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Анализ данного судебного дела, а также других судебных дел, проанализированных при подготовке статьи, наглядно демонстрирует, что действующего правового регулирования недостаточно для максимальной защиты несовершеннолетний в вопросах принятия наследственного имущества.

Следует особо подчеркнуть следующие негативные черты правового регулирования и сложившейся судебной практики:

— во-первых, императивной нормой закона не установлено положение, предусматривающее в качестве уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства несовершеннолетний возраст наследника, в то время как, в отношении детей положения законодательства должны быть направлены на максимальную защиту их прав и интересов;

— во-вторых, официальное толкование норм права, данное Пленумом Верховного Суда РФ не конкретизирует полный перечень уважительных причин пропуска принятия наследства, в частности не содержит указание на несовершеннолетний возраст наследника как уважительную причину пропуска срока принятия наследства, что, наряду с аналогичным пробелом в законодательстве, допускает вариативность принятия судебных решений не в пользу защиты прав и интересов детей.

— в-третьих, судебная практика, изложенная в Обзоре судебной практики ВС РФ, отражает установление оснований для восстановления срока принятия наследства в зависимости от оценки судом реальной возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество. Такая свобода судебного усмотрения с учетом того, что закон не предусматривает несовершеннолетний возраст наследника в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не отвечает и не может отвечать принципу приоритетной защиты прав и интересов детей в данной сфере. Несовершеннолетние в силу своего возраста не в состоянии в полном объеме понимать и осознавать значимость своевременного принятия наследства и последствия своих действий или бездействий.

Ростовцева Н. В. акцентирует внимание на отсутствие в законе указания о том, что несовершеннолетний возраст является уважительной причиной пропуска принятия наследственного имущества и необходимости восполнения данного пробела с помощью внесения соответствующих изменений в законодательные акты, а также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ [20, с. 32–36].

Нельзя не согласиться с вышеуказанной позицией автора, так как по настоящий момент данный вопрос не решен на законодательном уровне, отсутствует также официальное толкование норм права, позволяющее сформировать единообразную практику правоприменения по данной проблеме в пользу несовершеннолетних наследников.

Заслуживающей внимание является позиция Юмашева А. Н., предлагающего предусмотреть в части третьей ГК РФ норму по аналогии со ст. 1268 Гражданского кодекса Украины [9], устанавливающую, «что малолетние и несовершеннолетние лица считаются принявшими наследство независимо от срока открытия наследства, кроме случаев, когда родители (усыновители), опекун отказались от принятия наследства, причитающегося малолетнему, недееспособному лицу с разрешения органа опеки и попечительства» [22, с.26–31].

В поддержку данной позиции, некоторые правоведы, в том числе, Абраменков М. С. утверждают, что абсолютно нет объективных препятствий для использования в рамках одного наследственного правопорядка двух систем приобретения наследства: системы принятия наследства и системы отречения от наследства, когда наследники считаются принявшими наследство, если прямо не выразили обратное [1, с.3–6].

Необходимо отметить сложность внедрения такого правового механизма в действующее законодательство России, в котором в принципе отсутствуют положения, устанавливающие презумпцию принятия наследственного имущества, так как для реализации такой идеи потребуется в корне пересмотреть отечественную модель приобретения наследства. Конструкция нормы, установленной в п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически не является презумпцией автоматического принятия наследства, ввиду того, что требует совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Резюмируя вышеизложенное, следует признать, что с целью обеспечения полноценной зашиты прав несовершеннолетних, пропустивших срок для принятия наследства, необходимо совершенствование правового регулирования в данном вопросе, которое должно исключать пробелы, быть максимально полным, детально регулирующим вопрос, характеризоваться императивностью норм права, исключать любую неопределенность в правоприменении, возможность двоякого толкования норм права.

Автором предложено внести поправку в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, прямо закрепляющую, что несовершеннолетний возраст наследника во всех случаях должен рассматриваться судом как уважительная причина пропуска срока, установленного для принятия наследства, независимо от иных обстоятельств дела. При этом, аналогично должны быть пересмотрены позиции официального толкования норм права высшими судебными инстанциями. Принятие предложенного инструмента правового регулирования будет соответствовать принципу приоритетной защиты детей, в том числе, в контексте понимания того, что обращение в суд фактически является конечным исчерпывающим средством правовой защиты.

Литература:

1. Абраменков М. С., Блинков О. Е. Модели приобретения наследства в наследственном праве зарубежных стран // Наследственное право. 2017. N 1. С. 3–6.
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 33–1205/2020 от 02.03.2020 года. URL: https://oblsud--tum.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=3696956&case_uid=be0e10e5–2dd8–4f77-b652–510cc9395135&delo_id=5&new=5 (дата обращения: 28.11.2022).
3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2018 по делу N 33–9506/2018. URL: https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=17937169&_uid=324fbc3a-8fba-4b5d-a7c9–3fc5d3991a55&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&srv_num=1 (дата обращения: 28.11.2022).
4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2017 по делу N 33–2834/2017. URL: https://vs--jak.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=25518936&case_uid=ec061543–6f3f-4f02-ad00-ad67c92bf3db&result=1&delo_id=5&new=5 (дата обращения: 28.11.2022).
5. Беспалов Ю. Ф. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения споров о наследовании // Наследственное право. 2021. N 2. С. 46–48.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ: ред. от 25.02.2022 // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru (дата обращения: 25.02.2022).
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ: ред. от 01.07.2021// Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru (дата обращения: 28.11.2022).
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ: по сост. на 07.10.2022 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 07.10.2022).
9. Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года № 435-IV по состоянию на 15.08.2022 г. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30418568 (дата обращения: 28.11.2022).
10. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) //Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI. 1993.
11. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993: по сост. на 01.07.2020 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 06.10.2022).
12. Никифоров А. В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования // Наследственное право. 2013. N 4. С. 5–10.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 556-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исхаковой Зифы Жаферовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положением пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: https://base.garant.ru/70631556/ (дата обращения: 25.11.2022).
14. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ: по сост. на от 14.07.2022// Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 14.07.2022).
15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. сентябрь. 2014.
16. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 года N 88–8002/2021. URL: https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1070761&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1 (дата обращения: 28.11.2022).
17. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 года по делу N 88–3938/2020. URL: 88–4393/2019https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=4708609&case_uid=542fecd3–0013–4ca0-bc58-cbbdd72e5212&new=2800001&delo_id=2800001 (дата обращения: 28.11.2022).
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. N 127. 06.06.2012.
19. Решение Калининского районного суда города Тюмени по делу № 2–802/2019 от 23.05.2019 года. URL: https://kalininsky--tum.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=157830954&case_uid=b751f5d6-baba-49e2–8d70–57a49ea1da40&delo_id=1540005 (дата обращения: 28.11.2022).
20. Ростовцева Н. В. Охрана прав несовершеннолетних наследников // Наследственное право. 2015. N 2. С. 32–36.
21. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ: по сост. на 01.09.2022 // Собрание законодательства РФ. 18.07.2022. N 29 (часть III). Ст. 5277.
22. Юмашев А. Н., Юмашев Н. С. Споры по делам о восстановлении срока на принятие наследства (проблемы правоприменительной практики) // Нотариус. 2018. N 1. С.26–31.