Впоследние годы международное право добилось больших успехов в установлении индивидуальной ответственности за преступления против международного права в качестве одного из своих наиболее фундаментальных принципов.
Ключевые слова: геноцид, конвенция, подстрекательство, покушение, государство.
Статья III Конвенции определяет четыре различные формы участия в геноциде, помимо его непосредственного совершения. Первые три, а именно заговор, прямое и публичное подстрекательство и покушение, являются незавершенными или незавершенными преступлениями, существование которых отделено от самого геноцида [4]. Например, прямое и публичное подстрекательство существует даже в том случае, если никто не был фактически подстрекаем к совершению геноцида, в то время как покушение на самом деле будет наказуемо только в том случае, если геноцид не совершался. Именно из-за их незавершенного характера эти три категории не следует смешивать с общими формами участия в уголовном преступлении, такими как соучастие или «регулярное» подстрекательство.
Понятие сговора, принятое в Конвенции, относится к общему праву и не имеет прямого аналога в системах гражданского права. Чтобы установить заговор, необходимо доказать, что два или более человека согласовали общий план совершения геноцида, разделяя при этом намерения геноцида. Несмотря на то, что геноцидный заговор, по сути, является почти неизбежной частью каждого случая геноцида, его все же чрезвычайно трудно доказать, поскольку это потребует не только документальных свидетельств, но также сотрудничества и показаний некоторых из заговорщиков [5].
Прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида также является весьма специфическим, зачаточным преступлением. Его цель — наказать крайнюю пропаганду, которая способствует совершению геноцида, разжигая этническую ненависть к определенной группе. Некоторые страны ввели уголовную ответственность за ненавистнические высказывания или подобные виды разжигания этнической ненависти, такие как отрицание Холокоста. Некоторые, например Соединенные Штаты, считают, что криминализация разжигания ненависти серьезно ограничит свободу слова и в долгосрочной перспективе принесет больше вреда, чем пользы. Поэтому они криминализируют только прямое, явное подстрекательство одного лица другого к совершению конкретного преступления. Тем не менее, запрет на прямое и публичное подстрекательство в Конвенции о геноциде направлен не просто на язык ненависти, а на его самые крайние варианты. Подстрекательство к геноциду должно быть прямым, то есть конкретно побуждать других лиц к немедленным уголовным действиям. Оно также должно быть публичным в том смысле, что оно передается с использованием средств массовой информации или перед открытой аудиторией. Оно не обязательно должно быть конкретным в смысле подстрекательства к конкретному лицу, но оно должно быть ясным и недвусмысленным в отношении поощряемой преступной деятельности. И, конечно же, заявления, подстрекающие к геноциду, обычно являются лучшим доказательством намерения совершить геноцид в отношении действий, предусмотренных статьей II Конвенции, таких как убийство.
Понятно, какую деятельность хотели наказать составители Конвенции: воспоминания о нацистской пропаганде геноцида были еще очень свежи в 1948 году. Юлиус Штрейхер, издававший главную нацистскую газету Der Stürmer и ряд других разжигающих ненависть изданий, был приговорен к смертной казни. Международным военным трибуналом [3] (МВТ) в Нюрнберге за преступления против человечности. И его преступления действительно были развратными — некоторые из его худших высказываний были воспроизведены в решении МВТ: «Против евреев в России должна выступить карательная экспедиция. Карательная экспедиция, которая уготовит им ту же судьбу, что и каждого убийцу и преступника. Смертный приговор и казнь. Евреев в России надо убивать. Они должны быть истреблены с корнем и ветвями», а также «если опасность воспроизводства этого проклятия Божия в еврейской крови должна наконец прекратиться, то есть только один путь — истребление этого народа», чей отец дьявол.
Что касается установления ответственности государства за прямое и публичное подстрекательство к геноциду, то оно опять-таки не представляет концептуальной трудности. Например, если бы радиостанция RTLM располагалась не в самой Руанде, а в Конго/Заире или какой-либо другой соседней стране и фактически контролировалась бы правительством этой страны, не было бы никаких юридических препятствий для непричастного руандийского правительства, призывать к ответственности это государство и требовать прекращения противоправного деяния или принятия соразмерных контрмер. Руанде даже не нужно было бы доказывать причинно-следственную связь между передачами и совершением геноцида, если только оно не потребовало возмещения убытков в соответствии со статьей 36 статей КМП в качестве формы возмещения ущерба.
Концептуальной сложности в установлении ответственности государства за попытку совершения геноцида также нет. Однако, принимая во внимание реалии международных отношений, представляется крайне маловероятным, чтобы государство привлекалось к ответственности исключительно за попытку совершения геноцида. Покушение в основном остается в рамках парадигмы индивидуальной уголовной ответственности, в то время как ответственность государства за покушение является просто теоретической возможностью.
Литература:
- Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
- Протокол Ванзейской конференции, Глава седьмая «Ванзейская конференция, или Понтий Пилат» Режим доступа: https://jhist.org/lessons_10/10–78_1.htm
- Закон Контрольного совета № 10, Наказание лиц, виновных в военных преступлениях, преступлениях против мира и человечности, 20 декабря 1945 г.
- Официальный сайт ООН.// Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него Режим доступа:https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml (Дата обращения 28.11.2022)
- Глава седьмая «Ванзейская конференция, или Понтий Пилат» Режим доступа: https://document.wikireading.ru/48297 (Дата обращения 28.11.2022)
