В статье авторы раскрывают сущность понятий позитивного и негативного аспектов юридической ответственности и определяют особенности взаимодействия данных аспектов.
Ключевые слова: юридическая ответственность, перспективный аспект, ретроспективный аспект.
В правовой науке не существует единого определения понятия юридической ответственности. Объективные сложности для изучения её сущности создаёт отсутствие официально установленного законом определения данной правовой категории. В широком понятии, юридическую ответственность можно трактовать, как своеобразную форму реагирования государства на нарушение правовых предписаний. Именно с её помощью государство в лице уполномоченных органов ведёт борьбу с преступлениями и иными правонарушениями, а также воздействует на поведение людей, предупреждая и предотвращая их незаконное поведение [2, с. 9].
Юридическая ответственность выступает одной из форм социальной ответственности и, следовательно, оценивая поведение субъекта через призму его социальной значимости, можно признать его как социально вредным, так и социально полезным [4, с. 46]. При этом юридическая ответственность характеризуется тремя признаками: государственно-правовое принуждение; осуждение правонарушения и его субъекта; наличие неблагоприятных последствий для правонарушителя [7, с. 184].
Одними из важнейших институтов, через которые определяется юридическая ответственность, как полиморфное и многофакторное явление, выступают её аспекты. В современной теории государства и права выделяются два базовых аспекта ответственности — негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). Для раскрытия терминологии этих понятий, необходимо привести определения данных правовых категорий.
Под перспективным аспектом понимается способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она принесет обществу.
В свою очередь ретроспективный аспект юридической ответственности выступает как обязанность лица, совершившего правонарушение, быть подверженным мерам государственного принуждения. Однако безответственности в правовом регулировании противостоит не юридическая ответственность в собственно правовом (ретроспективном) смысле, а ответственность в перспективном смысле [4, c. 265].
Негативный аспект ответственности является наиболее изученным, устоявшимся в науке, и в сфере правоприменения. Он является, своего рода, классической разновидностью правовой ответственности. Ретроспективная ответственность является результатом деяния, совершенного лицом ранее, то есть представляет собой применение к лицу штрафных санкций, и неукоснительное соблюдение лицом наказания, возлагаемого на него силами государственного принуждения. Государственное принуждение в данном случае является основной силой, с помощью которой государство может возложить на лицо меры ответственности за совершаемые им противоправные поступки.
Однако, рассмотрение столь обширного понятия, как юридическая ответственность лишь с точки зрения возложения обязательств со стороны государства, не позволяет осознать объективную необходимость, лежащую в основе правовой ответственности и права вообще; такая ответственность выступает как насилие. Сравнение юридической ответственности с мерами государственного принуждения также подвергается критике, поскольку далеко не все принудительные меры являются мерами юридической ответственности (принудительные меры медицинского, воспитательного характера и другие) [3, с.86].
Кроме того, если рассматривать аспекты ответственности только с точки зрения её ретроспективных функций, то это ограничивает состав её субъектов правонарушителями, исключая из сферы её действия лиц, не нарушавших правовых предписаний. Из этого следует, что аспекты юридической ответственности необходимо рассматривать именно в дуалистическом понимании их совокупности.
Вопрос относительно позитивного аспекта ответственности является одним из наиболее дискуссионных в науке. По его поводу не существует единства мнений. Некоторые учёные его даже отвергают, говоря, что такой аспект является тождественным понятием термину «обязанность», искусственно созданным его сторонниками. К примеру, «…обозначение различных явлений и связей одним термином «ответственность», — пишет Олег Эрнестович Лейст, — породило представление, что позитивная и негативная ответственность — два аспекта одного понятия. Такое представление ведет к попыткам определить понятие в целом, в результате чего, качества позитивной ответственности переносятся на юридическую ответственность за правонарушения (и наоборот)... Поэтому взгляд на «позитивную» ответственность лишь как на другой аспект ответственности — «негативной», опасен непомерным смещением акцентов» [6].
Ряд отечественный исследователей в своих трудах отрицают факт признания позитивной ответственности как юридической, так как позитивная ответственность обеспечивается исключительно моральными нормами, принятыми в обществе [4, с. 52]. Таким образом, позитивная ответственность, отнюдь, не тождественна обязанности. Прежде всего, юридической обязанности ответственного субъекта корреспондирует его право на государственное содействие, поддержку и охрану той деятельности, которая ему поручена и которую он правомерно и добросовестно выполняет.
Под перспективным аспектом в науке понимается не «расплата» субъекта права за совершённые преступления и иные правонарушения, а, прежде всего, ответственность за должное исполнение своих обязанностей, за добросовестное поведение, ответственность перед обществом, и его составляющими — семьей, коллективом, государством. Позитивная ответственность является результатом развития морально–нравственных качеств, правосознания, мерой требований, предъявляемых к себе и окружающим.
Она неразрывно связана со свободой личности, т. е. возможностью выбрать свою стратегию поведения, самостоятельно определить направление своих поступков в соответствии с принципом «все, что не запрещено законом, то дозволено». Осознание, правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам, составляет субъективную сторону рассматриваемого аспекта юридической ответственности. Что же касается объективной стороны, то она выражается в поведении, основанном на внутренних побудительных мотивах — чувстве долга, гражданственности. Перспективная ответственность как юридическая ответственность может достигаться путем реализации материальных и нематериальных видов поощрений.
Делая вывод, нельзя не сказать о том, что наиболее целесообразным является рассмотрение правовой ответственности именно с точки зрения соотношения обоих её аспектов. Д. В. Чухвичев отмечает, что «только включение в состав юридической ответственности как позитивного, так и негативного аспекта позволяет её исследовать в общесоциальном контексте и рассматривать как специфическое состояние личности, характеризуя, с одной стороны, осознанием человеком своей роли в правоотношениях, с другой — возможностью общественного воздействия на человека через право, с целью охраны основополагающих социальных интересов» [1].
Именно такая постановка вопроса является наиболее правильной и отвечает современным потребностям правового регулирования общественных отношений, т. к. позитивная ответственность без закрепления в правовых нормах негативной ответственности беззащитна, а негативная ответственность без позитивной — бессмысленна. Ответственность действенна и эффективна только во взаимодействии различных ее аспектов, которые в своей совокупности и составляют понятие ответственности как целостного правового явления.
Литература:
- Бровченко В. Н. К вопросу понимания структуры юридической ответственности / В. Н. Бровченко // Право: Теория и Практика. — 2003. — № 2. — С. 15.
- Бялт В. С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект / В. С. Бялт // Ленинградский юридический журнал. — 2016. — С. 9–16 .
- Голикова, А. А. К вопросу о понятии юридической ответственности / А. А. Голикова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 2 (344). — С. 84–87.
- Захаров Д. Е. О позитивной юридической ответственности / Д. Е. Захаров // Российское право: образование, практика, наука. — 2018. — С. 46–55.
- Кузьмин И. А. Родовой признак юридической ответственности в аспекте основных ретроспективных концепций / И. А. Кузьмин // Вестник ИрГТУ. — 2014. — № 4 (87). — С. 262–268.
- Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О. Э. Лейст. М., — 1981. — С. 228–229.
- Соловьёв А. Р. Основные подходы к понятию юридической ответственности на современном этапе // Вестник магистратуры. — 2018. — № 5–4(80) — С. 184–187.
