В статье исследуются криминалистические аспекты предварительного расследования превышения должностных полномочий коррупционной направленности. Охарактеризовано значение криминалистической науки и криминалистических рекомендаций для предварительного расследования превышения должностных полномочий коррупционной направленности. Рассмотрены дискуссионные подходы к вопросу восприятия разработанных учеными криминалистических рекомендаций в практику предварительного расследования превышения должностных полномочий коррупционной направленности.
Ключевые слова: превышение должностных полномочий, коррупционная направленность, предварительное расследование, рекомендация, криминалистическая наука, криминалистическое обеспечение, расследование преступлений.
Эффективность раскрытия, расследования, а равно предупреждение преступлений зависит от опыта следователя в рамках исполнения профессиональных обязанностей, соответственно посредством использования достижений криминалистической науки, а именно воплощенных в разработанной категории криминалистической характеристики преступлений различных групп и видов [14, с. 157].
Одной из характерных черт современной отечественной науки является возрастание актуальности вопросов криминалистической алгоритмизации. В разное время к данной проблеме обращались такие ученые, как Р. С. Белкин [3], В. К. Гавло [5], Л. Я. Драпкин [6], Е. П. Ищенко [7], А. М. Кустов [10] и другие. Осознание важности тех или иных положений криминалистической алгоритмизации объективно предопределено необходимостью совершенствования криминалистического арсенала применительно к расследованию видоизменяющихся «традиционных» преступлений и поиска криминалистических средств борьбы с новыми видами преступлений. В частности, отдельными авторами обращается внимание на необходимость более тщательного отношения к криминалистическим аспектам предварительного расследования.
Криминалистика, будучи динамично развивающейся юридической и прикладной наукой, объединяет технические, тактические и методические знания о предупреждении, раскрытии и расследовании превышения должностных полномочий коррупционной направленности, полученные, как правило, из других наук и трансформированные в русло криминалистических задач. Совокупность таких знаний принято определять криминалистическим обеспечением предварительного расследования, что исходит из сущности, стоящей перед ним задачи — задачи по повышению эффективности борьбы с таким крайне негативным явлением, как преступность. Более того, криминалистическое обеспечение предварительного расследования (в том числе и по делам о превышении должностных полномочий коррупционной направленности), являясь системным, достаточно сложным и трудоемким процессом, состоит из отдельных разделов криминалистики (научного, технико-криминалистического, тактико-криминалистического и методико-криминалистического обеспечения).
Криминалистическое обеспечение предварительного расследования как отдельное направление криминалистической науки призвано обеспечить дополнительные возможности раскрытия и расследования преступлений посредством комплексного решения правовых, организационных, научно-методических и научно-технических вопросов, имеющих отношение к определенному событию преступления [4, с. 124]. Посредством изучения и обобщения опыта борьбы с преступностью, постоянного анализа действий и поведения преступников, криминалистическая наука разрабатывает средства, приемы и методы либо приводит существующие средства, приемы и методы в соответствие с постоянно изменяющимися условиями жизни и общества, что существенно повышает эффективность раскрытия и расследования превышения должностных полномочий коррупционной направленности.
Так, практика показывает, что по коррупционным делам важное значение имеют навыки проведения таких следственных действий как очная ставка, допрос, осмотр.
К примеру, одним из доказательств вины С. были протоколы очных ставок между свидетелем З и С., свидетелем Ф. и С., исследованных судом в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, согласно которых свидетели З. и Ф. полностью подтвердили свои показания о событиях произошедших 27.07.2017. При оценке доказательств суд указал, что показания этих свидетелей на предварительном следствии не противоречат тем показаниям, которые они давали в ходе судебного заседания [1].
Криминалистические средства, приемы и методы приобретают важное теоретическое и практическое значение при противодействии преступности тогда, когда способны оказать помощь в обнаружении следов преступлений, установлении истинного места совершения преступления, отыскании тайников, получении дополнительной информации, характеризующих способ совершения преступления и лицо, его совершившего, а также обеспечить высокую степень документальности фиксации обстановки, повысить производительность труда лиц, осуществляющих предварительное расследование по делам о превышении должностных полномочий коррупционной направленности.
Так, грамотное применение такого следственного действия как осмотр, может иметь решающее значение для расследования преступлений коррупционной направленности. Анализ практики показывает, что протоколы осмотра довольно часто ложатся в основу формирования обвинения по рассматриваемой категории дел. Так, например, по одному из уголовных дел в качестве доказательств обвинения выступали протоколы нескольких осмотров:
– протоколом с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято два сотовых телефона;
– протоколом с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты клавиатура и манипулятор мышь марки «Razer Conosa Pro Bundle»;
– протоколом, согласно которому при осмотре оптического диска, в котором обнаружено движение денежных средств по счету киви-кошелек С. на расчетный счет банковской карты, принадлежащей Б. [2].
В последнее время в научных публикациях не редко даются негативные оценки разработанным учеными криминалистических рекомендациям для предварительного расследования. Теоретики констатируют, и нередко вполне обоснованно, нигилистическое отношение следователей к предлагаемым рекомендациям, позволяющим существенно повысить качество и продуктивность досудебного производства. В связи с этим некоторые ученые предлагают даже закрепить в нормах права обязанность следователя применять указанные рекомендации в практической деятельности [11, с. 124; 13, с. 282].
Мы полагаем, что в законе следует закреплять только конкретные рекомендации, регламентирующие запреты для конкретных следственных действий, которые охраняют человеческое достоинство, жизнь и здоровье людей, неприкосновенность личности, объективную непредвзятую логику данного следственного действия.
Высказывались также и суждения о формировании в теории криминалистики новой парадигмы — об обязательном характере криминалистических рекомендаций [16, с. 21]. К ранее высказанной критике подобных предложений [8, с. 30] можно добавить, что они противоречат и самому понятию криминалистических рекомендаций.
В теории криминалистики практическая рекомендация понимается как совет следователю действовать определенным образом с учетом различных обстоятельств [13, с. 67]. Представляется, что более точно криминалистическую рекомендацию можно определить как научно обоснованное предложение о выборе и реализации криминалистических приемов, методов и средств с учетом условий складывающихся типичных ситуаций и других значимых для их применения факторов.
Представляется, что до широкого внедрения в практику целесообразна апробация криминалистических рекомендаций. Она не должна сводиться только к обсуждению предлагаемых новелл на совещаниях, конференциях, семинарах. Следует по согласованию с руководством следственных органов, рядовыми следователями проверять возможности применения анализируемых рекомендаций на практике. Речь идет об использовании их в реальных следственных ситуациях, при проведении расследования конкретных уголовных дел, производстве следственных и иных действий. Практике известны случаи проведения таких экспериментов на базе следственных органов [12, с. 20–23]. Подобная апробация, несомненно, потребует и формирования определенных оценочных средств, использования четкой системы получения достоверных сведений о ходе и результатах подобного мероприятия. Недопустимо сведение апробации к получению документов о внедрении результатов научных исследований. Для науки и практики важны не формальные подтверждения, а наблюдения, позволяющие прийти к объективному выводу о продуктивности и объективности предлагаемых рекомендаций.
Представляется, что подобные научные эксперименты позволяют получать более объективные и достоверные оценки проверяемых криминалистических рекомендаций. Создается впечатление, что таким образом проверяются в основном количественные оценки: скорость, трудозатратность, число выполняемых операций и т. п. Но необходимо помнить о способности перехода количества в качество, а качественных оценок в количественные [9, с. 37].
Как мы полагаем, криминалистические рекомендации должны освещаться, прежде всего, ясным и доступным языком. Излишнее же использование сложной терминологии, а иногда неверное ее применение -снижает интерес следователей и других практических работников к публикациям, содержащим, может быть, вполне приемлемые криминалистические рекомендации.
Литература:
- Приговор № 1–264/2019 1–38/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1–264/2019 Ярцевский городской суд (Смоленская область) // https://sudact.ru/regular/doc/E97Pc8kRbJJu/ (дата обращения: 17.11.2022).
- Приговор № 1–137/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1–137/2020 Приволжский районный суд (Астраханская область) // https://sudact.ru/regular/doc/TAE5TN3CyVdy/ (дата обращения: 17.11.2022).
- Белкин А. Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты: дис. д-ра юрид. наук. — Воронеж, 2000.
- Виноградов А. А. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений — метод криминалистики // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2017. — № 3 (29). — С. 121–125.
- Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск, 1985.
- Драпкин Л. Я. Ситуации тактического риска: понятие, структуры, методы преодоления // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. — 2014. — № 6.
- Ищенко Е. П., Водянова Н. Б. Алгоритмизация следственной деятельности. — М., 2010.
- Карагодин В. Н. Научный характер и практическая реализация рекомендаций по борьбе с преступностью // Lex Russica. — 2016. — № 4 (113). — С. 29–30.
- Кузнецов Б. Г. Ценность познания: очерки современной теории науки: изд-е 2-е. — М., 2003. — С. 37.
- Кустов А. М. Криминалистика и механизм преступлений. — Воронеж, 2002. — 304 c.
- Кучин О. С. О правовой регламентации алгоритмов предварительного расследования // Библиотека криминалиста // Научный журнал. — 2014. — № 5 (16). — С. 234.
- Михайлов А. И., Григорьев В. А., Соя-Серко Л. А. Эксперимент в г. Пушкино // Социальная законность. — 1971. — № 3. — С. 20–23.
- Рекомендация криминалистическая // Криминалистика: краткая энциклопедия (авт. сост. Р. С. Белкин). — М., 1993. — С. 66–67.
- Синицина С. В., Смотряева М. А. Использование криминалистической характеристики преступления с целью получения информации о преступнике в рамках предварительного расследования по уголовному делу // В сборнике: Научные исследования и разработки 2018 года. сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. — 2018. — С. 157–163.
- Халиков А. Н. Проблемы нормативно-правовой регламентации криминалистической методики // Научный журнал. — 2014. — № 5 (16). — С. 282–283.
- Центров Е. Е. Сущность и основные понятия криминалистической тактики // Вестник криминалистики. — 2015. — № 2 (54). — С. 21.
