В данной статье приводятся некоторые проблемные аспекты законодательного регулирования механизмов противодействия коррупции, с которыми в своей деятельности сталкиваются органы прокуратуры Российской Федерации. Автором приводится анализ правоприменительной практики и возможные пути решения проблем законодательного регулирования.
Ключевые слова: Генеральная прокуратура Российской Федерации, противодействие коррупции, прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции, коррупция.
Противодействие коррупции на сегодняшний день остается одним из актуальных вопросов в деятельности правоохранительных органов Российской Федерации. Количество нарушений законодательства о противодействии коррупции, выявленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации за 6 месяцев 2022 года (141 529), остается на высоком уровне при сравнении с показателями аналогичного периода 2021 года (153 708). Указанное свидетельствует о необходимости изменения подхода прокуроров к организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, а также рассмотрения вопроса об актуализации нормативно-правовой базы в указанной сфере.
Актуальным остается вопрос о порядке исполнения требований Федерального закона от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» [1] (далее — ФЗ № 79). В частности, пунктом 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» прокурорам субъектов и приравненным к ним специализированным прокурорам указано на необходимость обеспечения постоянного проведения проверок на предмет соблюдения требований ФЗ № 79 [2]. При этом, значимая информация о наличии у должностных лиц, поименованных в статье 2 ФЗ № 79, счетов (вкладов) в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, а также об использовании указанными лицами иностранных финансовых инструментов, может быть получена, собственно, из кредитно-банковских организаций иных государств.
Учитывая то обстоятельство, что получение прокурором необходимой информации обеспечивается направлением соответствующего запроса (требования) в порядке статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» [3], реализация указанного полномочия по отношению к кредитно-банковской организации иного государства представляется затруднительным, не говоря уже о действие норм о защите о банковской тайны.
Указанная проблема может быть решена путём определения Центрального Банка Российской Федерации в качестве компетентного органа внешних сношений с соответствующими организациями других государств по вопросу обмена информацией о наличии у лиц, поименованных в статье 2 ФЗ № 79, счетов (вкладов) в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, а также об использовании указанными лицами иностранных финансовых инструментов. В последствии полученную информацию направлять в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для использования в надзорной деятельности.
Заслуживают внимание вопросы, связанные с работой в Российской Федерации комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее по тексту — Комиссия), образуемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (далее — Указ Президента РФ № 821).
В частности, пунктом 11 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ № 821 определено, что число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо [4]. Указанная норма принята в целях обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения комиссией вопросов, отнесенных к предмету её ведения, учитывая при этом принцип паритетности при ее формировании. При этом, действующим законодательством не урегулированы некоторые аспекты участия в работе Комиссии «сторонних» членов, не имеющих отношение к органу государственной власти (органу местного самоуправления), в котором создана такая комиссия (далее — третье лицо), хотя такое участие прямо не запрещено.
К примеру, отсутствуют правовые нормы, регулирующие процедуру допуска третьих лиц к участию в работе Комиссии, критерии их отбора и приглашения, что создает предпосылки к необоснованному включению в состав Комиссии заинтересованного лица. Не предусмотрена юридическая ответственность за ненадлежащую организацию работы указанных Комиссий. Для решения указанной проблемы предлагается использовать, к примеру, опыт реализации в Российской Федерации установленного порядка отбора присяжных заседателей.
Еще одной сферой надзорной деятельности, требующей внимания федерального законодателя, является реализация в Российской Федерации института контроля за расходами должностных лиц.
Так, основанием установления контроля за расходами в отношении лиц, указанных в статье 2 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ), является достаточная информация о том, что «данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду» [5]. Указанная информация, по смыслу Федерального закона № 230-ФЗ, может предоставляться из любых источников, за исключением анонимных, включая общероссийские средства массовой информации. Должностное лицо, уполномоченное на принятие решения об осуществлении контроля за расходами должностного лица, в силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, обязано уведомить о принятом решении лиц, предоставивших информацию. При всех положительных моментах сторонах данного института противодействия коррупции, внимание привлекает неоправданная, по нашему мнению, скудность перечня имущества, сделки по которому попадают под действие Федерального закона № 230-ФЗ, что не позволяет в полной мере использовать потенциал действия аппарата государственного принуждения в этой сфере. Совершенно точно по этому поводу высказался Ю. Г. Марасов, отмечая, что «Приведение в Федеральном законе № 230-ФЗ такого неполного перечня имущества, сделки с которым могут являться основанием для инициирования процедуры осуществления контроля за расходами, приводит к парадоксальной ситуации, когда совершенно открытая скупка драгоценностей и других предметов роскоши, произведений искусства, антиквариата вне зависимости от их стоимости не влечет за собой возбуждение процедуры осуществления контроля за расходами, более того, последующая их реализация и покупка имущества, сделки по которым уже подпадают под действие Федерального закона № 230-ФЗ, совершенным образом легализует источник их приобретения» [6]. Действительно, законодатель в этой части пошел по пути «наименьшего сопротивления» по той простой причине, что юридическое оформление указанных сделок в любом случае не останется не замеченным. Так, для установления необходимой информации, субъектам контроля достаточно направить запрос в соответствующий орган, что, по сути, исключает возможность инициирования процедуры контроля за расходами по иным проявлениям коррупционных правонарушений. Решением этой проблемы, по нашему мнению, может послужить внесение изменений в часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, подпункт «а» пункта 1 части 4 статьи 4, пункт 3 части 4 статьи 4, часть 4 статьи 8, статью 17 Федерального закона № 230-ФЗ, путем дополнения перечня имущества, например произведений искусства, антиквариата, драгоценных металлов в слитках, иных драгоценностей предметов роскоши, а также денежных средств.
Учитывая изложенное, можно констатировать наличие правоприменительных проблем в организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, решение которых возможно путём пересмотра действующих законодательных положений.
Литература:
- О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами [Электронный ресурс]: федер. закон от 07 мая 2013 г. № 79-ФЗ. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции [Электронный ресурс]: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 29 авг. 2014 г. № 454. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. О прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2201–1. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 01 июл. 2010 г. № 821. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам [Электронный ресурс]: федер. закон от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Марасов Ю. Г. Контроль за расходами отдельных должностных лиц как одна из основных мер профилактики коррупции / Ю. Г. Марасов // Российский судья. — 2018. — № 4. — С. 21.
