В данной научной статье рассматривается стадия исследования доказательств в суде апелляционной инстанции.
Ключевые слова: апелляционное производство, уголовный процесс, стадии уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция.
Апелляционное производство — одна из форм пересмотра судебных решений, представляющая собой самостоятельную стадию уголовного процесса, имеющую определённый круг участников, свои специфические задачи, отличающийся от других стадий порядок процессуального производства по делу и завершающаяся принятием итогового для данной стадии решения.
Согласно ч.1 ст. 389.13 УПК РФ производство в апелляционной инстанции проводится в порядке, установленном в главах 35–39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, которые не исключают исследования доказательств, в том числе новых, а также вынесения судом апелляционной инстанции нового итогового решения — приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела.
Обоснованность обжалованного сторонами решения суда первой инстанции о правильности или неправильности установления фактических обстоятельств дела и их квалификации в соответствии с уголовным законом может быть проверена в суде апелляционной инстанции лишь в результате исследования доказательств как путем проверки уже исследованных судом первой инстанции, так и посредством оценки новых доказательств, в результате чего суд апелляционной инстанции принимает одно из решений, предусмотренных частью первой статьи 389.20 УПК Российской Федерации.
Следует отметить, что назначением апелляционного производства является не просто проверка вынесенного приговора или иного судебного решения, а пересмотр уголовного дела на основе непосредственного исследования доказательств судом апелляционной инстанции, который полномочен самостоятельно устанавливать нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела, и устранять их. При этом суд апелляционной инстанции обеспечивает сторонам процесса возможность участвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства и иным способом отстаивать свои позиции в проводимом на основании принципа состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве.
Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. То есть основная суть и задача суда апелляционной инстанции состоит не в повторном рассмотрении уголовного дела, а в проверке уже состоявшегося судебного решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционных представления, жалобы. Дополнительной проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании суда апелляционной инстанции в обязательном порядке, не требуется, что не препятствует их новой оценке.
Под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно новых доказательств, представленных сторонами. В основном проверка доказательств в суде апелляционной инстанции сводится к их повторному оглашению.
Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, указанном в гл. 40 и 40.1 УПК, не могут являться основания, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции). Поэтому при проверке судебных решений в указанном порядке суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела, о виновности либо невиновности лица в совершении преступления.
Ходатайства сторон об исследовании доказательств разрешаются судом в порядке, установленном ч. ч. 1 и 2 ст. 271 УПК, в соответствии с которыми лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит решение об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом необходимо помнить, что игнорирование судом апелляционной инстанции заявленных ходатайств, касающихся исследования доказательств, является самостоятельным основанием для отмены принятого судебного решения вышестоящей судебной инстанцией.
Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства как непосредственно в зале судебного заседания, так и с использованием систем видеоконференцсвязи.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Положения ч.7 ст.389.13 УПК РФ представляют собой один из главных принципов действующей апелляции, поскольку уголовно-процессуальный закон не обязывает суд апелляционной инстанции в каждом конкретном случае проверять правильность юридической оценки всех доказательств, уже являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, повторно исследовать их. Такие доказательства перепроверяются лишь в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции считает это необходимым, либо, когда на этом настаивают стороны. Некоторые авторы считают одной из проблем апелляции, что с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции (ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ). Подобная ситуация, как видится, может повлечь за собой упущение нарушений закона и негативно отразиться на итоговом решении суда [1].
Проверка законности, обоснованности и справедливости приговоров, а также законности и обоснованности иных судебных решений по уголовному делу суда первой инстанции включает:
1) исследование всех материалов уголовного дела, в первую очередь доказательств и дополнительно представленных новых материалов;
2) их анализ путем сопоставления имеющихся в уголовном деле доказательств, а также дополнительно представленных материалов, с содержанием приговора (иного судебного решения) и доводами, изложенными в жалобе или представлении;
3) истребование судом апелляционной инстанции дополнительных материалов в целях проверки обоснованности выводов суда первой инстанции, а также законности следственных и иных процессуальных, а также судебных действий;
4) производство следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание новых доказательств и проверку достоверности уже имеющих в материалах уголовного дела доказательств;
5) положение о том, что суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционной жалобы или представления и проверяет дело в полном объеме в отношении всех подсудимых или осужденных, в том числе и тех, которые жалобы не подавали и в отношении которых не принесено апелляционное представление.
Согласно ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Закрепленный в соответствии с действующим УПК РФ порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции в равной мере, с одной стороны, может служить гарантией тщательной перепроверки вынесенного приговора суда первой инстанции и с другой — позволяет на законных основаниях ограничиться достаточно формальной и поверхностной проверкой вынесенного судом первой инстанции решения [2].
Полномочия суда апелляционной инстанции при исследовании доказательств даются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (в редакции от 1.12.2015г.) «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», среди которых явно выделены следующие полномочия:
– исследование доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (чаще всего для выявления обстоятельств, оставшихся без внимания и оценки суда первой инстанции либо противоречащим выводам суда в приговоре);
– исследование имеющихся в материалах дела доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции;
– исследование новых доказательств, представленных сторонами (как правило, это могут быть свидетели, специалисты, эксперты, не допрошенные в суде первой инстанции, дополнительные документы, подтверждающие позицию стороны, заключения экспертов и специалистов, сведения о возмещении ущерба и примирении с потерпевшим, сведения о состоянии здоровья осужденного, наличия у него детей и т. д.).
В пункте 13Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», закреплены положения, согласно которымпотерпевшие и свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым [3]. Всегда необходимо исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого судебного решения. Как правило, это требуется для выяснения новых имеющих значение для дела обстоятельств, которые по каким-то причинам не выяснялись судом первой инстанции (значительность ущерба, гражданский иск, противоречия или пробел при выяснении судом определенных фактических обстоятельств и др.).
Если показания свидетелей, потерпевших оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также вправе их огласить с согласия сторон. Помимо этого, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе или по ходатайству стороны вправе принять решение об оглашении ранее данных показаний свидетелей или потерпевших в случае, если установленные ч.2 ст.281 УПК РФ (смерть, тяжелая болезнь, стихийное бедствие или ЧС, невозможность установления места нахождения лица, отказа явки в суд лица, являющегося иностранным гражданином) причины неявки не отпали, либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Также в целях проверки доказательств суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вызвать и допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения, назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную. Данное положение закреплено в п. 24 ППВС от 21.12.2010г. № 28 (в ред. от 29.06.2021г.) «О судебной экспертизе по уголовным делам».
Что касается исследования новых материалов, то здесь необходимо иметь ввиду новые доказательства, представление которых обосновывается уважительностью причины их непредоставления в суде первой инстанции и дополнительные материалы, которые в основном состоят из характеризующих данных (справки, характеристики, ходатайства), которые не затрагивают и не посягают на вопросы доказанности, не оспаривают квалификацию и объем обвинения (п.13 ППВС № 26)
Критерием определения объема исследования доказательств в суде апелляционной инстанции является их достаточность для обеспечения объективной и беспристрастной проверки доводов, содержащихся в апелляционных жалобах (представлении) и вынесении судебного решения.
Литература:
- Шмелева Е. С., Шарковская Е. А. Особенности проверки доказательств в суде апелляционной инстанции // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. Правовые науки. 2014. С. 254–256. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-proverki-dokazatelstv-v-sude-apellyatsionnoy-instantsii/viewer. Дата обращения:14.07.2022 г.
- Плашевская А. А. Порядок исследования доказательств судом апелляционной инстанции по УПК РФ // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. № 3 (9). С.55–60. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/poryadok-issledovaniya-dokazatelstv-sudom-apellyatsionnoy-instantsii-po-upk-rf. Дата обращения: 15.07.2022 г.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138315/. Дата обращения 15.07.2022 г.
