Национальная правовая система России является неотъемлемым составным компонентом мировой системы права, даже несмотря на существующие в настоящее время политические противоречия. В этой связи уместно говорить о том, что в Российской Федерации усилия властных органов полностью ориентированы на защиту основополагающих прав и свобод человека. В частности, правоохранительные органы так или иначе вынуждены концентрировать свои усилия на реализации заявленного принципа в ходе осуществления процедуры проведения следственных действий. В качестве подтверждения данного тезиса обратимся к некоторым положениям Уголовно-процессуального кодекса [1]:
– право на общий и специальный свидетельский иммунитет (п. 40 ст. 5; ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);
– право на запрет производства допроса в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ);
– право на запрет применения насилия, угроз и иных незаконных мер в ходе допроса, а равно создание опасности для жизни и здоровья (ч. 4 ст. 164 УПК РФ);
– право допрашиваемого лица, не владеющего или недостаточно владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу, давать показания на родном языке или языке, которым оно владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно (ч. 2 ст. 18 УПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);
– право допрашиваемого лица пользоваться в ходе допроса документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК РФ);
– право ходатайствовать о проведении в ходе допроса фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки (ч. 4 ст. 189 УПК РФ);
– право свидетеля явиться на допрос с адвокатом (ч. 5 ст. 189 УПК РФ);
– право несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет (по усмотрению следователя от 14 до 18 лет) на допрос с участием педагога (ч. 1 ст. 191 УПК РФ);
– право несовершеннолетнего потерпевшего на присутствие при его допросе законного представителя (ч. 1 ст. 191 УПК РФ);
– право несовершеннолетнего обвиняемого быть допрошенным при обязательном участии защитника (ч. 2 ст. 425 УПК) [2].
Помимо указанных прав человека и личности, существуют и особенные, касающиеся только несовершеннолетних. Так, например, несовершеннолетние не могут быть допрошены более 2 часов подряд и более 4 часов с перерывами в течение суток.
Здесь стоит отметить, что российское уголовное и уголовно-процессуальное право несет в себе узнаваемые черты международных принципов права. Одним из базовых нормативно-правовых актов, регулирующих правоохранительную деятельность в отношении несовершеннолетних, нарушивших уголовное законодательство или обвиняемых в таковом, является Конвенция о правах ребенка. Согласно данному документу, несовершеннолетние освобождаются от принудительной дачи свидетельских показаний. Также несовершеннолетний вправе передать возможность изучения показаний свидетелей третьим лицам — законным представителям: родителям, опекунам.
Особый акцент внимания сфокусируем на допросе, который является одним из наиболее часто применяемых следственных действий в правоохранительной практике. Важность межнационального регулирования заключается в необходимости применения унифицированных методов допроса, понятных большинству граждан различных стран мира. Также необходимо помнить об ограничениях, устанавливаемых международным правом на организацию процесса допроса.
В рамках анализа особенностей допроса свидетелей необходимо отметить 51 статью Конституции, закрепляющую право человека не свидетельствовать против себя или членов своей семьи. Подобное положение, безусловно, облегчает процесс допроса для допрашиваемого, но заметно усложняет таковой для правоохранителей, так как понятия гражданина об обстоятельствах событий, относительно которых происходит допрос, могут быть в достаточной степени субъективными. Иными словами допрашиваемый считает, что имеет право хранить молчание, опасаясь навредить себе или кому-нибудь из своих близких, однако избранная модель поведения может в значительной мере затормозить следственные действия. В этой связи мы считаем, что статья 51 Конституции Российской Федерации имеет достаточно размытый правоприменительный характер. В частности, учитывая последние изменения в УК РФ (ст. 205.6) и ФЗ «О противодействии терроризму», касающиеся ужесточение наказание за недоносительство об известных фактах готовящихся террористических актов, создает двоякость трактовки действий допрашиваемого относительно тех сведений, которые им предоставляются работникам правоохранительных органов [3; 4]. Фактически неиспользование части сведений, известных допрашиваемому, но не получаемых в рамках допроса, создают предпосылки для искажения следственных действий, что в части случаев способно привести к низкой раскрываемости преступлений.
Помимо обозначенных проблем, возникающих при допросе свидетеля, в настоящее время актуализировался вопрос допроса свидетелей с применением технических средств. К условиям, определяющими порядок подобных мероприятий, можно отнести действие статьи 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий». Так, в рамках нормативно-правовых актов используется лишь понятие некоторых форм подобного допроса: «фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись» (ч. 2 ст. 166 УПК РФ). Однако в указанной части УПК ничего не говорится о применении иных технических средств допроса несовершеннолетних. В первую очередь мы имеем в виду ведение допроса с использованием дистанционных технологий. Так, на сегодняшний день в правоприменительной практике отсутствует возможность проведения подобных мероприятий. Особо важно отметить, что при допросе несовершеннолетних в случае возможного применения описываемых технологий стоит рассмотреть морально-этический аспект. Так, мы ранее говорили о лимитах времени, выделяемых на традиционный допрос несовершеннолетних. При использовании онлайн-технологий очевидна необходимость пересмотра нормативов использования возможности увеличения времени на допрос. Также отсутствие реального контакта в перспективе может породить неточности в трактовке показаний несовершеннолетнего сотрудниками правоохранительных органов. В этой связи важно отметить, что последние должны обладать комплексом необходимых компетенций для максимально полной аналитики предоставляемой информации.
Таким образом, в рамках настоящей исследовательской работы нам удалось выявить ключевые особенности допроса несовершеннолетних, а также обозначить проблемные ситуации в аспекте необходимости применения цифровых технологий в будущем. В качестве выводов можем обозначить крайнюю необходимость повышения уровня цифровой грамотности у сотрудников правоохранительных органов.
Литература:
- УПК РФ от 18.12.01 Федеральный закон от 11.10.2018. No 361-ФЗ.
- Хатаев, Ф. И. Тактика допроса свидетеля в ходе расследования / Ф. И. Хатаев // Вестник научных трудов молодых учёных, аспирантов, магистрантов и студентов ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет». Том 55. Часть IV. — Владикавказ: Горский государственный аграрный университет, 2018. — С. 278–280.
- Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. — 13.03.2006. — № 11. — ст. 1146.
- УК РФ 13.06.1996. № 63.-ФЗ в ред от 03.10.2018-ФЗ. № -63.
