В статье рассматривается теоретический вопрос относительно необходимости наделения адвокатов-защитников правом на самостоятельный сбор доказательств. На основании позиций ученых, анализа материалов правоприменительной практики и норм действующего уголовно-процессуального законодательства, делается вывод о необходимости данного правомочия адвоката-защитника, а также о необходимости совершенствования соответствующих гарантий, его обеспечивающих.
Ключевые слова : следователь, дознаватель, досудебное производство, собирание доказательств, сторона защиты, оправдательный приговор, обвинительный уклон.
Собирание доказательств традиционно выступает в качестве обязательного элемента, необходимого для производства предварительного расследования. Необходимость предоставления адвокатам-защитникам права на собирание доказательств является предметом активного обсуждения в научной литературе, начиная с 1970-х гг.
Так, В. В. Ясельская отмечает, что в 1969 г. на страницах «Литературной газеты» рядом ученых-процессуалистов поднималась на обсуждение проблема того, что адвокат-защитник в рамках уголовного судопроизводства был в максимальной степени ограничен в своей возможности самостоятельного сбора доказательств, необходимых для осуществления защиты своего подзащитного. Так, адвокатам запрещалось до слушания дела встречаться со свидетелями и проводить какие-либо беседы — данный факт служил основанием для возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства. Возможности осуществлять эффективную защиту при таких обстоятельствах не было [6].
В последующем Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [1] предоставил данное право адвокатам-защитникам, однако, оно вплоть до настоящего времени является довольно ограниченным, часто не соблюдаемым и не всегда возможным к реализации. Более того, относительно его необходимости все еще ведутся дискуссии отдельными авторами.
В настоящее время наблюдается негативная тенденция обвинительного уклона предварительного расследования, о чем свидетельствуют, в том числе, высокие показатели числа оправдательных приговоров, что закономерно влечет за собой стремление субъектов расследования собрать только обвинительные доказательства.
В данном аспекте считается возможным в полной мере согласиться с точкой зрения К. Т. Качабекова, который пишет о том, что «уголовно-процессуальный закон возложил на следователя обязанность устанавливать по каждому уголовному делу не только обстоятельства, подтверждающие виновность лица в совершении преступления, но и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания» [2].
Как отмечает Г. М. Резник: «следователь не может быть объективным в сборе доказательств и в силу существующей системы оценок качества его работы, в соответствии с которой прекращение уголовного дела расценивается как безусловный брак в его работе и ставится в вину следователю» [5].
Несмотря на то, что данная позиция была высказана автором более двух десятилетий назад, она не теряет своей актуальности и обоснованности и в современных условиях.
Осенью 2021 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова был вынесен оправдательный приговор в отношении министра здравоохранения Саратовской области. Согласно приговору, в материалах уголовного дела изначально находились доказательства, которые обуславливали необходимость прекращения уголовного дела [3].
Летом 2022 г. Саратовским областным судом был вынесен оправдательный приговор лицу, которое дважды было осуждено к реальному лишению свободы на длительный срок за совершение особо тяжкого преступления. Однако, вновь, ни органами предварительного следствия, ни органами прокуратуры внимания на данное обстоятельство обращено не было [4]. Приведенные случаи являются лишь единичным примером, поскольку анализируемая негативная тенденция усиливается на всей территории Российской Федерации.
Очевидно, что при указанных обстоятельствах задача по собиранию оправдательных доказательств может быть возложена лишь на сторону защиты, главным образом — именно на адвоката-защитника. Отсутствие у адвоката-защитника полномочий на самостоятельное собирание доказательств в ходе предварительного расследования может привести к формированию «современного» типа розыскного процесса, что станет нарушением не только норм уголовно-процессуального законодательства, но и положений Конституции РФ.
Таким образом, совершенно очевидным видится тот факт, что в силу объективных причин уполномоченные на то субъекты не всегда в состоянии надлежащим образом осуществлять предварительное расследование, а обвинительный уклон нередко становится причиной неполноты и односторонности собранных в рамках уголовного дела доказательств. Для того чтобы достичь реализации принципов состязательности и равноправия сторон, при судебном рассмотрении дела стороны должны обладать каждая собственным набором собранных ими доказательств, которые собираются на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В ином случае не может идти речи о равноправии и состязательности, деятельность же адвоката-защитника в данном случае вынужденно превратится в попытку отыскать процессуальные недостатки деятельности органов предварительного расследования. Формирование объективного восприятия суда обстоятельств расследуемого уголовного дела также видится возможным только при изучении не только доказательств обвинительных, но и оправдательных.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
- Качабеков К. Т. Функции следователя в современном уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. — 2018. — № 48 (234). — С. 147–149.
- Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратов от 11 ноября 2021 г. по делу № 1–93/2021 [Электронный ресурс] // Сайт Фрунзенского районного суда г. Саратов. URL: https://fr--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=132286419&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 20.07.2022).
- В Саратовской области отменили приговор осужденному за педофилию [Электронный ресурс] // Саринформ. URL: https://sarinform.ru/news/sud/v-saratovskoy-oblasti-otmenili-prigovor-osuzhdennomu-za-pedofiliyu?ysclid=l5x4ma60a155911835 (дата обращения: 20.07.2022).
- Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М.: Юридическая литература, 1997. — 118 с.
- Ясельская В. В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. — Томск, 1999. — 163 с.
