Значение амнистии и помилования в системе поощрительных мер уголовного законодательства



Встатье анализируются поощрительные меры уголовного законодательства, приводятся их классификации по различным основаниям. Исследуются понятия амнистии и помилования и их значение с разных позиций.

Ключевые слова: амнистия, помилование, поощрительные меры, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания.

Актуальность заявленной темы обусловлена тем, что в последние годы достаточно часто государство проводит акции, направленные на реализацию концепции гуманизации уголовного законодательства. Это и декриминализация отдельных составов, и смягчение санкций за некоторые преступления, и общее снижение назначения наказаний, связанных с лишением свободы, и повышение количества замены наказания на более мягкий вид наказания, и условно-досрочное освобождение и так далее. Среди перечисленных направлений данной концепции особое место занимают такие институты уголовного права, как амнистия и помилование.

За любое совершенное человеком преступление уголовным законодательством предусмотрено наказание. Наказание представляет собой меру государственного принуждения, влекущую негативные последствия для правонарушителя. Однако, уголовный закон в качестве одного из принципов провозгласил принцип гуманизма, о чем указано в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [2]. Под словом «гуманизм» понимается мировоззрение, признающее человека и его жизнь высшей ценностью [4]. Именно гуманизм лежит в основе применения поощрительных мер в определенных законодательством случаях.

Для уголовного права характерно наличие целой системы поощрительных мер. Эти меры установлены нормами Общей части УК РФ. В научной литературе предложено достаточно большое количество классификаций поощрительных мер. Поскольку каждая поощрительная мера урегулирована уголовно-правовой нормой, то целесообразно в теоретических и практических целях анализировать именно поощрительные нормы.

Каждый из авторов предлагает свои критерии для классификации поощрительных норм. Например, многие авторы предлагают подразделять поощрительные нормы на запрещающие, обязывающие и управомочивающие [5]. В. А. Елеонский относит к указанным нормам:

— нормы, поощряющие социально-правовую активность личности: необходимую оборону, задержание преступника, крайнюю необходимость;

— нормы, поощряющие отказ от дальнейшей преступной деятельности;

— нормы, поощряющие исправление и перевоспитание осужденных [6].

Схожую позицию высказывает Б. Т. Разгильдиев, который аналогичным образом подразделяет поощрительные нормы на позитивные, негативно-принудительные, позитивно-поощрительные, принудительно-позитивные [9].

С. И. Курилов в своем диссертационном исследовании, после проведенного анализа различных классификаций поощрительных норм, предложил свою обобщающую классификацию, которая, по его мнению, более полно отражает их характеристики и функциональную направленность на предупреждение преступлений. Автор предлагает целый перечень критериев, среди которых:

— содержание характера юридических предписаний;

— время совершения преступления;

— содержание стимулов;

— объем поощрительных наград; правовые последствия при реализации;

— создавшаяся ситуация;

— целевая направленность;

— поощрительные уголовно-правовые отношения;

— момент реализации;

— место закрепления в системе уголовного законодательства;

— закрепленные права или обязанности государственных органов на применение смягчения или устранения обременений [8].

Значительное место в реализации задачи уголовного законодательства по предупреждению преступлений занимают поощрительные нормы, предусматривающие амнистию и помилование содержащиеся в гл. 13 УК РФ (ст. 84, 85).

Если взять за основу те критерии классификации поощрительных норм, которые предложил С. И. Курилов, то нормы, регламентирующие амнистию и помилование можно определить следующим образом.

Исходя из содержания характера юридических предписаний , нормы делятся на общие и специальные. Нормы об амнистии и помиловании относятся к общим нормам. В зависимости от времени совершения преступления поощрительные нормы можно классифицировать на следующие группы:

— до начала совершения преступления;

— во время совершения преступления;

— после совершения преступления.

Поощрительные нормы об амнистии и помиловании, исходя из указанного основания, относятся к группе «после совершения преступления».

Также С. И. Курилов , подразделяет поощрительные нормы в зависимости от содержания стимулов на следующие группы:

1) количественные:

— многократные, применяющиеся без ограничений

— единовременные, применяющиеся с ограничениями;

— универсальные, применяющиеся с ограничениями, но многократно;

2) качественные:

— с фиксированными стимулами, когда в нормах уголовного законодательства зафиксирован вид поощрения;

— с нефиксированными стимулами, когда в нормах уголовного законодательства прямо не зафиксирован вид поощрения, а только подразумевается [8].

Если взять за основу данный критерий классификации, то нормы о помиловании и амнистии можно отнести: в группе количественных — к единовременным, применяющимся с ограничениями; в группе качественных — с нефиксированными стимулами.

Если рассматривать в качестве критерия классификации поощрительных норм правовые последствий при их реализации, то их можно подразделять на:

1) устраняющие обременения:

— в виде обстоятельств, исключающих преступность деяния;

— освобождения от уголовной ответственности

— освобождения от наказания;

— освобождения от уголовной ответственности и наказания;

— досрочного снятия судимости;

2) смягчающие обременения:

— в виде смягчения наказания;

— смягчения условий отбывания наказаний, дающего право на досрочное освобождение от наказания и позволяющего досрочно снять судимость.

Амнистия и помилования в данной классификации относятся к нормам, предполагающим устранение обременение в виде освобождения от уголовной ответственности и наказания вследствие амнистии и (или) помилования.

В литературе рассматриваются и другие критерии для классификации поощрительных норм, в системе которых амнистия и помилование занимают значительное место.

Рассмотрев отдельные теоретические положения о классификации поощрительных норм и месте амнистии и помилования в их системе, необходимо определиться с понятием этих правовых институтов и их уголовно-правовом значении.

Слово «амнистия» происходит от греческого слова amnestia и буквально означает «забвение», «прощение». Слово «помиловать» этимологически происходит от древнерусского «миловати», что раньше означало «сжалиться». По сути, значение этих слов очень похоже. Тем не менее, у них разная функциональная окраска.

Амнистия — это акт гуманизма, реализуемый государством по отношению к осужденным за определенные виды преступлений. Амнистия применяется в случае издания Государственной Думой специального нормативного акта, объявляющего амнистию в связи с каким-либо событием. Посредством применения амнистии к субъектам применяются меры по освобождению от уголовной ответственности, либо по освобождению от наказания, также на смягчение наказания или снятия судимости.

Помилование — акт гуманизма, осуществляемый Президентом по отношению к конкретному лицу. Последствиями реализации акта о помиловании могут быть освобождение от дальнейшего отбытия наказания или смягчение наказания. Может быть также снята судимость.

Статья 84 УК РФ, не содержит как такового определения амнистии, а лишь приводит его признаки, к которым, в частности, относятся:

во-первых, амнистия объявляется Государственной Думой;

во-вторых, амнистия объявляется в отношении неопределенного круга лиц.

По такому же принципу уголовное законодательство формулирует статью 85 УК РФ о помиловании. Согласно ч. 1 ст. 85 УК РФ признаками помилования являются:

1) осуществление помилования Президентом РФ;

2) помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица.

Установленные законодательством акты гуманизма в виде амнистии и помилования имеют важное значение, как с точки зрения реализации конституционных принципов, так и с политической, социально-нравственной, экономической, криминологической и других позиций.

Во-первых, следует отметить, что посредством применения амнистии и помилования реализуется конституционный принцип о высшей ценности человека, его прав и свобод, а также установленное в Конституции РФ право на прошение о помиловании или смягчении наказания (ч. 3 ст. 50) [1].

Во-вторых, с политической точки зрения акты «прощения» имеют значение, особенно в период назревания социальных или политических противоречий. Есть даже термин, отражающий суть данного явления — «политическая амнистия» — когда применялся акт отказа от репрессии в отношении лиц, совершивших массовые преступления (в качестве примера можно привести амнистии, объявлявшиеся по отношению лиц, участвовавших в вооруженных конфликтах на Северном Кавказе или в Дагестане). Примером политического помилования может служить Указ Президента № 249 о помиловании Надежды Савченко, вызвавший широкий резонанс в обществе.

В-третьих, социально-нравственная обусловленность амнистии и помилования заключаются в том, что государство, смягчая участь лиц, совершивших преступления и признанных виновными, оказывает им доверие с надеждой на последующее их правопослушное поведение [11]. Амнистия и помилование выступают элементами гуманизации уголовного законодательства, реализуемой в современной России.

В этом смысле институты амнистии и помилования имеют большое превентивное значение. Особенно это важно для лиц, которые совершили преступление впервые или по неосторожности, а также лиц, по собственной глупости или слабоволию попали под негативное влияние криминального контингента и т. д. [3]

Р. А. Ромашов отмечает, что «прощение государством лиц, совершивших преступления и признанных виновными по приговору суда, есть акт гуманизма, свидетельствующий о готовности социума (в лице представителей государственной власти) к примирению с человеком, виновным в совершении преступления, однако раскаявшимся в содеянном и стремящимся к восстановлению статуса полноправного законопослушного гражданина» [10].

В-четвертых, объявление амнистии и помилование имеет и экономическую цель. Так, в 2015 году, когда была объявлена амнистия к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, ФСИН России из федерального бюджета было выделено порядка 303 млрд. руб., в местах лишения свободы содержалось 646 тысяч человек. Годовой бюджет в расчете на одного заключенного — 469 тыс. руб. [7]. В то экономически нестабильное время применение амнистии могло позволить перераспределить эти средства и направить их на другие нужды, например, на увеличение пенсий, пособий, ремонт дорог и т. д. Хотя, информации о том, что данное перераспределение действительно произошло, в открытых источниках нет. Тем не менее, при освобождении помилованных лиц или лиц, к которым применен акт амнистии, безусловно, некоторая экономия бюджетных средств действительно существует.

В научной литературе о значимости институтов амнистии и помилования приводятся неоднозначные доводы. Так, например, по мнению Ю. В. Саженкова, повышение внимания к институту помилования и увеличение положительных решений о помиловании может «способствовать повышению авторитета главы государства, демонстрируя его принципиальность с одной стороны, человеколюбие и милосердие — с другой» [12] у одной части населения. Однако, этот же автор, в противоречие своим доводам, говорит о том, что институт помилования может дискредитировать главу государства в глазах другой части жителей страны [12].

При каждой новой волне обсуждения планируемой к объявлению амнистии всегда обнаруживаются два противоположных лагеря. Одни — сами осужденные и их родственники — за амнистию. Другие — большая часть остального населения страны — против, поскольку опасаются всплеска преступности со стороны «освобожденного контингента». Вообще обсуждения по поводу амнистии волнообразно поднимаются по мере приближения какого-либо значимого события и снижаются после того, как «подходящее» событие прошло. Так, в 2020 году говорили о возможности и даже целесообразности объявления амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войны, или велись дискуссии об объявлении амнистии в связи с мировой пандемией коронавирусной инфекции. Хотя, по поводу объявления амнистии в связи с пандемией есть и прямо противоположное мнение, согласно которому заключенным находиться в закрытых учреждениях гораздо безопаснее в целях нераспространения инфекции и т. д. Поскольку амнистия не объявлялась в России вот уже 7 лет, дискуссии и обсуждения по этому вопросу встречаются все чаще и чаще. В общественных кругах и в средствах массовой коммуникации предлагают и обсуждают разные события, которые могли бы стать поводом для объявления амнистии. Например, в 2023 году — это могло бы быть 30-летие принятия Конституции РФ 1993 года, в 2024 году — 10-летие присоединения Республики Крым и Севастополя к России и т. д.

Что касается института помилования в России, то данный вопрос также нередко является предметом для обсуждения, как в профессиональных кругах, так и на бытовом уровне.

Точки зрения также имеют «разнополярную» направленность. С одной стороны статистика помилований, которая показывает очень значительное снижение положительно принятых решений по этому поводу по сравнению, например, с ситуацией 20-летней давности, подтверждает правовую сущность института помилования как исключительной меры со стороны государства: «помилование является высшей формой государственной милости и проявления гуманизма к лицу, совершившему преступление, среди всех видов освобождения от наказания в уголовном праве» [13]. С другой стороны, сравнивая помилование с амнистией, очевиден тот факт, что под этот акт попадает неопределенный круг лиц, которым повезло выйти на свободу исходя из наличия обстоятельства, указанного в нормативном акте об амнистии (например, категория преступления). То есть, при помиловании каждый осужденный рассматривается «как под микроскопом», учитываются все его личностные и поведенческие качества, тогда как при объявлении амнистии освобождаются «безымянные» категории лиц. Далеко не всегда лица, попавшие под амнистию, встали на путь исправления и не желают вновь совершать преступления. Исходя из изложенных выше аргументов, представляется целесообразным пересмотреть отношение к институту помилования в сторону их, пусть незначительного, но все же повышения, поскольку при принятии решения учитывается широкий круг сведений о субъекте. С точки зрения превенции помилование имеет явные преимущества перед амнистией, потому что не оказывает отрицательного влияния на безопасность личности, общества и государства. С другой стороны, как показывает статистика, уровень рецидива среди лиц, попавших под амнистию, относительно невелик, что также позволяет говорить о целесообразности применения данного института.

В качестве заключения следует отметить, что институты амнистии и помилования в российской правовой системе выражают традиционные для отечественной юридической науки взгляды на освобождение от отбывания наказания и уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. При этом отношение российского общества к амнистии и помилованию в настоящее время явно неоднозначное. Объясняется это отсутствием продуманной государственной политики в сфере амнистии и помилования в России, а также недостаточным нормативным регулированием порядка применения амнистии и помилования на практике.

Необходимо выделить положительные стороны реализации актов об амнистии и помиловании:

— значительная финансовая экономия бюджетных средств в связи с освобождением лиц, отбывающих наказание, и лиц, в отношении которых проводится расследование, так как их в полной мере обеспечивает государство;

— стимул правопослушного поведения для амнистированных и помилованных лиц. Такой акт гуманизма является проявлением своего рода прощения со стороны государства к лицам, совершившим общественно опасное деяние, и он является свидетельством того, что общество (как минимум в лице государственных органов) готово принять человека, совершившего преступление и в дальнейшем раскаявшегося в содеянном, стремящегося вновь стать законопослушным и полноправным гражданином;

— возможность своевременной и наилучшей реабилитации таких лиц в социуме.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. — 2020. — № 144. — 4 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
3. Андреева, О. А. Амнистия и помилование в уголовном праве Российской Федерации / О. А. Андреева, Н. В. Чернышева // Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, Саранск, 14–15 марта 2019 года. — Саранск: Мордовский государственный педагогический институт имени М. Е. Евсевьева, 2019. — С. 9–14.
4. Гравина, А. А. Гуманизация уголовного законодательства и ее роль в предупреждении преступлений в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. — 2019. — № 8. — С. 85–95.
5. Дуюнов, В. К. Уголовно-правовое воздействие, теория и практика / В. К. Дуюнов. — М.: Научная книга, 2003. — 520 с.
6. Елеонский, В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: учеб. пособие / В. А. Елеонский. — Хабаровск: Изд-во Хабар. ВШ МВД СССР, 1984. — 108 c.

7. Киюцина, О. «На тюремную систему мы тратим больше, чем на весь Минздрав» / О. Киюцина [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://novayagazeta.ru/articles/2017/01/09/71078-ni-slova-o-tyurmah? (дата обращения 29.05.2022).

8. Курилов, С. И. Поощрительные нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на предупреждение преступлений: дисс… канд. юрид. наук / 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право / С. И. Курилов. — М., 2019. 248 с.
9. Разгильдиев, Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация / Б. Т. Разгильдиев. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. — 232 с.
10. Ромашов, Р. А. Амнистия и помилование как виды государственного прощения вины / Р. А. Ромашов // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2012. — № 20. — С. 4–7.
11. Самохин, В. А. Социальная обусловленность институтов амнистии и помилования для Российской Федерации / В. А. Самохин // StudNet. — 2021. — Т. 4. — № 6. — С. 82.
12. Шилова, А. А. Амнистия и помилование в уголовном праве Российской Федерации / А. А. Шилова // Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, Саранск, 14–15 марта 2019 года. — Саранск: Мордовский государственный педагогический институт имени М. Е. Евсевьева, 2019. — С. 212–216.
13. Эпоев, Ю. А. Некоторые вопросы применения помилования в Российской Федерации / Ю. А. Эпоев // Вопросы российской юстиции. — 2020. — № 7. — С. 514–520.