В статье исследуется понятие, сущность и значение института назначения наказания. Исследуется влияние индивидуализации на достижение целей наказания.
Ключевые слова: институт назначения наказания, индивидуализация наказания, дифференциация наказания, личность виновного, общественная опасность.
Наказание в уголовном праве представляет собой реакцию государства на совершенное противоправное деяние — преступление. Являясь мерой государственного воздействия, наказание является наиболее эффективным инструментом по охране прав и свобод человека и гражданина. Институт назначения наказания является одним из важных и центральных в уголовном праве. Однако в теории нет единого мнения относительно определения института назначения наказания. Так А. В. Наумов под институтом назначения наказания понимает уголовно-правовой институт, регламентирующий правила выбора судом конкретной меры, применяемой к лицу, совершившему преступление, и содержащей требования относительно размеров и сроков избираемых наказаний [1]. Р. Н. Хамитов под институтом назначения наказания понимает совокупность норм, схожих по содержанию и направленности, которые регулируют основания, пределы и порядок назначения наказания [2].
Институт назначения наказания является сложным и многоуровневым. В его основе лежат принципы дифференциации и индивидуализации наказания. Дифференциация наказания — это установление в уголовном законе пределов конкретных видов наказания за определенный вид преступления в зависимости от типовых характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного [3]. Дифференциация наказания является исключительной прерогативой законодателя. Индивидуализация же наказания представляет собой назначение наказания в пределах установленных законом санкций с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Так Воронин В. Н. под индивидуализацией наказания понимает принцип института назначения наказания, который служит для определения соразмерной меры наказания виновному [4].
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» говорится о том, что судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, закрепленных в Уголовном Кодексе РФ [5].
Индивидуализация наказания тесно связана с принципами уголовного законодательства. Для назначения справедливого и соразмерного наказания судам следует неукоснительно учитывать индивидуальные особенности преступления и личности виновного.
По мнению ряда авторов, индивидуализация и справедливость являются тождественными понятиями. «Принцип индивидуализации, — писал Фефелов П. А., — предполагает учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, которые позволяют при реализации принципа неотвратимости наказания назначить лицу, совершившему преступление, справедливое наказание» [6].
Справедливость подразумевает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению автора, принцип индивидуализации наказания является составной частью справедливости наказания.
При индивидуализации наказания следует учитывать только те обстоятельства, которые влияют на степень общественной опасности преступления или характеризуют личность виновного. Чрезмерный учет обстоятельств, прямо не относящихся к совершенному преступлению противоречит принципу равенства граждан перед законом. В основе индивидуализации наказания не могут быть несущественные с точки зрения уголовно-правовой значимости обстоятельства. Как обоснованно отмечает Л. Л. Кругликов, «без осуществления требования равенства граждан перед законом невозможно обеспечить в сфере назначения наказания четкую линию уголовной политики: применение строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие преступления, и определение мер, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, виновных в совершении менее опасных преступлений» [7].
Индивидуализируя наказание при избрании виновному конкретного наказание суд должен не отступать от принципа равенства.
Индивидуализация наказания является важнейшей составляющей в процессе назначения справедливого и соразмерного наказания. Однако формальный подход к учету обстоятельств совершенного преступления и личности виновного может привести к нарушению одного из ключевых принципа уголовного законодательства — принципа равенства всех перед законом. При назначении наказания судам следует учитывать обстоятельства совершенного преступления в соразмерности тяжести содеянного.
Литература:
- Словарь по уголовному праву / отв. Ред. А. В. Наумов. М., 1997. С. 214
- Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву: автореф. дис. …канд. юрид. Наук. Казань, 2001. С. 19.
- Вакарина Е. А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения: Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: автореф. Дис. … канд. Юрид. Наук, 2001.
- Воронин В. Н. Принцип индивидуализации наказания в его практическом преломлении // Судья. 2016. № 6. С. 41–44.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
- Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск. 1970. С. 51
- Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права: Изб. ст., 2000–2009 гг. / Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2010. 591 с.
