В РФ на сегодняшний день действуют два вида арбитражных судов кассационной инстанции:

1. арбитражные суды округов;
2. Суд по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Помимо кассационного пересмотра, арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами. В силу п. 2 ст. 274 АПК РФ тем же судом округа в ином составе судей рассматриваются кассационные жалобы на решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами. В этом случае дела рассматриваются не президиумом Суда по интеллектуальным правам, а коллегиальным составом судей.

Судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, кассационный пересмотр судебных актов арбитражных судов осуществляется судами округов, Судом по интеллектуальным правам и Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Федеральные арбитражные суды округов осуществляют свою деятельность в рамках территории федерального округа и рассматриваются как суды кассационной инстанции в отношении арбитражных судов субъектов РФ, входящих в состав округа.

Сущность положений, закрепленных ст. 24 ФКЗ Об арбитражных судах, сводится к определению судов субъектов РФ, на которые распространяется юрисдикция окружного суда. Однако первоначальный состав субъектов РФ видоизменился, ряд субъектов был объединен, в связи с чем количество субъектов РФ сократилось с 86 до 83, после чего увеличилось и в настоящее время в Российской Федерации насчитывается 85 субъектов, последующие изменения субъектного состава России потребуют внесения соответствующих корректив и в положения рассматриваемой статьи, определяющие границы юрисдикции окружного суда. В этой связи наиболее целесообразным представляется формирование нормы, отсылающей к нормативным актам, определяющим территориальные границы федерального округа, в подобной ситуации изменения будут вноситься лишь в указанные нормативные акты, не требуя при этом корректировки ФКЗ Об Арбитражных судах.

Следует заметить, что положения ч. 1 ст. 24 ФКЗ Об Арбитражных судах по своему содержанию дублируют ст. 26 ФКЗ Об Арбитражных судах, устанавливая сферу деятельности федерального арбитражного суда округа, а также наделяя его определенными правомочиями в качестве судебной инстанции. Однако, сводя правовую норму к дублированию специальных положений Закона, законодатель не регламентирует порядок создания федеральных арбитражных судов округа, а также формирование территории арбитражного округа. Отсутствие четкой регламентации и критериев отнесения субъекта РФ к определенному арбитражному округу порождают несоответствие с административно-территориальным делением государства.

Федеральный арбитражный суд округа по отношению к подведомственным ему арбитражным судам является вышестоящим лишь в процессуальном значении; в организационном, кадровом и прочих значениях вышестоящим для всех арбитражных судов субъектов Российской Федерации является исключительно Верховный Суд Российской Федерации.

Задачи федерального арбитражного суда округа обусловлены охватываемой им сферой деятельности, в которой он компетентен и для осуществления которой наделен соответствующими правами и обязанностями.

Составными элементами понятия компетенции федерального арбитражного суда округа являются как круг вопросов, связанных с предметом его деятельности, его задачами и функциями, так и совокупность прав и обязанностей, необходимых для их реализации.

Федеральные арбитражные суды округов позволяют перенести рассмотрение дела за пределы субъекта Российской Федерации и на этой основе снять всякие опасения в пристрастности суда. Дают возможность они в то же время, в отличие от производства в Верховном суде Российской Федерации, приблизить рассмотрение дела к местам нахождения спорящих, что экономически не безразлично с учетом территории России.

На определение правового статуса окружного арбитражного суда непосредственное влияние оказывает судебная практика, причем ряд авторов отмечает двойственность такого влияния. В качестве судебной практики в данном случае может рассматриваться деятельность иных арбитражных судов округов, а также Верховного Суда Российской Федерации.

Наиболее значимым положением статьи 24 ФКЗ Об Арбитражных судах в РФ является определение арбитражных судов различных инстанций, подведомственных федеральному арбитражному суду округа. Такими судами являются арбитражные суды субъектов РФ, а также апелляционные арбитражные суды.

Указанное положение соответствует предписаниям АПК РФ, который указывает на возможность кассационного обжалования как судебных актов судов первой инстанции, так и судебных актов, обжалованных в апелляционном порядке, в том числе и судебных актов апелляционного арбитражного суда.

В соответствии с общей концепцией рассматриваемой статьи, содержащей указание на распределение субъектов РФ по арбитражным округам, аналогичным образом необходимо произвести и распределение апелляционных арбитражных судов. Однако, определив территорию арбитражного округа, Закон указывает на подведомственность судебных актов апелляционных судов, образованных в данном судебном округе. Таким образом, при формировании судебного округа законодателем совмещены конкретный и абстрактный принцип его формирования, что не позволяет в полной мере определить сферу компетенции окружного суда.

ФКЗ Об Арбитражных судах в РФ указывает на возможность изменения состава судебных округов в рамках процедуры, предусмотренной для внесения изменений и дополнений в федеральный закон. Причем состав округов сформирован в рамках данного ФКЗ, соответственно, изменение их состава и структуры может быть произведено лишь посредством внесения изменений либо дополнений в положения ст. 24 ФКЗ Об Арбитражных судах в РФ. Такая позиция законодателя способствует существенному увеличению объема нормативного акта, а также затрудняет процесс реализации его отдельных предписаний.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
2. Канцер, Ю.А., Колосов, П. П. О процессуальных вопросах пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции / Ю. А. Канцер, П. П. Колосов // Вестник арбитражной практики. — 2019. — № 2. — С. 56–64.
3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Яркова. — М.: Статут, 2020. — 1071 с.