В статье исследуются теоретические аспекты абсолютных и относительных прав, также рассматривается вопрос невозможности разделения абсолютных и относительных прав по числу обязанных субъектов.

Ключевые слова: абсолютные права, относительные права, субъективные права, юридическая обязанность, защита прав.

Исследование проблематики субъективных прав занимает главенствующее место в правовом регулировании любого порядка, вне зависимости от исторического этапа, социального, правового или экономического развития государства.

Механизм материально-правового регулирования общественных отношений невозможен вне субъективных прав в сфере тех обстоятельств, в связи с которыми законодатель связывает наступление правовых последствий, исходя из вышесказанного стоит отметить, что субъективные права имеют значение как объекта правового регулирования в части предоставления законом свободы поведения субъектам права.

Субъективные права неотделимые от личности, являются выражением степени свободы индивида в правоотношении. Что касается субъективных прав, неотделимо не связанных с личностью субъекта права, то они обладают экономической ценностью и стоимостью, из чего следует, что неотделимо несвязанные с личностью субъективные права могут рассматриваться уже как самостоятельный объект гражданского оборота.

Субъективные права регулируются конституционным, гражданским, административным, семейным, трудовым, жилищным и земельным законодательством. Содержание и порядок осуществления субъективным прав в судебном процессе определяет процессуальное законодательство, механизмы охраны субъективных прав физических и юридических лиц, осуществляются в соответствие с уголовным правом.

Основная задача субъективных прав закреплена в статьях 17, 18 Конституции РФ, где определено, что права человека и гражданина гарантируются, являются непосредственно действующими, ими определяется содержание применения законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, они же обеспечены правосудием. Также в Конституции РФ закреплены основные виды субъективных прав в различных сферах российского общества (политической, социальной, экономической).

Понятие «субъективное право» является многогранным, многие не только отечественные, но и зарубежные авторы не могут едино интерпретировать классификацию субъективных прав. Однако, существует превалирующая точка зрения, которая исходит из того, что субъективные права соотносятся в пассивной юридической обязанностью, то есть с тем, чтобы не нарушать права и не препятствовать осуществлению действий уполномоченным лицом [1].

Пассивная юридическая обязанность по не нарушению субъективных прав — это критерий правомерного поведения, который не является гражданско-правовой обязанностью, в связи с тем, что её несоблюдение не влечёт за собой возникновения гражданско-правовых последствий, вместе с тем, нарушение субъективных прав можно отнести к причинению вреда другому лицу, в данном случае, право потерпевшего требовать возмещения вреда за причинённый ущерб, будет являться гражданско-правовым.

Существуют значительные и существенные отличия между пассивной юридической обязанностью и гражданско-правовой ответственностью. В отличие от гражданско-правовой ответственности, пассивная юридическая обязанность не может быть адресной, по причине того, что государственная власть не может выборочно допускать нарушение одних прав и запрещать другие. Гражданско-правовая обязанность всегда возникает между конкретными лицами, то есть является адресной.

Укоренённое в юридической науке понятие «абсолютное право» вызывает некоторые трудности. Несмотря на то, что уполномоченных органов и третьих лиц не связывают никакие гражданско-правовые отношения, тем не менее, как третьи лица, так и уполномоченные органы подчиняются дозволениям и запретам, санкционированным нормам права, но это также не говорит о каком-либо об особом правоотношении, а характеризуется только юридическим статусом субъектов права, деятельность которых регулируется законодательно установленными запретами и дозволениями.

Важно отметить, что главенствующее в российской и зарубежной юридической литературе представление о понятии абсолютного права, как о праве, принадлежащего субъекту, которому противостоит неопределенное количество пассивно обязанных лиц, не отражает основной особенности субъективного права и его внутренней составляющей.

Абсолютность субъективного права не может быть определена через характеристику соответствующей ему же обязанности, количество обязанных лиц, свойств объекта права, а должна быть предопределена качественной особенностью содержания самого субъективного права. Это связано с тем, что и субъективное право, и субъективное юридическая обязанность — самостоятельные явления в правах. Абсолютное право не противостоит гражданской правовой обязанности неопределённого круга лиц.

В научной литературе существуют два подхода, касающихся изучения вопроса об абсолютной защите относительных прав: в одном из подходов говориться о потенциальной возможности защиты прав субъекта от третьего лица, последователи второго подхода утверждают, что существует смешанная форма абсолютно-относительных прав.

С. А. Синицын предлагает рассматривать абсолютность и относительность права с точки зрения философской концепции, где абсолютность права можно ассоциировать с категорией самодостаточности, а относительность как свойство правового явления, взаимосвязанного с прочими элементами. Тем самым, автор утверждает, что абсолютность находится в статичном состоянии, не предполагающая неограниченности права (то есть правовых возможностей, принадлежащих субъекту) и основная задач законодателя состоит в том, чтобы вернуть и сохранить связь субъекта права над объектом [2]. Осуществление абсолютного права предопределено волей субъекта и не зависит от третьих лиц. Абсолютность является внутренней сущностью определённых видов гражданских прав, а также характеристикой родовой принадлежности субъективного права.

Если говорить о возникновении относительных прав, то для их осуществления необходимо взаимодействие с третьими лицами, с целью не сохранения (как это происходит при абсолютных правах), а изменения и возникновения новых гражданских прав. Исходя из этого, следует, что относительные права — антагонисты абсолютных прав.

Подводя итог вышесказанному, мы пришли к выводу, что абсолютные и относительные субъективные права являются самостоятельными и равнообъёмными, их подчинение и пересечение и смешение невозможны, в связи со спецификой содержания и целями. Абсолютность определяет родовую принадлежность гражданских прав, является неотъемлемой частью любого субъективного права, а относительность права является механизмом регулирования правовой связи независимых друг от друга субъектов. При возникновении и осуществлении относительных прав необходимо взаимодействие с третьими лицами. При возникновении и осуществлении абсолютных прав достаточно волеизъявления субъекта.

Литература:

1. Александров, Н. Г. Трудовые правоотношения / Н. Г. Александров [Электронный ресурс] // Электронная библиотека eLibrary. — Режим доступа: https://www.elibrary.ru (дата обращения: 03.09.2022).
2. Синицын, С. А. Субъективные публичные права: к разработке вопроса о понятии и системе / С. А. Синицын [Электронный ресурс] // Электронная библиотека eLibrary. — Режим доступа: https://www.elibrary.ru (дата обращения: 03.09.2022).