Лингводидактический потенциал жанра любительской кинорецензии в обучении русскому языку как иностранному



Цель исследования — определение лингводидактического потенциала жанра любительской кинорецензии в практике преподавания РКИ. Рассматриваются лексические особенности текстов рецензий, работа с которыми позволяет отработать со студентами лексику, составляющую различные подгруппы общей тематической группы «Кино», а также формировать навык выражения своего собственного оценочного суждения при помощи разнообразных оценочных конструкций. Научная новизна исследования обусловлена обращением к малоизученному в контексте лингводидактики и методики преподавания РКИ речевому жанру. В результате делается вывод о значимом образовательном потенциале любительских кинорецензий.

Ключевые слова: русский язык как иностранный, методика преподавания РКИ, речевой жанр, интернет-дискурс, любительская кинорецензия.

The aim of the article is study the linguodidactic potential of the amateur film review genre in the practice of teaching Russian as a foreign language. The lexical features of the review texts are considered, which allows students to work out the vocabulary that makes up various subgroups of the general thematic group «Cinema», as well as to form the skill of expressing one's own opinion using a variety of evaluative structures. The scientific novelty of the study is due to the appeal to the little-studied speech genre in the context of linguodidactics and methods of teaching Russian as a foreign language. The conclusion is made about the significant educational potential of amateur film reviews.

Keywords: Russian as a foreign language, the methodology of teaching the Russian language, speech genre, Internet discourse, amateur film review.

Одной из ключевых тенденций современного образовательного сообщества, без сомнения, является активный поиск и использование материалов, созданных на просторах всемирной паутины — Интернета. Особый интерес у преподавателей вызывают аутентичные материалы, написанные носителями языка, так как они обладают огромнейшим языковым и культурологическим потенциалом. Именно поэтому все чаще современные исследователи обращаются к потенциалу жанров интернет-дискурса, в частности жанра кинорецензии. Занятия на основе таких материалов повышают интерес и мотивацию у учащихся, так как затрагивают сферу личных интересов современных студентов.

Целью нашего исследования стало определение лингводидактического потенциала жанра любительской кинорецензии в практике обучения русскому языку как иностранному. Поставленная цель предопределила следующие задачи исследования:

1) проанализировать жанровую характеристику кинорецензии;

2) выявить ключевые особенности текстов кинорецензий, требующих комментария при работе в иноязычной аудитории;

3) на основании выделенных особенностей подготовить методическую разработку урока.

Материалом для исследования послужили тексты кинорецензий на фильм «Последний богатырь», размещённые на сайте kinopoisk.ru. Основными методами исследования являются описательный метод и метод дискурсивного анализа; для сбора материала был использован метод контент-анализа.

Работа обладает высокой практической значимостью, представленная автором методическая разработка может найти применение на занятиях в иноязычной аудитории с уровнем владения русским языком В1-В2 в ходе комплексного обучения видам речевой деятельности: аудированию, говорению, чтению и письму.

Основная часть

Рассматривая работы исследователей, посвятивших свои научные труды разновидностям речевых жанров, можно прийти к общему заключению, что рецензия — это отзыв на новое литературно-художественное произведение или другой первичный текст — кинофильм, книгу, пьесу и т. д., нацеленный на привлечение внимания к рецензируемому произведению (Щипицина, 2009, с. 22). Жанр рецензии подразделяется на некоторые разновидности. Рецензии можно классифицировать по тому первичному произведению, которое они оценивают: литературные произведения, кинофильмы, музыкальные произведения или альбомы и т. д. В этом отношении выделяются литературные рецензии, кинорецензии, песенные рецензии и др.

Как известно, с распространением и популяризацией Интернета, где можно отыскать любую необходимую информацию, рецензия как жанр стала крайне распространена именно в виртуальном пространстве. Интернет-площадки стали намного удобнее для выражения своих мыслей, так как позволяют пользователям публиковать отзывы и другие виды информации, которые могли бы быть полезны большому количеству людей в режиме реального времени. Именно поэтому на сегодняшний день рецензия является одним из самых популярных жанров в Интернете.

Характеризуя интернет-рецензии, С. А. Прибыткова указывает на такие их характеристики, как небольшой объем и информативную насыщенность, особую прагматическую (рекламную) функцию, креолизованный характер, интертекстуальность, диалогичность (Хаметшина, Щипицина, 2014, с. 254). Именно этим и объясняется практичность использования интернет-рецензий — они имеют лимитированный объем, актуальны и доступны для читателя. Пользователь получает информацию о произведении и общую оценку — то, чего он и ждет от рецензии.

Особый интерес для нашей статьи представляет одна из самых распространенных разновидностей жанра рецензии, выделенная В. А. Эрман — кинорецензия (Эрман, 2010, с. 76). Многие исследователи рассматривают ее в одном ряду с научной и публицистической рецензиями, либо как один из аналитических жанров современной журналистики. Являясь разновидностью жанра рецензии, кинорецензия имеет следующие цели: информировать о фильме, оценить, аргументировать (доказать оценку на основе анализа различных аспектов фильма), рекламировать (акцентировать положительные стороны и скрыть недостатки фильма), воздействовать на аудиторию (стимулировать к просмотру или отказу от просмотра фильма). Однако, обладая типологическими признаками рецензии, кинорецензия характеризуется некоторым своеобразием.

Структура текста кинорецензий, опубликованных в Интернете, подходит для широкого круга читателей благодаря своей простоте и доступности. Интернет-пользователи не рассматривают такие рецензии с позиций литературоведческого подхода (Николаев, 2007, с. 7). Именно поэтому на просторах Интернета можно выделить особую группу кинорецензий — непрофессиональные (любительские) рецензии.

Любительские кинорецензии — отзывы непрофессионалов. Рядовой зритель размещает свой отзыв не в силу профессиональной необходимости, а в большей степени для реализации функции общения, для самовыражения и самопрезентации. Исследователи Н. А. Сабурова и А. С. Голикова предпринимают попытку описать дискурсивные признаки таких кинорецензий на примере разнообразных лингвистических и экстралингвистических стратегий, используемых интернет-пользователями при написании отзывов о кинофильмах (Сабурова, Голикова, 2015, с. 283).

Согласно результатам их анализа, непрофессиональная кинорецензия в виртуальном пространстве характеризуется полифункциональностью, интердискурсивностью, гипертекстуальностью, субьективностью, экспрессивностью, эмоциональностью, особым характером взаимодействия автора и массового адресата, а также разнообразием лингвистических и экстралингвистических стратегий.

Стоит отметить, что жанр интернет-рецензии в последние годы рассматривается не только с точки зрения лингвистического интереса, но и в аспекте методики преподавания РКИ, так как через данный речевой жанр студент может быстро усваивать новые грамматические, синтаксические и речевые конструкции русского языка. Жанр рецензии обладает большим коммуникативным и лингводидактическим потенциалом, а также поспособствует созданию студентами своих собственных текстов литературной рецензии, а также совершенствованию у них навыков критического мышления и письма.

В данной статье мы рассматриваем работу над рецензиями, посвященными фильму «Последний богатырь» (2017). Данные рецензии обладают большим потенциалом с точки зрения расширения лексического запаса студентов, так как в них содержится большое количество лексических единиц по теме «Кино». Помимо этого, в рецензиях содержится множество оценочных конструкций, которые так важны для полноценной коммуникации, в которой приводиться оценка фильму и высказывание своего собственного мнения. Особым интересом для нас является факт того, что работа над этим материалом позволит расширить знания иностранных студентов о персонажах русского фольклора, поскольку в текстах рецензий называется ряд прецедентных имён.

Далее мы предлагаем методические рекомендации и подробную разработку урока по работе с любительскими кинорецензиями, ориентированную на II сертификационный уровень (ТРКИ-2). Предтекстовый этап включает задания, направленные на снятие лексико-грамматических трудностей, предназначаются для дифференциации языковых единиц и речевых образцов, их узнавания в тексте и осмысления. На притекстовом предполагается работа непосредственно с текстами рецензий, упражнения направляют внимание студентов на понимание и осмысление единиц текста, на вычленение смысловой информации. На послетекстовом этапе упражнения направлены на отработку навыков понимания текста, конструкций для выражения своего мнения и для выражения оценки.

I Предтекстовый этап

Упражнения направлены на снятие лексико-грамматических трудностей, предназначаются для дифференциации языковых единиц и речевых образцов, их узнавания в тексте и осмысления.

1. Ввод в тему

– Студентам предлагается прочитать новостную заметку

«Последний богатырь» стал миллиардером

5 ноября 2017

Российская сказка «Последний богатырь» производства компаний Disney и Yellow, black and white меньше, чем за две недели проката преодолела планку в один миллиард рублей и стала самым кассовым отечественным фильмом 2017 года, свидетельствуют данные ЕАИС.

К вечеру 5 ноября в копилке картины — 1 млрд и 38 млн рублей, что на 7 млн больше, чем у предыдущего рекордсмена этого года — фильма Федора Бондарчука «Притяжение». Второй уик-энд при этом оказался практически сопоставим по сборам с первым.

С нынешним своим показателем «Последний богатырь» входит в пятерку самых кассовых отечественных картин новейшей истории. Лучше него в свое время сработали лишь «Ирония судьбы. Продолжение» (1,2 млрд рублей), «Экипаж» (1,4 млрд рублей), «Викинг» (1,5 млрд рублей) и «Сталинград» (1,6 млрд рублей)

[https://www.kino-teatr.ru/kino/news/y2017/11–5/13431/print/].

– Вопросы:

— О чём идёт речь в тексте?

— Как вы думаете, почему фильм «Последний богатырь» стал таким успешным?

– Слово преподавателя:

Сегодня на уроке мы будем анализировать любительские кинорецензии на фильм «Последний богатырь», после чего вы создадите кинорецензию на свой любимый фильм самостоятельно.

2. Словарная работа

– Рецензировать — критиковать, оценить, разбирать, ценить достоинство.

– Рецензия — отзыв, оценка, суждение, критика, суд, разбор, рассуждение, мнение.

1) Упражнения на снятие лексических трудностей.

– Укажите те слова, которые относятся к тематической группе «Кино».

Слова для справок: зрители, экстрасенс-шоу, сюжет, фэнтези, аквапарк, фильм, режиссёр, сценарист, магия, актёры, афиша, кинематограф, артефакт, съёмка, дубль, камера, Голливуд, экран, спецэффекты, синематограф, кинотеатр, рейтинг, популярность, и др .

– Найдите соответствие:

Кино	воспроизводят в костюмах и декорациях обстановку действий
Актеры	средствами музыки подчеркивают эмоционально-драматический строй фильма.
Киносценарий	монтаж движущихся фотографий, кинокадров, создающий глубоко своеобразные художественные образы
Художники	возглавляет работу
Композиторы	основа для создания фильма
Режиссёр	воплощают образы сценария

– Подберите в правом столбце синонимы к прилагательным левого столбца:

уважаемый	простодушный
нежная	почитаемый
богатые	искренний
откровенный	зажиточные
наивный	ласковая

– Определите по формальным признакам, какой частью речи являются следующие слова: победитель, страна, последний, сказочная, исполнял, выглядеть.

– Используя изученные слова по теме «Кино» ( кино, вжиться в роль, постановка, кинорежиссёр, спецэффекты ), составьте предложения.

1) Очень эмоциональный, но глубокий по содержанию текст предложил _________________ (*кинорежиссёр). 2) Дыхание нормализовалось, мысли пришли в порядок, а через секунду я и вовсе ____________________ (*вжилась в роль). 3) Фильм яркий, талантливый, с красивыми __________________(*спецэффектами). 4) Он получил предложение сотрудничать в ________________(*постановке) фильма . 5) Яочень люблю смотреть _______ (*кино).

– Установите соответствие между фотографией и именем сказочного героя ( Баба-яга, Кощей, Водяной, Варвара Краса, Василиса, Иван ) . Дайте характеристику этим персонажам: как вы думаете, какие черты характера присущи каждому персонажу?

– Прочитайте предложения, объясните значение выделенных слов, исходя из контекста

1)Житель современного мира даже в сказку умудрился затащить гаджеты, мемчики, селфи.

2)У одной из богатеньких глупышек оказался муж мафиозной наружности.

3) Коронная фраза Бабы Яги про то, что съесть надо кого-то.

4)Остался только брутальный Добрыня Никитыч.

5)Фильм обязательно зайдёт взрослым.

II Притекстовый этап

Предполагается работа непосредственно с текстами рецензий, упражнения направляют внимание студентов на понимание и осмысление единиц текста, на вычленение смысловой информации.

– Прочитайте два текста рецензий. Чем отличаются рецензии друг от друга, какое отношение к фильму выражено в текстах рецензий? (положительное и отрицательное отношение)

– Читайте текст с карандашом, подчёркивая одной линией совершенно незнакомые слова и сочетания, а волнистой чертой те, которые можно понять из контекста или по известным вам корням.

– Попробуйте догадаться о значении незнакомых слов, проверьте себя по словарю.

– Найдите имена сказочных героев и отметьте, что о них говорят авторы рецензий, т. е. сравните традиционное представление об этих персонажах с тем, как они показаны в фильме ( Баба-яга — обаятельная; Кощей — симпатичный, наивный местами; Водяной, Варвара Краса — холодная, беспринципная; Иван — симпатичный герой ).

– Заполните таблицу: выпишите языковые средства, с помощью которых выражается оценка.

Сделайте вывод: с помощью каких слов, словосочетаний выражается оценка? ( для выражения оценки используются прилагательные, экспрессивная лексика, разговорная лексика, сленг ).

Оценка	Объекты оценки
	сюжет	персонажи	игра актёров
Отрицательная оценка	1) Фильм не впечатлил 2) «Последний богатырь» выглядит несколько вторичным на фоне множества мультфильмов и сказок-фэнтези 3) Классическая диснеевская история	1) Не все богатыри безупречны
Положительная оценка	1) Визуализация сказочной страны на экране получилась удачной 2) Фильм удался на славу	1) Сказочные, симпатичные герои 2) Родные и близкие 3) Способные к самопожертвованию ради идеи 4) Не все злодеи злы 5) Не все царевны слабы и томны	1) роль Бабы Яги получилась злободневная и обаятельная 2) Герой в роли Добрыни был неплох 3) актёр в роли Кощея очень симпатичный получился, дерзкий, хитрый и какой-то наивный местами 4) Ивана актёр сыграл местами нелепого, но в целом очень симпатичного героя

III Послетекстовый этап

Упражнения направлены на отработку навыков понимания текста, конструкций для выражения своего мнения и для выражения оценки.

– Составьте вопросы по текстам рецензий ( можно выполнять задание в подгруппах: одна подгруппа работает с текстом положительной оценки, другая — с отрицательной ).

Каким способом можно выразить своё мнение? ( я думаю, я считаю, на мой взгляд и т. д. )

Положительная рецензия	Отрицательная рецензия
С чем пришлось столкнуться главному герою на пути к цели? Что главное в русской сказке? Какая оценка дана режиссёру и сценаристу?	Как Ваня попадает в сказочный мир? Какая история разворачивается перед зрителями? Почему автору рецензии фильм не понравился?

– Выделите в текстах основные компоненты его логической структуры: заголовок, введение, главную часть, заключение.

	Положительная рецензия	Отрицательная рецензия
Заголовок	В гостях у Новой Сказки	Отсутствует
Введение	«Маг и чародей» Светозар, «победитель» битв магов, дурящий головы женам богатых людей в результате подобной деятельности попал в сказочную страну, где ему пришлось столкнутся уже с настоящей магией. И тут для Ивана, а таково настоящее имя героя, начинаются уже не срежиссированные приключения.	Итак, жил да был Святозар... А точнее МАГ Святозар (Виктор Хориняк). Трижды признанный и четырежды уважаемый, участвующий во всех экстрасенс-шоу, снимающий (кэш) порчу с богатеньких глупышек и, чтоб уж совсем не выглядеть злодеем в глазах зрителей, пасующим перед коматозным ребенком и его не слишком обеспеченными родителями.
Главная часть	Кащей и Баба Яга, Добрыня Никитич и Варвара Краса длинная коса, Водяной и Василиса — окружают нашего героя и ведут на поиски таинственного артефакта. На пути к цели ему придется пересмотреть свое отношение к жизни, познать предательство, столкнуться с массой чудес и конечно же найти любовь. При этом не все спокойно в сказочном царстве, а вообще когда там все было в порядке, но на современный лад — с узурпацией власти и прочими устранениями недовольной несистемной оппозиции всех направлений. Режиссер и сценаристы очень ответственно подошли к сценарию и его реализации на экране, чтобы фильм был интересен взрослым и детям. Нить повествования держит интерес к происходящему, диалоги снабжены изрядной долей вполне приличного юмора, и вообще общая доброта фильма дает ощущение комфорта при просмотре. Конечно, не все на отлично в фильме, но мы же не Голливуд, чтоб спецэффектами компенсировать отсутствие души у фильма (спецэффекты есть и они милые, забавные и к месту), у нас свой путь в котором в сказке главное душа и положительный посыл на будущее. Наши сказочные герои они родные и близкие, готовы к самопожертвованию ради идеи, и только в борьбе с самими собой могут совершить подвиг во имя других. В «Последнем богатыре» таковыми являются в первую очередь Иван, Виктор Хориняк сыграл с непосредственностью Кости из сериала «Кухня», местами нелепого, но в целом очень симпатичного героя, который достижения своих сокровенных желаний, в то же время не забывает про тех кому может помочь. Из актеров выделю еще Константина Лавроненко в роли Кащея, очень симпатичный получился, дерзкий, хитрый и какой то наивный местами, а также Елена Яковлева в роли Бабы Яги, злободневная и обаятельная получилась, с коронной фразой про то, что съесть надо кого то. Отдельно отмечу и Вилкову Екатерину в роли холодной и беспринципной Варвары. Евгений Дятлов в роли Добрыни был неплох, но все таки уступал остальным, видимо в силу роли, которую исполнял. Визуализация сказочной страны на экране получилась удачной, без излишеств, но очень в духе родных просторов олдскульной школы кинематографа. И чтоб не получить упреков в следовании традициям сказок создатели вставили в качестве саундтрека «The Cardigans» с их «My Favourite Game» на фоне российских просторов. И, отмечу чувство юмора еще раз, хит Стаса Михайлова в пещере с Чудо-Юдой, был очень к месту.	На самом деле Святозар был никакой не Святозар, а вполне себе Ваня. И душа у него была нежная, как цветок. Вот только детство тяжелое — детдом и все такое — отсюда и постоянная жажда наживы, которая (уж в диснеевских проектах точно) до добра не доводит. Не довела она и Ваню — у одной из богатеньких глупышек оказался муж мафиозной наружности, убегая от охранников которого Ваня попал совсем уж в безвыходное положение (и я сейчас вовсе не от том, что он застрял в трубе-горке в аквапарке). Ваню выкинуло в сказочный мир, где не перевелись еще богатыри! Хотя, если быть откровенной, практически перевелись. Остался только брутальный Добрыня Никитич (Евгений Дятлов) да вновь прибывший Иван Ильич (Ваня, как оказалось, — сынулька Ильи Муромца). И понеслааась... Житель современного мира даже в сказку умудрился затащить гаджеты, мемчики, селфи и Стаса Михайлова.За без малого 2 часа экранного времени перед зрителями развернулась вполне классическая диснеевская история. О том, что не все злодеи злы, что не все богатыри безупречны, не все царевны слабы и томны, а Чуды-юды — бессмысленно жестоки и равнодушны ко всякого рода прекрасному (хотя назвать Стаса Михайлова прекрасным...). В общем, всё не так, как кажется, злодеем может оказаться каждый, но добро и справедливость во имя (луны) солнца все равно никто не отменял. 'Последний богатырь' одновременно напоминает все относительно новые российские и зарубежные сказки: юмор позаимствован у бесконечных 'Богатырей' и 'Серого Волка', хотя и приправлен местами совсем не детскими намеками и отсылками; картинка — у 'Книги Мастеров' (не буду перечислять последние диснеевские сказки, они все-таки сделаны чуточку лучше); сюжет — такое ощущение, что у всех фэнтези-историй сразу; герои и злодеи — из древнерусских сказаний (причем выбраны самые популярные). И вся этак красота — на фоне англоязычных саундтреков, очень диссонирующих с Бабой Ягой и избушкой на курьих ножках.
Заключение	По итогу скажу фильм удался на славу, давно не получал удовольствие от просмотра отечественного фильма, тем более сказки. Очень аккуратно прошепчу — жив еще наш синематограф (Тьфу-тьфу-тьфу! Чтоб не сглазить).	Если откровенно, меня фильм совсем не впечатлил. Та же 'Книга Мастеров' на момент своего выхода казалась чем-то новым, необычным и бесконечно крутым. 'Последний богатырь' же выглядит несколько вторичным на фоне множества мультфильмов и сказок-фэнтези, предлагаемых зрителям в последние годы в огромных количествах. Однако, уверена, что фильм обязательно зайдет взрослым, сопровождающим детей в кино. Детям тоже будет, над чем посмеяться.

Задание: составьте план рецензии, опираясь на структуру рассмотренных рецензий, подготовленный план, напишите свою рецензию на свой любимый фильм (можно предложить в качестве домашнего задания).

План ( вариант учителя )

1. Вступление.

3. Сюжет фильма.

4. Идея фильма.
5. Оценка игры актёров.
6. Оценка работы режиссера, оператора в этом фильме.
7. Роль в фильме текста, музыки, цвета.
8. Общее мнение о фильме (понравился, не понравился, почему)

Заключение

В результате проведённого исследования мы можем сделать вывод о том, что жанр любительской кинорецензии обладает значительным лингводидактическим потенциалом. Во-первых, работа с текстами рецензий позволит познакомить студентов с новой лексикой, составляющей общую тематическую группу «Кино», а также расширить их знания о разговорной и жаргонной лексике. Её использование связано с тем, что интернет-рецензии чаще всего пишутся любителями для среднестатистического пользователя, а значит, не претендуют на официальный стиль повествования.

Во-вторых, работа с рецензиями на фильм «Последний богатырь» позволит расширить знания иностранных студентов о персонажах русского фольклора, поскольку в текстах рецензий называется ряд прецедентных имён. Важным оказывается то, что представленные в фильме образы отличаются от традиционного представления, это находит отражение и в текстах рецензий ( Баба-Яга выглядит бесподобно, мудрый Кощей, Водяной — чудесный персонаж, зачаровывающий добрыми глазами ). Соотнесение традиционных характеристик этих персонажей и характеристик, данных в рецензиях, может стать основой для специального коммуникативного задания.

В-третьих, значимый потенциал текстов кинорецензий на уроках РКИ заключается в возможности познакомить студентов со способами выражения оценки в письменном тексте. Необходимо обращать внимание иностранных студентов на то, что в текстах присутствует значительное количество примеров как с положительной, так и с отрицательной оценкой. Основными объектами оценки являются фильм в целом, игра актёров, музыка, сценарий, сюжет, спецэффекты, юмор. Среди оценочных средств выделяются чаще прилагательные, глаголы, реже имена существительные.

В-четвёртых, анализ оценочных конструкций позволит иностранным студентам познакомиться с разнообразными вариантами выражения своего собственного оценочного суждения. Задания, направленные на анализ кинорецензий, способствуют развитию креативности и мышления, а также расширению лингвострановедческого кругозора; при этом каждый студент может попробовать себя в роли кинокритика, подготовив собственную рецензию. Студенты также овладевают навыками употребления изученной лексики в устной и письменной речи.

Литература:

1. Николаев А. М. Лингводидактический, коммуникативный потенциал текста научной рецензии: в аспекте русского языка как иностранного: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2007. 19 с.
2. Сабурова Н. А., Голикова А. С. Дискурсивные характеристики непрофессиональной кинорецензии в виртуальном пространстве // Вестник ТОГУ. 2015. № 3 (38). С. 281–290.
3. Хаметшина Н. О., Щипицина Л. Ю. Интернет-рецензия как жанр коммуникации // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. 2014. № 5. С. 250–259.
4. Щипицина Л. Ю. Жанры компьютерно-опосредованной коммуникации. Архангельск: Поморский университет, 2009. 238 с.
5. Эрман В. А. Кинорецензия как полидискурсивный и интердискурсивный текст: на материале немецких журналистских текстов: дис. … канд. филол. наук. СПб., 2011. 232 с.