Обвинительный характер деятельности следователя как одна из неразрешенных правовых проблем | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 апреля, печатный экземпляр отправим 10 апреля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №33 (428) август 2022 г.

Дата публикации: 20.08.2022

Статья просмотрена: 27 раз

Библиографическое описание:

Карачаев, И. А. Обвинительный характер деятельности следователя как одна из неразрешенных правовых проблем / И. А. Карачаев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 33 (428). — С. 91-92. — URL: https://moluch.ru/archive/428/94371/ (дата обращения: 29.03.2024).



В статье автор анализирует обвинительный характер деятельности следователя и рассматривает данную особенность в качестве безусловно негативной тенденции, присущей российскому государству на протяжении длительного исторического периода. Обвинительный характер деятельности следователей зачастую не позволяет достичь целей уголовного судопроизводства, что неоднократно отмечалось многими учеными-процессуалистами. На основании эмпирического материала и научных позиций, автором делается вывод о том, что проблема обвинительного характера деятельности следователя является неразрешенной до настоящего времени.

Ключевые слова: следователь, уголовное судопроизводство, сторона обвинения, обвинительный характер деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1], сущность уголовного судопроизводства заключается главным образом в осуществлении уголовного преследования и назначении справедливого наказания на законных основаниях тому лицу, которое совершило запрещенное уголовным законом деяние. Как справедливо отмечает В. Л. Кудрявцев, в данном случае имеет место заинтересованность в том, чтобы именно виновное лицо подверглось справедливому наказанию, а не «мнимый преступник, проходящий по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, чьи права и законные интересы также подлежат ими защите наравне с правами и законными интересами потерпевшего» [4].

Стоит согласиться и с мнением В. М. Савицкого, который пишет о том, что, несмотря на складывающееся первоначально мнение о том, что, несмотря на тот факт, что уголовное судопроизводство направлено именно на защиту общества от преступности, главной его задачей иногда считают именно защиту прав потерпевшего лица. Однако, уголовное судопроизводство нацелено и на защиту невиновных лиц от уголовного преследования, и именно в совокупности указанных начал и заключается смысл всего уголовного процесса.

Проблема обвинительного уклона деятельности следователя не является новой негативной тенденцией, поскольку она имеет исторический характер. Стоит отметить тот факт, что в соответствии с нормами советского уголовно-процессуального законодательства, следователи были обязаны осуществлять полное, всестороннее, объективное расследование дела, собирая доказательства и уличающие лицо в совершении инкриминируемого ему деяния, и опровергающие возможность его совершения. Получается, следователю надлежало одновременно, и обвинять, и защищать подследственных лиц. Однако, как отмечается в науке различными исследователями, следователи в решении указанной задачи испытывали трудности, в связи с чем, их деятельность носила чаще обвинительный характер [7].

С 1 июля 2002 г. в стране действует новый УПК РФ, который не разрешил проблемный вопрос исторического характера относительно недопустимости обвинительного уклона деятельности следователя при осуществлении предварительного расследования, кроме того, в рамках нового закона значительным образом были снижены границы процессуальной самостоятельности следователя. В 2007 г. была создана благоприятная почва для вывода следствия из-под полного процессуального контроля прокуратуры, в том числе, прокурор был лишен возможности процессуально руководить следствием [2].

В настоящее время наблюдается негативная тенденция обвинительного уклона предварительного расследования, о чем свидетельствуют, в том числе, высокие показатели числа оправдательных приговоров, что закономерно влечет за собой стремление субъектов расследования собрать только обвинительные доказательства. Однако в данном случае считается, что отнесение уголовно-процессуальным законом следователя к участникам стороны обвинения не должно обуславливать данную негативную тенденцию. Главная функция следователя заключается в полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела, а также в установлении именно истины по уголовному делу, а не виновности конкретного лица.

В данном аспекте считается возможным в полной мере согласиться с точкой зрения К. Т. Качабекова, который пишет о том, что «уголовно-процессуальный закон возложил на следователя обязанность устанавливать по каждому уголовному делу не только обстоятельства, подтверждающие виновность лица в совершении преступления, но и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания» [6].

Более того, давно в научной литературе не оспорим тот факт, что возбуждая уголовное дело, субъекты предварительного расследования оказываются скованы «обвинительной позицией», что в абсолютном большинстве случаев препятствует объективному осуществлению расследования указанными субъектами.

Как известно, в ходе предварительного расследования может возникнуть законная необходимость прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, к примеру, в связи с примирением сторон, что может ярко проиллюстрировать изложенную выше позицию.

Так, совершенно справедливо пишет Ю. В. Кувалдина о том, что органы уголовного преследования очень часто необоснованно отказывают в прекращении уголовного дела. Наиболее распространенными мотивами, которые следователи (дознаватели) приводят в постановлениях об отказе в прекращении уголовного дела, являются: «вопрос о прекращении дела будет рассматриваться судом», «... прекращение уголовного дела — это право следователя, а не обязанность», «вина обвиняемого доказана и полностью подтверждается материалами дела» [5].

Также автор совершенно обоснованно делает весьма категоричный вывод, состоящий в том, что следователи и дознаватели, принимая необоснованно такие решения, ориентируются не на букву закона, а преимущественно на негласные установки ведомственных руководителей, которые требуют направления уголовных дел в суд с целью улучшения статистических показателей.

В данном аспекте интерес представляет также позиция А. Д. Смыра, высказанная им в своем диссертационном исследовании. Автор провел довольно значимое и серьезное исследование, включающее в себя, помимо прочего, опрос значительного числа практических работников, большинство из которых сообщили о том, что прекращение уголовного дела не поощряется руководством и рассматривается как отрицательный показатель их деятельности в целом [8, c. 118].

О том, что прекращение уголовного дела рассматривается в абсолютном большинстве случаев в качестве показателя ненадлежащего осуществления следователем своих профессиональных обязанностей, высказывался и известный адвокат Г. М. Резник [3, c. 97].

Обвинительный характер деятельности следователя выступает в качестве негативной тенденции, характерной и современному времени. Так, судами Саратовской области в период 2021–2022 гг. было вынесено множество оправдательных приговоров. В одном из судебных решений было прямо указано на наличие в материалах дела доказательств, которые в целом препятствовали осуществлению уголовного преследования в отношении подсудимого. Однако, в связи с тем, что уголовное дело в результате стало предметом судебного рассмотрения, следователем оно прекращено не было [9]. Приведенный судебный приговор является лишь единичным примером, а анализируемая негативная тенденция усиливается на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного представляется возможным сделать вывод о том, что следователю необходимо осуществлять полное, всестороннее, объективное расследование дела, собирая доказательства и уличающие лицо в совершении инкриминируемого ему деяния, и опровергающие возможность его совершения. Получается, следователю надлежало одновременно, и обвинять, и защищать подследственных лиц. Недопустимость обвинительного уклона деятельности следователя и проблема установления в таком случае необходимого баланса имеет исторические корни, поскольку такое обстоятельство имело место быть на протяжении всей истории признания следователем самостоятельным субъектом уголовного процесса.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
  2. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 24. — Ст. 2830.
  3. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М.: Юридическая литература, 1997.
  4. Кудрявцев В. Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема только законодательного урегулирования? // Адвокатская практика. — 2008. — № 1. — С. 14–16.
  5. Кувалдина Ю. В. Анализ практики прекращения судами уголовных дел по статье 25 УПК РФ // Юридический вестник Самарского университета. — 2017. — № 3. — С. 64–68
  6. Качабеков К. Т. Функции следователя в современном уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. — 2018. — № 48 (234). — С. 147–149.
  7. Тюбинг Ю. Г. Становление и развитие процессуального статуса следователя в российском уголовном процессе // Военное право. — 2018. — № 3 (49). — С. 37–47.
  8. Смыр А. Д. Модернизация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия: дис.... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2019.
  9. Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратов от 11 ноября 2021 г. по делу № 1–93/2021 [Электронный ресурс] // Сайт Фрунзенского районного суда г. Саратов. URL: https://fr--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=132286419&delo_id=1540006&new=0&text_number=1.
Основные термины (генерируются автоматически): негативная тенденция, прекращение уголовного дела, уголовное преследование, уголовное судопроизводство, предварительное расследование, следователь, том, обвинительный уклон деятельности следователя, обвинительный характер деятельности следователя, уголовное дело.


Ключевые слова

уголовное судопроизводство, следователь, сторона обвинения, обвинительный характер деятельности

Похожие статьи

Обвинительный уклон в уголовном процессе | Статья в журнале...

Обвинительный уклон — это уклонение от справедливого и всестороннего разрешения уголовного

Следователь в УПК выступает на стороне обвинения это закрепляет п. 47 ст. 5., но он

Обвинительный уклон в деятельности прокуратуры также можно увидеть в том, что...

Типичные нарушения, допускаемые органами предварительного...

В статье описываются типичные ошибки при расследовании уголовных дел, которые повлекли за собой необходимость возвращения уголовного дела прокурором для дополнительного расследования, а также анализируются допускаемые сотрудниками органов...

Функции следователя в современном уголовном...

Уголовное преследование в деятельности следователя находит свое выражение при возбуждении уголовного дела, при собирании

Уголовно-процессуальный закон возложил на следователя обязанность устанавливать по каждому уголовному делу не только...

Проблемы окончания предварительного следствия...

 Состояние уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе характеризуется необходимостью обеспечения строгого соответствия обвинительного заключения следователя нормам закона в условиях поднадзорности его деятельности...

Проблемы реализации положения о толковании сомнений...

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, презумпция невиновности, толкование

Можно говорить о том, что характер данных сомнений носит объективный характер, так как

Оно связано с тем, что в практике прослеживается «обвинительный уклон» уголовного...

РФ, возбуждение уголовного дела, преступление...

возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом)...

Расследование уголовного дела требует определенных...

Уголовно-процессуальный закон предусматривает и регламентирует исчерпывающий перечень следственных действий, каждое из которых по своей сути является действием уполномоченных лиц, производимым в рамках расследования уголовного дела...

уголовное преследование, функция, прокурорский надзор...

Вместе c тем именно обвинение, a не уголовное преследование детерминируется как уголовно-процессуальная функция в ч. 2 ст. 15 УПК РФ. Во-вторых, сущность обвинительной деятельности не является одинаковой на всех этапах уголовного судопроизводства.

Особенности оценки процессуальной деятельности следователя...

 Деятельность следователя всегда сопровождается теми или иными процессуальными

Основная роль следователя заключается в производстве расследования по уголовному делу.

Прежде всего, деятельность следователя в рамках предварительного следствия по...

К вопросу о понятии предварительного расследования

Предварительное расследование является важным этапом уголовного процесса — от того, насколько качественно оно было произведено зависит правильность разрешения уголовного дела в суде, а также вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Похожие статьи

Обвинительный уклон в уголовном процессе | Статья в журнале...

Обвинительный уклон — это уклонение от справедливого и всестороннего разрешения уголовного

Следователь в УПК выступает на стороне обвинения это закрепляет п. 47 ст. 5., но он

Обвинительный уклон в деятельности прокуратуры также можно увидеть в том, что...

Типичные нарушения, допускаемые органами предварительного...

В статье описываются типичные ошибки при расследовании уголовных дел, которые повлекли за собой необходимость возвращения уголовного дела прокурором для дополнительного расследования, а также анализируются допускаемые сотрудниками органов...

Функции следователя в современном уголовном...

Уголовное преследование в деятельности следователя находит свое выражение при возбуждении уголовного дела, при собирании

Уголовно-процессуальный закон возложил на следователя обязанность устанавливать по каждому уголовному делу не только...

Проблемы окончания предварительного следствия...

 Состояние уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе характеризуется необходимостью обеспечения строгого соответствия обвинительного заключения следователя нормам закона в условиях поднадзорности его деятельности...

Проблемы реализации положения о толковании сомнений...

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, презумпция невиновности, толкование

Можно говорить о том, что характер данных сомнений носит объективный характер, так как

Оно связано с тем, что в практике прослеживается «обвинительный уклон» уголовного...

РФ, возбуждение уголовного дела, преступление...

возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом)...

Расследование уголовного дела требует определенных...

Уголовно-процессуальный закон предусматривает и регламентирует исчерпывающий перечень следственных действий, каждое из которых по своей сути является действием уполномоченных лиц, производимым в рамках расследования уголовного дела...

уголовное преследование, функция, прокурорский надзор...

Вместе c тем именно обвинение, a не уголовное преследование детерминируется как уголовно-процессуальная функция в ч. 2 ст. 15 УПК РФ. Во-вторых, сущность обвинительной деятельности не является одинаковой на всех этапах уголовного судопроизводства.

Особенности оценки процессуальной деятельности следователя...

 Деятельность следователя всегда сопровождается теми или иными процессуальными

Основная роль следователя заключается в производстве расследования по уголовному делу.

Прежде всего, деятельность следователя в рамках предварительного следствия по...

К вопросу о понятии предварительного расследования

Предварительное расследование является важным этапом уголовного процесса — от того, насколько качественно оно было произведено зависит правильность разрешения уголовного дела в суде, а также вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Задать вопрос