В данной статье рассматриваются проблемные вопросы, которые возникают при расследовании кибермошенничества. Из-за появления и развития киберпреступлений перед криминалистикой возник целый ряд вызовов, среди которых, в первую очередь, стоит отметить криминалистическое обеспечение расследования киберпреступлений. Нельзя не согласиться с тем, что правоохранительные органы должны иметь полное представление о том, как противодействовать подобным преступлениям и как раскрывать их. Это особенно актуально сейчас, когда киберпреступления в своей совокупности образуют новый вид преступности — киберпреступность, для которой уже характерны специфические способы совершения преступных деяний и др.
Ключевые слова: кибермошенничество, майнинг, криминалистика, следователь, способ совершения преступления, мошенник, Интернет.
This article discusses the problematic issues that arise during the investigation of cyberbullying. Due to the emergence and development of cybercrimes, criminology has faced a number of challenges, among which, first of all, forensic support for the investigation of cybercrimes. It is impossible not to agree that law enforcement agencies should have a full understanding of how to counteract such crimes and how to solve them. This is especially relevant now, when cybercrimes collectively form a new type of crime — cybercrime, which is already characterized by specific ways of committing criminal acts, etc.
Keywords: cyberbullying, mining, criminalistics, investigator, method of committing a crime, fraudster, Internet.
В 2020 году пандемия коронавирусной инфекции стала причиной появлений новых способов совершения киберпреступлений. Одним из новых способов мошенничества — это предложение выплатить компенсацию за пребывание в карантине. Мошенники, используя сеть «Интернет», распространяют ложные сведения о том, что государство якобы выплачивает всем без исключения гражданам денежные средства из-за карантина. В объявлении о такой выплате может содержаться ссылка на интернет-сайт, который является двойником официального сайта (например, Минздрава России). На нём можно заполнить анкету о получении денег, но для осуществления выплаты предлагается оплатить комиссию (для создания электронной подписи, проверки данных «получателя» выплаты и т. п.). В конечном итоге люди, которые не разобрались в «Пандемийных» законах, оплачивают комиссию и остаются без денежных средств.
Другой способ — кибермошенничество при облачном майнинге (т. е. при добыче криптовалюты с помощью удалённых компьютерных мощностей) состоит в том, что компания, предлагающая услуги удалённого майнинга, берёт с пользователей плату для того, чтобы приобрести оборудование, добывать на нём криптовалюту и платить вознаграждение пользователям. Однако на деле умысел мошенников направлен на то, чтобы получить деньги и не выплачивать вознаграждение либо выплачивать, но в течение непродолжительного времени. Этот способ мошенничества часто сочетается с другими, например, создание фальшивых сайтов-двойников известных компаний. Этот и иные подобные способы можно объединить понятием «кибермошенничество».
Следовательно, оба способа совершения киберпреступления направлены на завладение денежными средствами путём их хищения. Но каждый из них, несомненно, предопределяет разные ход и тактику расследования преступлений.
Во-вторых, не все общественные отношения с участием предметов, против которых совершаются киберпреступления, должным образом урегулированы отечественным законом. Речь идёт, например, о криптовалюте, посягательства на которую пока что не квалифицируются как хищения. Однако наука не может и не должна игнорировать это по той причине, что криптовалюта не является полностью легальной (для свободного обращения физическими лицами).
Таким образом, характеристика наиболее распространённых способов совершения киберпреступлений доказывает, что исследуемый вид преступлений является крайне разнообразным.
Можно утверждать, что современные способы совершения кибермошенничества имеют следующие основные черты: во-первых, постоянное обновление и появление новых способов совершения киберпреступлений. Наглядным примером является «кибермошенничество», которое уже включает в себя целый ряд различных мошеннических схем, где задействованы компьютеры, сеть «Интернет» и другие информационные технологии; во-вторых, разные способы киберпреступлений могут комбинироваться друг с другом; в-третьих, новые способы совершения киберпреступлений возникают стремительно из-за изменений, которые происходят в жизни общества. Например, много новых способов киберпреступлений возникло из-за пандемии. То есть преступники находят способы воспользоваться текущими условиями жизни, новыми технологиями и другими изменениями. Следовательно, это приводит к устареванию устоявшихся на практике методик по расследованию киберпреступлений.
Одним из следствий указанных проблем является то, что привлечение к уголовной ответственности за совершение киберпреступлений не носит частого характера. Так, согласно статистическим данным Верховного суда России, за первое полугодие 2021 г. за совершение отдельных киберпреступлений было осуждено: за неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ) — 44 человека; за незаконный оборот порнографических материалов в сети «Интернет» (ч. 3 ст. 242 УК РФ) — 87 человек; публичные призывы к экстремистской деятельности в сети «Интернет» (ч. 2 ст. 280 УК РФ) — 105 человек [1].
Успех расследования кибермошенничества во многом предопределяется количеством и качеством оперативно-розыскной информации, полученной ещё до возбуждения уголовного дела. Субъекту расследования крайне желательно, учитывая специфику противоправного воздействия на компьютерную информацию при совершении мошенничества, иметь в своём распоряжении уже на этапе, предшествующем возбуждению уголовного дела, максимально возможный объём сведений по основным аспектам предмета доказывания [2].
Такой информационный задел, с одной стороны, позволяет минимизировать риски по построению мошенниками результативной системы противодействия расследованию, а с другой — выполняет в случае необходимости своеобразную разъясняющую функцию для субъекта расследования, так как многообразие способов кибермошенничества неизбежно порождает сложности в понимании технологических особенностей воздействия на компьютерную информацию при совершении подобного рода преступлений.
Несомненно, важную роль в организации расследования кибермошенничества играют эксперты и специалисты, которые владеют компьютерными технологиями: умеют выявлять следы данного преступления, могут восстановить некоторые данные, предотвратить уничтожение следов и т. п.
Разработка методики расследования кибермошенничества должна предполагать, что следователь и другие субъекты, принимающие участие в производстве по делу, должны понимать специфику компьютерных преступлений и разбираться в самих информационных технологиях. Следовательно, субъект расследования должен хорошо ориентироваться в телекоммуникационной области, в сфере компьютерной информации, а также уметь правильно пользоваться теми средствами и приёмами, которые необходимы для выявления следов кибермошенничества. Подобное возможно при условии, что следователь обладает необходимыми познаниями, а также стремится реализовать принцип специализации при расследовании компьютерных преступлений. Стоит отметить, что в России в последнее время начинают образовываться специализированные подразделения, направленные на противодействие компьютерным преступлениям, в том числе кибермошенничеству.
Особенностью кибермошенничества, как было сказано ранее, является её транснациональный и сложно организованный характер [3]. Это значит, что подобная преступность носит колоссальные масштабы и имеет возможности противодействовать правоохранительным органам (не только российским). Значит, для эффективного и успешного расследования кибермошенничества необходимо налаженное взаимодействие российских правоохранительных органов с зарубежными, в том числе международными.
Компьютерные технологии, задействованные при совершении кибермошенничества, предполагают особую логику в их применении, которая основана на строгой дисциплине, предъявляемой к мыслительному процессу. У преступников формируется своя собственная логика. Ей должен противостоять следователь и лица, которые ему содействуют [4]. Важным требованием к следователю в таком случае является дисциплинированность, предполагающая способность к самоорганизации и сосредоточенности при решении непростых задач, а также готовность к изучению нового, так как данная сфера развивается стремительными темпами.
Поэтому рассмотренные особенности и проблемы организации расследования кибермошенничества требуют нового криминалистического подхода для следственных органов. Помимо разработки новых научно обоснованных криминалистических рекомендаций (которые уже предлагаются исследователями), видится целесообразным развитие деятельности правоохранительных органов. В перспективе представляется необходимым развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства таким образом, чтобы достижения науки криминалистики могли быть использованы для расследования кибермошенничества.
Как правило, исследователями предлагаются организационные изменения в системе правоохранительных органов. Так, А. Р. Братусин считает, что сформировалась потребность в новом специализированным органе, «возможно даже в статусе федерального агентства или министерства, который возьмет на себя решение задач по разработке и реализации Концепции информационной безопасности нового типа, которая будет способна в полной мере дать адекватный ответ на все возрастающие угрозы в информационной сфере». Эту идею следует поддержать, так как один из главных недостатков расследования кибермошенничества — недостаточная техническая квалификация следствия [5].
Что касается развития законодательства, то отдельными исследователями высказываются идеи о том, что кибермошенничество, как и киберпреступления в целом, обуславливают потребность в новом виде доказательств — «электронные доказательства». Соответственно, ими предлагается закрепить в УПК РФ соответствующую статью, где будет раскрыто понятие и особенности новых электронных доказательств (в ст. 74). Эта идея представляется интересной, однако она выходит за рамки криминалистики.
Таким образом, организация расследования кибермошенничества наглядно показывает, что требуется пересмотр устоявшихся в науке криминалистики и в практике тактики и методики расследования преступлений. В частности, типичные следственные ситуации, характерные для традиционного мошенничества, здесь не актуальны: кибермошенник может находиться в другом городе или даже в другой стране, и потерпевший может не иметь никакого представления о том, кто и когда похитил у него имущество.
Следовательно, предлагаются основы для нового криминалистического подхода для следственных органов. Видится целесообразным развитие деятельности правоохранительных органов следующими путями:
– во-первых, организационные изменения в системе правоохранительных органов. Недостаточная техническая квалификация следствия может быть устранена, если организация работы следствия будет предполагать наличие отдельного отдела, который будет специализировать на расследовании кибермошенничества (или на помощи в таком расследовании);
– во-вторых, законодательные изменения, которые отразят разработки науки криминалистики. Так, в перспективе видится возможным закрепить в УПК РФ понятие и особенности нового вида доказательств — электронных.
Литература:
- Отчёт о числе осуждённых по всем составам преступлений Уголовного кодекса РФ за первое полугодие 2021 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 18.11.2021).
- Юрочкин Н. С. Кибермошенничество: характеристика, приемы и методы его совершения // Таврический научный обозреватель. 2016. № 12–2 (17). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kibermoshennichestvo-harakteristika-priemy-i-metody-ego-soversheniya (дата обращения: 17.06.2022).
- Красовская Н. Р., Гуляев А. А. К вопросу о кибермошенничестве // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2022. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kibermoshennichestve (дата обращения: 17.06.2022).
- Бураева Л. А. О вопросах противодействия кибератакам, совершаемым в интернет-пространстве на современном этапе // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-voprosah-protivodeystviya-kiberatakam-sovershaemym-v-internet-prostranstve-na-sovremennom-etape (дата обращения: 17.06.2022).
- Шхагапсоев З. Л., Бураева Л. А. Киберпреступность и киберконфликты в современной России // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kiberprestupnost-i-kiberkonflikty-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 17.06.2022).
