Природа и общество. Что мы представляем в голове, когда говорим эти слова? Они нам так знакомы, но порой так трудно объяснить, что они значат. Кроме того, о взаимосвязи этих понятий ведутся жаркий споры уже на протяжении многих столетий. Нам понятно прекрасно, что мы, люди, находимся в определенном социуме, которое призвано называть обществом. Тесная связь людей друг с другом и с окружающим нас миром, как раз и является той взаимосвязью с природой. Такое рассуждение привел бы самый обычный статистический ученик, но так ли все просто, как кажется на первый взгляд?
В толковом словаре Ожегова приводится следующее определение слову природа: «всё существующее во Вселенной, органический и неорганический мир». Про органический и неорганический мир мы давным-давно знаем из школы. Большее внимание привлекает словосочетание — все существующее во Вселенной.
Природа, в нашем понимании, в основном — животные, растения, климат и так далее. Очень малое количество людей будет сопоставлять природу с жизнью и со смертью, не говоря уже о Вселенной. У всего есть своя природа, именно поэтому данное понятие на столько многогранно.
Проблема постижения природы всегда интересовала людей и поэтому очень интересно сравнивать этапы развития философской мысли в данном направлении.
К примеру, в античной философии считалось, что природа — это некая космическая структура, в которую включен человек. В это время была натурфилософия, которая включала в себя, к примеру эстетизм и космоцентризм. Важно так же отметить, что именно в этот период, смысл жизни человека виделся в существовании с природой в особой гармонической связи.
Средневековая философия утверждала, что наша природа создана из ничего, из пространства, а если быть немного точнее — Богом. Она полностью зависит от «творца» и является неким отблеском божественного совершенства. В свою очередь, как считали философы этого времени, человек выделяется из природы и является наиболее совершенной частью.
Усиление интереса к природе, происходит во времена философии возрождения. Главное — управление природой, именно поэтому было высокое стремлению к познанию природы, ее тайн и процессов. Роль человека не умоляется, человек — центр природы.
Важно отметить, что изначально развивались всего три основных направления относительно природы: онтологическое, аксиологическая и гносеологическая. Онтологическая пыталась доказать, что природа является ничем иным, кроме как объективной реальностью. Гносеологическая доказывала, что существуют неограниченные возможности в познании человеком природы, а аксиологическая пыталась показать и обосновать, что природа — это сакральная ценность, без которой люди не могу существовать. Так как эти направления обширны, то, следовательно, у каждого направления есть свой взгляд на понятийное обоснование природы.
Возникает резонный вопрос: почему философия обращает свое внимание на природу? Почему развилось столько концепций?
Ответ на данные вопросы, очень понятный и лаконичный — человек. Если мы учитываем философию как науку, то ее главной проблемой является именно человек, его интересы и потребности. И в этом, узком смысле природа, как объект философского познания, — это совокупность естественных условий существования человека и общества.
Однако, данное определение не совсем верно, потому что естественные условия существования человека — это не вся природа и ее многообразие, а только ее часть. К примеру, это может быть: земная кора, нижняя часть атмосферы, почва, гидросфера, растительный и животный мир.
Если мы говорим о человеке, то мы имеем в виду в первую очередь личность. Конечно, в философии человек многогранен, о чем и говорил нам австрийский психолог Зигмунд Фрейд. [1,c.7] Он высказал следующее предположение о структуре личности человека. По его мнению, компонентами личности являются «оно», «я», «сверх я». В полной мере, к пониманию личности больше всего будет относиться: «сверх я», так как это- культурное нормы, ценности, созданные обществом и выступающие в качестве цензора в поведении. Именно благодаря им формируется «эго» — сознание человек, которое сдерживает «ид» — его природные инстинкты.
Мы видим, что человеку присущи природные инстинкты «Ид», а значит связь человека и природы непосредственно прямая и зависимая. Существует несколько подходов к пониманию личности. Многие ученые и философы спорили и спорят, является ли человек личностью от природы, как считал Людвиг Фейербах — сторонник антропологического подхода.
Если основываться на работах Эмиля Дюркгейма, сторонника социологического подхода, то он, напротив, считал, что личность — продукт социальных отношений и что она не может формироваться вне общества. С этой позиции личность это: субъект деятельности, наделенный социально-значимыми качествами.
Взаимосвязь человека и природы существовала на всех этапах человеческой истории, правильнее сказать, что человек изначально зависим от природы, а с течением времени, природа даже не зависит, а страдает от человека.
Как бы человек не пытался преобразовывать природу под себя и свои нужды, все равно, природа выступает больше, чем партнер, потому что она заставляет прислушиваться к ней и чаще всего именно она преобразовывает людей под себя, речь идет о катаклизмах. Мы в процессе познавания природы, должны использовать такие принципы отношения к природе как: ответственность, разумность и гуманность.
Для чего человеку развитие? Зачем мы стараемся все больше познать природу, разгадать ее какие-то загадки и тайны? Почему этот вопрос так мучает философов долгое время — на протяжении всего развития человечества?
С одной стороны, по мере развития производительных сил общества, люди, находясь в естественной среде обитания, начали создавать искусственную среду обитания. Это могут быть и здания, и предметы, все, что создал человек пользуясь как раз естественной природой. Это позволило людям начиная с древности бороться с недугами, стихийными буйствами природы и пытаться выжить.
Мы начали совершенствовать свою одежду, (сквозь века прослеживается ее развитие от набедренных повязок доисторического общества — до современных курток, кроссовок, спец костюмов). Это значит, что развитие человечества и всего общества идет благодаря лишь одному — борьбе с окружающим миром, с природой, которая хоть и дает нам вообще возможность существования, в тоже время забирающая и истощающая нас. Мы знаем, что один из наилучших способов защиты — нападение. В 20–21 веке люди еще сильнее начали «нападать на природу». Мы все больше и больше опустошаем ее, забираем все что нам нужно, не задумываясь о последствиях нашей деятельности.
Если мы что-то изобретаем, к примеру новый способы для получения сплавов, или новые летательные аппараты, мы значительно увеличиваем свое могущество по отношению к природе и кроме того, мы даем шанс на развитие своей цивилизации.
Если говорить о нашей цивилизации, то, по сути, она невероятна схожа с природой. Многие философы считают, что цивилизации представляют собой большую исторически сложившуюся общность людей, которая занимает определенную территорию и имеет свои особенности культурного и социально-экономического развития. Кроме того, выделяются некоторые стадии, которые присущи любой цивилизации: зарождение, расцвет, упадок и исчезновение.
Рассмотрим данные стадии на примере Римской цивилизации. Первой стадией в истории данной цивилизации, был царский период. После того как в провинциях начались волнения, вспыхнуло грандиозное восстание рабов, союзническая война стала предвестницей гибели царского периода и создание Римской республики. Но единство огромной державы, буквально раздираемой внутренними противоречиями, можно было сохранить только с помощью сильной единоличной власти. И в 27 г. до н. э началась имперская эпоха римской цивилизации, что представляет собой вторую стадию цивилизации. Вскоре, цветущие некогда города пришли в запустение и не могли платить налоги. Нарушились торговые и экономические связи, расстроилась финансовая система, пришла в упадок и культура.
Таким образом, пришел упадок, а вскоре, могущественная Римская империя исчезла. Те же стадии и проходят живые элементы природы. Зарождение новой жизни сменяется ее расцветом — пиком жизнеспособности, затем упадком, в виде старения и исчезновением — гибели.
Если продолжать говорить об обществе — как в целом обо всей цивилизации и ее зависимости от природы, то хотелось бы к ученью Арнольда Тойнби. Он выделил 23 цивилизации, которые разделил на первичные, вторичные и третичные цивилизации.
Первый тип — первичные цивилизации, представляющие собой цивилизации, приспособленные к жизни в определённых географических и климатических условиях, которые имеют особенность, быстро возникают и гибнут. Таким образом, в таком типе цивилизации, общество не могло выжить в других условиях, полная зависимость от природы в том месте, где эта цивилизация расположена.
Следующий тип — вторичные цивилизации. Они возникают в ответ на «вызов» — изменившиеся первоначально условия существования. Как я и писал ранее, развитие идет из-за вызова, значит и цивилизация борется с природой за право существования.
Ну и в свою очередь, третичные цивилизации — это цивилизации, возникающие на основе формирования единых религий и церквей. Таким образом, из теории Тойнби мы видим, что цивилизации, которые не в силах бороться с «вызовами» очень быстро исчезают, как все в нашем мире. Главный закон природы — кто сильнее, тот и прав.
При подробном изучении работ Тойнби можно задаться вопросом: почему он утверждает, что причина внутри цивилизаций, а не вне?
Механизм Раскола Тойнби видит в период распада надломленной цивилизации, в период отчуждения большинства от меньшинства. По его мнению, цивилизации сами кончают с собой. Природу этого он объясняет тремя причинами: упадком творческих сил меньшинства; ослаблением добровольного подражания со стороны большинства; и утрата социального единства общества, что мы и могли наблюдать в 2020 во Франции, где проходили массовые акции желтых жилетов. То, о чем писал английский историк еще в 20 веке, происходит непосредственно сейчас, на наших глазах погибают одни из могущественных цивилизаций мира. Но если задуматься, то внутренняя причина такого распада цивилизаций — это наше бессознательное (Ид по Зигмунду Фрейду).
Природа влияет на нас и внешне и внутренне, ведь мы ее неотъемлемая часть, венец ее творения. Многие ученые, даже говорят, что в нас больше биологического, чем социального, ведь каждый день мы задействуем больше органов чувств, эмоций и внутренний характер, которые были заложены в нас с рождения, по Божественному подобию. Мы и есть природа.
Борьба человечества с природой — борьба с самими собой. Ни одно изобретение, не несет только положительный результат, чаще разрушение. Нам всем кажется, что мы облегчаем себе жизнь, что мы управляем природой, в тоже время создавая оружие массового поражения. Наша внутренняя природа приводит нас к самоуничтожению. Человечество погибнет не от катаклизмов или от столкновения планет, как считают многие ученые, оно погибнет от нас самих же, как сейчас погибает внешняя природа.
Чем больше мы растрачиваем ресурсы, тем быстрее мы приближаемся к точке невозвратности. Сколько уже территорий покрыто пустынями, реки, озера высыхают, таят ледники, заканчивается запас пресной воды. И в момент, когда ресурсов останется совсем чуть-чуть, включится наша внутренняя природа — «Эго» и начнется война за право существование.
Как мы видим, взаимосвязь природы и общества настолько тесна и обширна, что человечеству невозможно существовать без природы. Нам надо уже начинать задумываться о сохранении нашей главной ценности — окружающем нас мире. С природой нельзя говорить со стороны силы, только со стороны партнера и лучшего друга.
Литература:
- Энциклопедия глубинной психологии. Т. I. Зигмунд Фрейд: жизнь, работа, наследие / фомШайдт Юрген [и др.].. — Москва: МГ Менеджмент, 2019. — 794 c.
- Постижение истории: избранное / А. Дж. Тойнби; под ред. В. И. Уколовой, Д. Э. Харитоновича; пер. с англ. Е. Д. Жаркова. — Москва: Айрис-Пресс, 2008. — 521 с.
- Алексеев, П. В. История философии. Учебник / П. В. Алексеев. — М.: Проспект, 2017. — 240 c.
