Автор: Наруцкая Наталья Владимировна

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №7 (42) июль 2012 г.

Статья просмотрена: 2075 раз

Библиографическое описание:

Наруцкая Н. В. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: понятие и классификация // Молодой ученый. — 2012. — №7. — С. 196-199. — URL https://moluch.ru/archive/42/5059/ (дата обращения: 12.12.2017).

Актуальность теоретико-правового анализа форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не вызывает сомнения, в связи с тем, что количество таких детей остаётся в России XXI века неизменно высоким: сегодня более 120000 детей воспитываются в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, около 500000 детей находятся под опекой (попечительством) или в приемных семьях [9].

Современное правовое регулирование отдельных форм устройства детей, оставшихся без родительского попечения, находит отражение в нормах Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). В ст. 123 СК РФ устройство детей, оставшихся без попечения родителей, определяется как их передача в семью на воспитание, а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. В то же время, в статье 155.1 СК РФ устройство детей определяется как передача не на воспитание, а под надзор определенной организации.

Использование в тексте ст. 155.1 и 155.2 СК РФ слов «под надзор» противоречит названию статьи 155.2 СК РФ, исходя из которой следует, что деятельность организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в области воспитания, образования детей, защиты и представительства их прав и законных интересов. Сущность надзора заключается в несколько ином содержании.

Под «надзором», «надзиранием» следует понимать наблюдение «с целью присмотра, проверки» [8, с. 322], то есть это деятельность более ограниченная по своему содержанию, чем предусмотрено в заглавии ст. 155.2 СК РФ. Процесс надзора является лишь одним из элементов деятельности организаций для детей, оставшихся без родительского попечения.

Некорректность использования слова «надзор» в СК РФ косвенно подтверждается и Министерством образования и науки РФ, которое «пытается» устранить стилистический недостаток законодателя путем разъяснений. Так, в Письме Министерства образования и науки РФ от 31 августа 2010 г. № 06-364 «О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» указывается буквально следующее: «следует отметить, что термин «помещение под надзор» в Федеральном законе № 48-ФЗ и СК РФ используется исключительно для целей законодательства об опеке и попечительстве и означает возложение на вышеперечисленные организации функций по представительству и защите прав подопечных на содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие, а также возложение на эти организации ответственности за вред, причиненный подопечным, в порядке, предусмотренном ГК РФ» [1].

Употребление слова «надзор» в тексте СК РФ, на наш взгляд, является не только стилистическим недостатком, но, кроме этого, несет в себе «отрицательную нагрузку». Слово надзор в обществе воспринимается негативно, ввиду его использования в области деятельности правоохранительных органов: прокурорский надзор, административный надзор, устанавливаемый на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из психологически отрицательно-направленного восприятия слова «надзор», его использование в СК РФ приводит к тому, что у отдельных членов нашего общества формируется негативное отношение к организациям для детей, оставшимся без родительского попечения, и к самим детям. Этого не должно происходить в современном, толерантном обществе. Нахождение ребенка в детском доме, школе-интернате или в иной подобной организации не является наказанием, это вынужденная форма устройства ребенка, который до настоящего момента не смог обрести семью.

В рамках совершенствования действующего законодательства и исключения различных дополнительных разъяснений смысла использования слова «надзор» в СК РФ, представляется целесообразным исключить это слово из ч. 1 ст. 155.1 и ч. 2 ст. 155.2 СК РФ.

Понятие устройства ребенка в ч. 1 ст. 155.1 СК РФ будет тогда сформулировано следующим образом: «Под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или в иные некоммерческие организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы».

Устранение слова надзор выдвигает на первый план целевую направленность устройства ребенка, заключающуюся в обеспечении надлежащего воспитания и образовании ребенка, его всестороннем развитии при неуклонном уважении человеческого достоинства ребенка и при учете его мнения.

Конечно, никакой детский дом не сможет заменить ребенку семью, но следует понимать, что устройство всех без исключения детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи практически недостижимо по ряду причин объективного и субъективного характера. Во-первых, не каждый ребенок, оставшийся без родителей, сразу может быть устроен в семью. Подбор «новых» родителей процесс достаточно долгий и ответственный, в течение которого ребенок находится, в зависимости от своего возраста, в медицинской или образовательной организации, созданной специально для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во-вторых, ряд детей, особенно до первого года жизни, имеют заболевания не совместимые с жизнью и их устройство в семьи, как правило, затруднено. Можно перечислять множество причин, не позволяющих каждого ребенка устроить на воспитание в семью, но даже наличие одного фактора, одного ребенка, оставшегося без попечения родителей, предопределяет необходимость обеспечивать на государственном уровне деятельность организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Социальная направленность современного российского государства указывает на обязанность последнего обеспечить внимание к каждому ребенку, оставшегося без попечения родителей. При этом, под «вниманием», в данном контексте, следует понимать весь комплекс материального обеспечения, психолого-педагогического сопровождения, которые реализуются через организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Наличие данных организаций в России необходимо и их нужно поддерживать с тем, чтобы дети, находящиеся в них, чувствовали себя «как дома», «в семье» и получали квалифицированную медицинскую и психолого-педагогическую помощь.

Кардинальный прогрессивный шаг сделан со стороны законодателя в 2008 году, когда Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» раздел VI СК РФ был дополнен главой 22 «Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В настоящее время, главами 19-21 СК РФ регулируются такие формы, как усыновление, опека, попечительство, приемная семья, а главой 22 СК РФ – устройство в организации для детей-сирот и ли детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные, лечебные, социальной защиты населения и другие аналогичные организации).

Классифицируя формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, следует обратить внимание на определение таких понятий, как «форма» и «устройство».

Форма, как философская категория, охватывает «систему устойчивых связей предмета» [4, с. 963], а устроить, т.е. «поместить, определить куда-нибудь» [8, с. 731]. Именно «устойчивая связь» образуется между ребенком, оставшемся без попечения родителей, и определенной семьей, или конкретной организацией (например, детским домом, интернатом и т.д.), то есть между ребенком и тем институтом, в который данный ребенок определен, «устроен».

Л.Ю. Михеева предлагает формы устройства граждан подразделять на формы индивидуального устройства и неиндивидуального, справедливо делая оговорку, что «слово «неиндивидуальное» применимо с тем, чтобы подчеркнуть разницу между закреплением за гражданином физического лица и закреплением за ним юридического лица. Безусловно, конкретные действия в пользу гражданина совершают физические лица, однако они выступают в качестве работников организации, и их личность для самой формы устройства юридического значения не имеет» [6, с. 68].

По нашему мнению, исходя из сущности понятий «форма» и «устройство», целесообразно выделять следующие исторически сложившиеся формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей:

- семейная форма (регулируется главами 19-21 СК РФ);

- несемейная форма (глава 22 СК РФ).

Естественно, приоритетным следует считать семейные формы устройства детей, что закреплено в ст. 123 СК РФ и поддерживается общественностью и научным миром (см. работы И.А. Банникова, О.Ю. Ильиной, Л.Ю. Михеевой, А.М. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой и т.д.). И.А. Банников вообще определяет устройство детей в воспитательные организации различных типов, как дополнительный, страховочный механизм, «который реализуется при отсутствии возможности в передаче ребенка на воспитание в семью, что само по себе говорит о вторичности данной методы и нежелательности ее применения» [2, с. 32-33]. «Вторичность» несемейных форм устройства детей не предполагает отказ от них, так как, несмотря на наше желание устроить каждого ребенка в семью, всегда будут дети, в отношении которых такое устройство, по тем или иным причинам, невозможно, а значит всегда будет необходимость в существовании детских домов и интернатных учреждений.

Употребляемое нами обозначение форм устройства детей, оставшихся без родительского попечения, как «семейные» и «несемейные» несколько отличается от тех, которые имеют в трудах современных исследователей. Р.Л. Мурзин предлагает деление форм на приоритетные и альтернативные, относя к приоритетной – усыновление, а «к альтернативным преимущественным – опеку (попечительство), приемную семью, семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные законодательством субъектов РФ; к альтернативным иным – устройство в учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей (воспитательные учреждения, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения)» [7, с. 9]. Цитируемая точка зрения неоспорима в части признания усыновления приоритетной формой, но устройство детей в приемные семьи, под опеку или попечительство, также отвечает основным принципам семейного права – приоритету семейного воспитания, что ставит под сомнение отнесение таких форм к «альтернативным».

Упрощенную классификацию форм устройства детей предлагают Ю.Ф. Беспалов, А.М. Грибков.

Так, А.М. Грибков выделяет три формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: усыновление, установление опеки (попечительства) и помещение ребёнка на воспитание в приёмную семью» [5, с. 51, 58]. По нашему убеждению, данный перечень необоснованно сокращен, так как в нем отсутствует ещё одна форма – устройство детей в организации.

По мнению Ю.Ф. Беспалова «ныне действующее семейное законодательство предусматривает три формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: 1) усыновление; 2) опека и попечительство; 3) приемная семья» [3, с. 266].

В то же время, до приведенного нами в качестве цитаты перечисления, Ю.Ф. Беспалов в понятие «форма устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей» включает «как передачу ребенка в семью, так и в детское учреждение» [3, с. 265]. Такая позиция автора уже бесспорна и мы с ней полностью согласны.

Не упоминание (или забывание) отдельными учеными такой формы, как устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в организации, объясняется во многом тем, что в современной науке мало исследований именно несемейных форм устройства детей, что приводит исследователей к смешению понятий и выделению не форм такого устройства, а отдельных видов семейных форм устройства детей.

Исходя из проведенного анализа, предлагаем классифицировать существующие в России формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей на семейные (усыновление, опека, попечительство, приемная семья), и несемейные – устройство в организации для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные, лечебные, социальной защиты населения и другие аналогичные организации), а общее понятие устройства, определить, как процесс передачи ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью на воспитание, а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях обеспечения надлежащего воспитания и образования ребенка, его всестороннего развития, при неуклонном уважении его человеческого достоинства, а также для обеспечения имущественных и иных прав ребенка.


Литература:

  1. О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних: Письмо Министерства образования и науки РФ от 31 августа 2010 г. № 06-364 // Бюллетень «Официальные документы в образовании». 2010. № 32.

  2. Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: Диссертация … канд. юрид. наук. М., 2007. – 213 с.

  3. Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.03. М., 2002. – 348 с.

  4. Всемирная энциклопедия: Философия / Сост. А.А. Грицанов. М.: АСТ, 2001.

  5. Грибков А.М. Договорное регулирование отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей: диссертация… канд. юридич. наук: 12.00.03. М., 2010. – 207 с.

  6. Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: диссертация …докт. юрид. наук: 12.00.03. Барнаул, 2003. – 405 с.

  7. Мурзин Р.Л. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект: диссертация… к.ю.н.: 12.00.03. М., 2006. – 203 с.

  8. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1986. – 797 с.

  9. Российский статистический ежегодник, 2011 // Федеральная служба государственной статистики [сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d2/07-09.htm (дата обращения 09.05.2012).

Основные термины (генерируются автоматически): попечения родителей, попечения родителей, устройства детей, СК РФ, СК РФ, устройства детей, форм устройства детей, форм устройства детей, формы устройства детей, родительского попечения, родительского попечения, формы устройства детей, несемейных форм устройства, устройство детей, устройства ребенка, несемейных форм устройства, Формы устройства детей, устройство детей, Проблематика устройства детей, попечения родителей».

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос