В статье описаны основные хирургические методы лечения трубного бесплодия. Проведен системный анализ эффективности применяемых методик согласно с частотой восстановления проходимости маточных труб и с частотой наступления беременности после проведенного хирургического вмешательства. В ходе анализа литературных данных установлено, что существующие на настоящий момент методы хирургического лечения трубного бесплодия достаточно эффективны, однако требуют дифференцированного подхода при отборе пациентов на то или иное оперативное вмешательство. Ключевую роль в данном вопросе занимают тяжесть патологических изменений, а также место локализации окклюзии в маточной трубе.
Ключевые слова: бесплодие, трубно-перитонеальный фактор, реканализация маточных труб, трубный анастомоз.
Бесплодие является одной из наиболее важных медико-социальных проблем, влияющей на демографические показатели стран [1–3]. В России бесплодием в браке страдает каждая шестая пара [1, 2]. Уровень бесплодия также достаточно высок и во всем мире, причем отмечаются тенденции к его увеличению [4]. По данным всемирной организации здравоохранения проблема бесплодия касается примерно 186 миллионов человек [5].
Примерно в половине случаев бесплодие в паре обусловлено нарушением фертильности женщины. Ведущее место в структуре причин женского бесплодия занимает трубно-перитонеальный фактор (от 25 до 74 % случаев), сочетающий наличие непроходимости или агенезия маточных труб и спаечного процесса в малом тазу [1, 2, 4, 6, 7]. Данные патологические изменения обычно имеют инфекционно-воспалительный генез [1, 2, 5, 6].
Целью настоящей работы являлось изучение эффективности хирургических методов лечения трубного бесплодия согласно с частотой восстановления проходимости маточных труб и с частотой зачатия после проведенного хирургического вмешательства.
В настоящие время для коррекции трубно-перитонеальный фактора бесплодия применяются малоинвазивные методики, включающие использование микрохирургических, лапароскопических и гистероскопических техник [1, 2].
Данные реконструктивно-пластические операции применяются для разделения спаек и восстановления проходимости маточных труб, воссоздающих естественные условия для зачатия. Выбор тактики хирургического вмешательства определяется тяжестью и локализацией патологических изменений в маточной трубе [1, 2, 6–9]. При локализации изменений в проксимальном отделе маточной трубы применяются наложение трубного анастомоза, фаллопоскопическая баллонная тубопластика, реканализация с помощью озона, сальпингография с катетеризацией маточных труб, трансцервикальная реканализация; в дистальном — сальпингонеостомия, фимбриопластика, сальпингоовариолизиз [1, 2, 6–9]. Согласно с Радзинским В. Е. проводимые хирургические вмешательства способствуют восстановлению проходимости маточных труб в 69 % случаев при легких изменениях и в 9 % случаев при выраженных изменениях [9].
В таблице 1 представлены данные Яковлевой Н. В. об эффективности проведенных реконструктивно-пластических вмешательств на маточных трубах в зависимости от используемого доступа.
Таблица 1
Эффективность хирургических вмешательств на маточных трубах согласно с данными Яковлевой Н. В
|
Метод хирургического лечения |
Частота наступления маточный беременности ( n ) |
|
|
Микрохирургический доступ ( n =88) |
Лапароскопический доступ ( n =111) |
|
|
Наложение трубного анастомоза при проксимальной окклюзии |
41,7 % |
7,1 % |
|
Сальпингонеостомия |
30,3 % |
35,7 % |
|
Фимбриопластика |
40 % |
51,2 % |
|
Сальпингоовариолизис |
42,9 % |
71,4 % |
Системный анализ эффективности различных методов хирургического лечения трубного бесплодия представлен в таблице 2.
Таблица 2
Эффективность различных методов хирургического лечения трубного бесплодия
|
Метод хирургического лечения |
Восстановление проходимости маточных труб |
Частота наступления маточный беременности ( n — пациенток) |
Источник |
|
Фаллопоскопическая баллонная тубопластика |
81,6 % (248/304 пациентов) |
29,9 % (91/304) |
[10] |
|
Реканализация с помощью озона |
93,1 % (54/58 пациенток) |
79,3 % (46/58) |
[1] |
|
Сальпингография с катетеризацией маточных труб |
92 % (110/120 пациенток) |
40 % (14/35) |
[11] |
|
Трансцервикальная реканализация под лапароскопическим контролем |
81,6 % (31/38 маточных труб) |
48 % (12/25) |
[12] |
Заключение. В ходе системного анализа литературных данных установлено, что существующие на данный момент методы хирургического лечения трубного бесплодия достаточно эффективны, однако требуют дифференцированного подхода при отборе пациентов на то или иное оперативное вмешательство. Ключевую роль в данном вопросе занимают тяжесть патологических изменений, а также место локализации окклюзии в маточной трубе. К примеру, гистероскопические методики могут быть использованы для восстановления проходимости в проксимальном отделе маточных труб при наличии невыраженных патологических изменений; а патологические изменения в дистальном отделе требуют применения лапароскопических или микрохирургических вмешательств. Причем, по данным Яковлевой Н. В. эффективность оперативного вмешательства может завесить от выбранного доступа. Таким образом, проблему наиболее эффективного метода лечения трубного бесплодия нельзя считать решенной.
Литература:
- Бахтияров К. Р., Райкова А. А., Юдина А. И. Реконструктивные операции на маточных трубах при лечении трубного бесплодия: возможности восстановления репродуктивного здоровья женщин //Медико-фармацевтический журнал «Пульс». — 2018. — Т. 20. — №. 3. — С. 26–31.
- Бахтияров К. Р., Райкова А. А. Оценка эффективности проведения реконструктивных операций на маточных трубах при лечении трубно-перитонеального бесплодия //Образовательный вестник «Сознание». — 2017. — Т. 19. — №. 12. — С. 47–49.
- Григорян Э. С. и др. Трубно-перитонеальная форма бесплодия: этиология, факторы риска, современные методы лечения //Мать и дитя в Кузбассе. — 2019. — №. 2. — С. 10–14.
- Шустова О. В. Обзор хирургических и консервативных методов, применяемых в лечении бесплодия //Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. — 2020. — №. 8. — С. 230–235.
- Всемирная организация здравоохранения «Бесплодие» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/infertility проверено 29.05.22
- Савельева Г. М. Гинекология / гл. ред. Савельева Г. М., Сухих Г. Т., Серов В. Н., Радзинский В. Е., Манухин И. Б. — Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2020. — 1056 с.
- Калинина Н. С., Петров Ю. А. Использование вспомогательных репродуктивных технологий и малоинвазивной хирургии при лечении бесплодия воспалительного генеза //Главный врач Юга России. — 2019. — №. 5 (69). — С. 46–49.
- Яковлева Н. В. Дифференцированный подход к использованию современных хирургических технологий у пациенток с трубно-перитонеальным бесплодием //Казанский медицинский журнал. — 2013. — Т. 94. — №. 6. — С. 821–825.
- Радзинский В. Е. Бесплодный брак: версии и контраверсии / под ред. В. Е. Радзинского. ― 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2020. — 432 с.
- Tanaka Y. et al. Renaissance of surgical recanalization for proximal fallopian tubal occlusion: falloposcopic tuboplasty as a promising therapeutic option in tubal infertility //Journal of Minimally Invasive Gynecology. — 2011. — Т. 18. — №. 5. — С. 651–659.
- Румянцева С. Ю. Селективная сальпингография и чрескатетерная реканализация маточных труб у пациенток с трубным бесплодием //Вестник новых медицинских технологий. — 2007. — Т. 14. — №. 3. — С. 50–51.
- Кира Е. Ф., Беженарь В. Ф., Лятошинская П. В. Эндоскопическая трансцервикальная реканализация маточных труб в лечении трубного бесплодия //Журнал акушерства и женских болезней. — 2003. — Т. 52. — №. 3. — С. 22–27.
