В настоящей статье рассматриваются правовые последствия предоставления недостоверных заверений об обстоятельствах, средства защиты, предусмотренные статьей 431.2 ГК РФ, особенности их использования в случае предоставления недостоверных заверений об обстоятельствах.
Ключевые слова: заверения об обстоятельствах, Закон о введении в заблуждение, возмещение убытков, взыскание неустойки, отказ от договора, недействительность договора.
Заверения об обстоятельствах представляют собой особый механизм, обеспечивающий фиксацию фактов, значимых для конкретных правоотношений. Это заявление сторон договора о наличии, либо об отсутствии обстоятельств, которые имеют важное значение для контрагента при заключении такой сделки [1, с. 451].
Российский институт заверений об обстоятельствах заимствован из английского права и закреплен в статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (далее — ГК РФ), в которой установлена ответственность за недостоверность заверений об обстоятельствах. Однако заверения об обстоятельствах по российскому праву не являются тождественными заверениям и гарантиям по английскому праву, обладают определенными особенностями, самостоятельными чертами.
В английском праве предоставление недостоверных заверений (введение в заблуждение) регулируется Законом о введении в заблуждение [3]. Российское законодательство подобного законодательного акта не содержит. С. Л. Будылин высказывается в отношении данного закона: «он серьезно усилил ответственность за предоставление недостоверных заверений, не являющееся обманным, то есть неосторожное или невиновное, а также практически исключил возможность договорного ограничения ответственности за такое предоставление. Возможно, именно с этим связано стойкое нежелание английских составителей коммерческих договоров предоставлять какие бы то ни было заверения в тексте документа» [4, с. 98].
Действительно, раздел 2 указанногозаконазакрепляетследующее: «…person shall be so liable notwithstanding that the misrepresentation was not made fraudulently, unless he proves that he had reasonable ground to believe and did believe up to the time the contract was made the facts represented were true» [3]. Это означает, что лицо несет ответственность несмотря на то, что введение в заблуждение (предоставление недостоверных заверений) было сделано неумышленно, если только такое лицо не докажет, что у него были разумные основания полагать, что представленные факты были правдивыми, и что этому лицу на момент заключения договора не было известно о недостоверности предоставленных фактов.
В разделе 3 Закона о введении в заблуждение установлены те условия договоров, признаваемые недействительными, которые устраняют или ограничивают:
- любую ответственность, которой может быть подвержена сторона договора по причине предоставления недостоверных заверений (any liability to which a party to a contract may be subject by reason of any misrepresentation [3]);
- любое средство правовой защиты, доступное другой стороне договора по причине предоставления недостоверных заверений (any remedy available to another party to the contract by reason of such a misrepresentation [3]).
Кроме того, указанный закон устанавливает, что суд по своему усмотрению может вместо признания договора недействительным взыскать убытки в случае неосторожного или невиновного введения в заблуждение.
Более того, суд может отказать в аннулировании (признании недействительным) договора в связи с истечением существенного срока с момента заключения договора. Стоит отметить, что данный срок не является сроком исковой давности.
Сторона договора принимает на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа соответствующего вида обязательств [5].
Последствия недостоверности заверений об обстоятельствах, имеющих отношение к предмету договора, регулируются положениями об отдельных видах договоров, установленными в ГК РФ и иных законах, а также положениями статьи 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (глава 25 ГК РФ) (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49) [6].
Статья 431.2 ГК РФ устанавливает следующие последствия предоставления недостоверных заверений об обстоятельствах:
- Возмещение убытков;
- Взыскание неустойки (в случае, если она установлена в договоре);
- Отказ от договора (в случае, если заверения контрагента имели существенное значение для другой стороны);
- Признание договора недействительным (по правилам ст. 178 и 179 ГК РФ).
Особенность реализации первых двух последствий в том, что лицо, получившее недостоверные заверения об обстоятельствах, имеет право взыскать либо убытки, либо неустойку.
Такая альтернативность присуща третьему и четвертому последствию. Лицу, получившему недостоверные заверения об обстоятельствах, предоставляется право либо отказаться от договора, либо признать его недействительным.
В случае отказа от договора, лицо не лишено возможности потребовать возмещения убытков или взыскания неустойки. При признании договора недействительным по правилам статей 178 и 179 ГК РФ, лицо также имеет возможность потребовать возмещения убытков. Представляется, что такое лицо не сможет потребовать взыскания неустойки, поскольку недействительная сделка (в соответствие с п. 1 ст. 167 ГК РФ) не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью.
Стоит отметить, что при осуществлении предпринимательской деятельности стороной договора, вышеперечисленные последствия наступают для последней вне зависимости от того, знала она о недостоверности предоставляемых ею заверений или нет. Такая безвиновная ответственность может быть ограничена соглашением сторон в соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 ГК РФ.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ «предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения» [7].
Обратное правило (презумпция) действует «при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества» [7]: в данном случае презюмируется осведомленность стороны, предоставившей недостоверные заверения, о том, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.
В случае отказа от договора сторона должна доказать, что предоставленные недостоверные заверения имели для нее существенное значение.
Так, в рамках одного судебного спора истцу было отказано в требовании о расторжении договора в связи с недостоверными заверениями об обстоятельствах в связи с тем, что последним «… не доказано наличие условий для расторжения договоров купли-продажи в судебном порядке и для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, а именно: предоставление ответчиком заверений об обстоятельствах, имевших существенное значение для истцов при приобретении ими долей уставного капитала общества «…», которые в последующем оказались недостоверными» [8].
При предъявлении требования о возмещении убытков лицу необходимо доказать всю совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения судом указанного требования: факт причинения убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, а также наличие вины (если причинение убытков произошло не в рамках предпринимательских отношений).
В одном из постановлений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа указано на невозможность взыскания убытков в связи с предоставлением недостоверных заверений об обстоятельствах в случае признания договора мнимым, поскольку «… отношения ответчика по спорным договорам с истцом носили формальный характер, что исключает действительность каких-либо заверений или гарантий ввиду невозможности реального использования соответствующего механизма, заложенного в договорах, … спорный договор и его положения, содержащиеся в разделе 5 относительно заверений и гарантий, являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 170 Гражданского кодекса» [9].
В случае взыскания неустойки стороне договора не нужно доказывать причинение ей убытков, достаточно закрепить в договоре возможность взыскания неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с абзацем первым пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ № 49 «лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ)» [5].
Таким образом, заверения об обстоятельствах являются актуальным механизмом, который используется в договорных отношениях. Действующее законодательство не предусматривает легального определения понятия заверений. Напротив, в доктрине существуют различные подходы к пониманию правовой природы данного института. В настоящей статье были рассмотрены последствия предоставления недостоверных заверений об обстоятельствах, а также рассмотрена судебная практика, демонстрирующая особенности реализации средств защиты, указанных в статье 431.2 ГК РФ.
Литература:
- Глухов Е. В. Сделки купли-продажи акций и долей участия в уставных капиталах хозяйственных обществ: подготовка и реализация [Электронное издание]. — Москва: М-Логос, 2019. — 1208 с.
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
- Misrepresentation Act 1967 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/7/contents (дата обращения 14.05.2022).
- Будылин С. Л. Заверения и гарантии: компаративное исследование. М.: Infotropicmedia, 2017. 160 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» — «Российская газета» — № 4 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2019 г. № 5-КГ19–133 // СПС «Гарант».
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. № Ф05–12906/19 по делу № А40–273124/2018 // СПС «Гарант».
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
- Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N 306-ЭС21–2534 по делу N А12–9277/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 г. по делу № А53–20062/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
