В статье рассматривается вопрос соотношения задержания по подозрению в совершении преступления и института «гражданского ареста». Отмечается, что процессуальному задержанию предшествует фактический захват конкретного лица, который остается вне рамок уголовного судопроизводства, а в некоторых случаях происходит и до возбуждения уголовного дела. Действия по фактическому захвату могут осуществляться субъектами, не вовлеченными в сферу правоохранительной деятельности. На основе анализа действующего законодательства зарубежных стран сделан вывод о необходимости законодательного закрепления института гражданского ареста.
Ключевые слова: задержание, гражданский арест, уголовно-процессуальное законодательство.
Задержание лица по подозрению в совершении преступления является комплексным правовым институтом и, в свою очередь, серьезной мерой процессуального принуждения, связанной с явным и значительным ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Также задержание можно рассматривать как продолжительный процесс, начинающийся с момента фактического лишения конкретного лица свободы передвижения и включающий доставление лица в орган дознания или к следователю, личный обыск и в конечном итоге составление протокола задержания. Только после оформления задержания в процессуальном порядке следует говорить о том, что лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, приобрело статус подозреваемого.Вслучае, если основания для задержания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ, не подтвердились, следователь или дознаватель должен освободить лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления без составления протокола задержания, т. е. без оформления задержания в процессуальном порядке. Процессуальное задержание может сопровождаться возбуждением в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, уголовного дела, если уголовное дело не было возбуждено ранее. По мнению А. А. Сумина, «момент фактического задержания может предшествовать возбуждению уголовного дела, а составление протокола задержания может быть произведено только после принятия указанного процессуального решения» [1, с. 44].
В действующем законодательстве России не содержится понятие гражданского ареста. Институт гражданского ареста напрямую связан с институтами необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Не является, согласно ч. 1 ст. 38 УК РФ, преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
В соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении [2].
На основании изложенного анализа можно сделать вывод о том, что субъектом определенных действий по фактическому захвату лица в связи с наличием обоснованного подозрения в причастности данного лица к совершенному преступлению может являться не только сотрудник правоохранительных органов, но и гражданин, не обладающий властными полномочиями [1, с. 44].
Законодательное закрепление института гражданского ареста, а также проведение разъяснительной работы сотрудниками правоохранительных органов способствует повышению уровня правовой культуры населения и увеличению процента раскрываемости некоторых преступлений. В частности, предварительное расследование по уголовным делам, которые возбуждаются по ст. 158, 161, 162 УК РФ, не всегда может быть произведено в полном объеме, поскольку зачастую установить личность лиц, совершивших данные преступления, не всегда представляется возможным в силу определенных причин. Своевременный фактический захват и последующее доставление к уполномоченному должностному лицу лица, совершившего преступление, гражданами, не обладающими властными полномочиями, может способствовать более оперативному принятию решения о возбуждении уголовного дела, оформлению задержания лица в процессуальном порядке и начале предварительного расследования.
Одним из основных принципов уголовного судопроизводства является принцип публичности. Сущность данного принципа заключается в том, что уголовное преследование в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, осуществляется от имени государства уполномоченными государственными органами и должностными лицами. Допущение возможности «гражданского ареста» лица, противоправные действия которого непосредственно не затронули права и свободы «задерживающего», в полной мере соответствует принципам функционирования современного правового государства, поскольку совершение преступления конкретным лицом напрямую затрагивает не только интересы потерпевшего, но и публичные интересы. Своевременное принятие необходимых мер по фактическому захвату лица, совершившего преступление, со стороны гражданина, не обладающего властными полномочиями, в каждом конкретном случае способствует пресечению противоправных действий «задерживаемого» лица и предотвращению дальнейшего осуществления им преступной деятельности, что в полной мере соответствует интересам общества и государства. Однако правовая процедура гражданского ареста в уголовном судопроизводстве России не определена.
Следует отметить, что институт «гражданского ареста» получил широкое применение в ряде иностранных государств.
Например, в Великобритании право гражданского ареста предусмотрено ст. 24А Закона о полиции и доказательствах по уголовным делам (Police and Criminal Procedure Act 1984) [3].
В Австралийском Союзе полномочие на арест без ордера другими гражданами предусмотрено ст. 3Z Закона о преступлениях (Crimes Act 1914) [4]. В соответствии с указанной правовой нормой лицо, не являющееся констеблем, может без ордера арестовать другого человека, если оно на разумных основаниях считает, что другое лицо совершает или совершило уголовное преступление. При этом гражданин, не являющийся уполномоченным лицом, должен в кратчайший срок предпринять меры по передаче задержанного в распоряжение констебля.
Статья 73 УПК Франции [5] устанавливает, что лицо имеет право задержать преступника на месте преступления, наказуемого лишением свободы, и доставить его к ближайшему судебному приставу либо вызвать полицию к месту задержания.
Порядок производства «гражданского ареста» в определенное время был регламентирован в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Венгрия, Королевства Дания, Республики Индия, Турецкой Республики и в других странах.
Как отмечал А. А. Сумин: «… в национальном законодательстве большинства зарубежных государств «гражданский арест» вполне обоснованно рассматривается как уголовно-процессуальный институт» [1, с. 45].
В перспективе использование опыта зарубежных стран применительно к регулированию процедуры «гражданского ареста» способствует совершенствованию российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В связи с этим предлагается внести изменения в главу 12 УПК РФ, которая может быть дополнена статьей 97 «Гражданский арест». Текст статьи 97 изложить в следующей редакции: «Любой гражданин независимо от его личного и профессионального статуса может предпринять необходимые действия по фактическому захвату конкретного лица, если есть основания предполагать, что данное лицо могло быть причастно к совершению преступления. В случае фактического захвата конкретного лица гражданин должен предпринять своевременные меры по его доставлению к уполномоченному должностному лицу либо вызвать полицию к месту задержания».
Литература:
- Сумин А. А. Задержание по подозрению в совершении преступления: некоторые правовые вопросы // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С.43–46.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. 2012. № 227.
- Police and Criminal Procedure Act 1984 // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1984/60/contents (дата обращения: 22.04.2022)
- Crimes Act 1914 // URL: http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consol_act/ca191482/ (дата обращения: 22.04.2022)
- Сайт правовой информации Правительства Франции. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006575113&cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20100705&oldAction=rechCodeArticle (дата обращения: 23.04.2022)
