Специфика субъективного благополучия подопечных детей младшего школьного возраста, воспитывающихся в семьях родственников

В статье обсуждается специфика субъективного благополучия несовершеннолетних подопечных, воспитывающихся в замещающих семьях, в зависимости от условий их проживания и от пола ребенка. Определены предикторы субъективного благополучия подопечных детей младшего школьного возраста, воспитывающихся в замещающих семьях.

Ключевые слова: субъективное благополучие, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, несовершеннолетние, подопечные, замещающие семьи.

Обеспечение безопасного, счастливого и защищенного детства всегда было и остается одним из основных национальных приоритетов. Подтверждением этому служит формирование целенаправленной государственной политики по улучшению положения детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации, что закреплено в таких стратегических документах, как Конституция Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», согласно которому в том числе благополучие людей определено в качестве одной из национальных целей развития Российской Федерации. Также сюда необходимо отнести План основных мероприятий, проводимых в рамках Десятилетия детства, на период до 2027 года.

Вопросы субъективного благополучия рассмотрены в зарубежной психологии такими авторами как М. Аргайл, Н. Брэдберн, Э. Динер, К. Рифф, М. Селигман и другими. В отечественной психологии тема субъективного благополучия детей изучалась такими исследователями как В. Н. Ослон, Г. В. Семья, А. М. Рикель, Г. М. Шамионов, Л. В. Куликов, Т. О. Арчакова, А. А. Лебедева, Т. А. Шульга и другими [2].

Анализ современных зарубежных и отечественных исследований выявил, что субъективное благополучие рассматривается как многомерная концепция, охватывающая множество областей человеческого функционирования. Это самооценка людьми своего собственного благополучия — индивидуальная оценка психических обстоятельств человека, его поведенческих реакций и субъективных последствий этого процесса.

Термин «субъективное благополучие» является междисциплинарным и был введен в результате большого количества различных исследований в рамках позитивной психологии в западном обществе. В качестве общего вектора в понимании субъективного благополучия необходимо выделить оценку и отношение человека к своей жизни и самому себе. Кроме этого, вне зависимости от сложности жизненных ситуаций, чем больше человек вовлечен в происходящее, во взаимодействие с другими людьми, с окружающим миром тем субъективно более благополучным он себя ощущает.

Сложность определения и операционализации концепта благополучия влечет за собой сложности его измерения, а также определения его измеримых критериев, выделения исчерпывающего перечня доменов благополучия, внутри которых формулируются перечни этих индикаторов

Вместе с тем в рамках данной темы мы опирались прежде всего на концепцию субъективного благополучия В. Н. Ослон и Г. В. Семья, согласно которой конструкт субъективного благополучия детей отражает их оценку собственной жизни в целом, своего благополучия, своих как позитивных, так и негативных переживаний, обусловленных собственным функционированием, взаимодействием с другими людьми и с окружающей средой, а также оценку удовлетворенности жизнью [9].

Авторский опросник по оценке субъективного благополучия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте от 7 до 12 лет (В. Н. Ослон), позволяет сделать оценку удовлетворенности информантов системой своих отношений:

а) к себе — считает себя привлекательным внешне и по характеру, а также, что другие его положительно оценивают; удовлетворен своими достижениями в сферах, которые представляют для него интерес: образование, спорт, «ручные» умения, досуг;

в) со средой — живет в условиях физической и психологической безопасности, имеет возможность вести такую же жизнь, как и другие дети, его мнение учитывается при решении важных жизненных вопросов;

г) своему «хронотопу» — удовлетворен прошлым, актуальной жизнью и своими перспективами на будущее.

Всего в исследовании приняли участие 50 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в замещающих семьях, младшего школьного возраста 7–12 лет, в том числе 26 девочек и 24 мальчика. Средний возраст — 9 лет (М (среднее) 9,74, SD (стандартное отклонение) 1,6). Несовершеннолетние подопечные, принимавшие участие в исследовании, проживают в Республике Татарстан, Чувашской Республике и Приморском крае.

Для целей исследования было выделено 2 группы испытуемых в соответствии с условиями их проживания. Первая группа — это дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, в возрасте 7–12 лет, которые воспитываются в семьях родственников (25 человек). Во вторую группу вошли дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, в возрасте 7–12 лет, которые воспитываются в семьях посторонних граждан (25 человек).

Проведенный сравнительный анализ по средним показателям субъективного благополучия между группами детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте 7–12 лет, воспитывающихся в семьях родственников и в семьях посторонних граждан, не выявил значимых различий (t-критерий равенства средних = 0,133). Вместе с тем, как видно из таблицы 1, обнаружены достоверные различия по шкалам «Источники буллинга» и «Удовлетворенность отношениями в поддерживающей сети».

Таблица 1

Соотношение значений оценок удовлетворенности отдельными показателями субъективного благополучия у детей в семьях родственников и в семьях посторонних граждан

Показательно различие в части удовлетворенности в отношениях в поддерживающей сети. В семьях родственников у детей чаще есть в семье человек, которому можно доверять и обсуждать сложные проблемы, в основном, дети полагаются на опекунов, ждут от них помощи и защиты. Также дети, воспитывающиеся в семьях родственников, чаще имеют возможность общаться со своими родственниками, с которыми не живут в замещающей семье.Дети из семей, где опекунами являются посторонние граждане, менее удовлетворены своими отношениями в самой семье (родителями и сиблингами), родственниками, учителями и сверстниками.

При этом дети, воспитывающиеся в семьях родственников, чаще чувствуют себя жертвами буллинга, в качестве буллеров чаще всего называют ребят из школы.

Для уточнения содержания оценок удовлетворенности детей отношениями с опекунами в семьях родственников и посторенних граждан была использована методика «Взаимодействие ребенка и родителя» И. М. Марковской. При анализе шкал теста «Взаимодействие ребенка и родителя» И. М. Марковской были обнаружены достоверные различия по шкалам, представленным в таблице 2.

Соотношение средних показателей оценок взаимоотношения подопечных детей младшего школьного возраста с опекунами, являющимися родственниками и посторонними гражданами (со стороны детей)

Полученные данные показывают, что подопечные дети младшего школьного возраста, воспитывающиеся в замещающих семьях посторонних граждан, имеют значимо более высокие показатели по шкале «Мягкость–строгость», что позволяет судить о строгости мер, применяемых к таким детям, а также о возможной жестокости правил, устанавливаемых во взаимоотношениях между родителями и детьми. Уровень выраженности остальных пяти показателей значимо выше в группе подопечных детей младшего школьного возраста, воспитывающихся в замещающих семьях родственников. Так, дети, воспитывающиеся в семьях родственников, воспринимают поведение родителей как принимающее. При этом принятие ребенка как личности является важным условием его благоприятного развития и самооценки. Наличие сотрудничества в семьях родственников является следствием включенности подопечного во взаимодействие, признания его прав, интересов, а также достоинств.

Достоверные различия данных по шкале «Непоследовательность-последовательность» (Р=0,007) отражают, что опекун, являющийся ребенку близким родственником, последователен и постоянен в своих требованиях и в своем отношении к несовершеннолетнему. Высокая оценка авторитетности родителей в замещающих семьях родственников означает выраженное положительное отношение подопечных к родителям в целом.

Высокие данные указанных показателей в целом свидетельствуют об общей степени удовлетворенности отношениями между детьми и родителями, что подтверждается более высокими данными в группе подопечных детей младшего школьного возраста, воспитывающихся в замещающих семьях родственников, по шкале «Удовлетворенность отношениями с родителем».

Кроме того, необходимо отметить, что подопечные дети младшего школьного возраста, воспитывающихся в замещающих семьях родственников, имеют также более высокие показатели по шкале «Эмоциональная дистанция–близость». Полученные данные (Р=0,058) показывают, что дети в семьях родственников выше оценивают свою близость к родителям, свое желание делиться самым сокровенным и важным с родителем.

Сравнение показателей субъективного благополучия девочек и мальчиков младшего школьного возраста, воспитывающихся в семье родственников, представлено в таблице 3.

Таблица 3

Соотношение средних показателей субъективного благополучия подопечных девочек и мальчиков младшего школьного возраста, воспитывающихся в замещающих семьях родственников , средний балл

Так, девочки в большей степени удовлетворены системой своих отношений к себе, другим, со средой (домашней и образовательной), своему «хронотопу» (прошлое, настоящее и будущее). Подопечные девочки в большей степени удовлетворены комфортностью образовательной среды, более позитивно оценивают ее эмоциональную составляющую. Несмотря на более высокие показатели ощущения комфорта в школе у девочек, они чаще сталкивается с буллингом в школе, чем мальчики. При этом девочки в большей степени удовлетворены своими отношениями в своей поддерживающей сети, а также психологической суверенностью индивидуального пространства, т. е., они выше оценивают возможности среды для поддержания своей личностной автономии. Девочки более критично относятся к себе. Вместе с тем подопечные мальчики младшего школьного возраста, воспитывающиеся в замещающих семьях родственников, имеют значимо более высокий уровень самооценки, то есть они более уверены в своих силах, своей самостоятельности и относятся к себе с уважением, одобряют свои поступки.

Сравнение показателей субъективного благополучия подопечных девочек и мальчиков младшего школьного возраста, воспитывающихся в замещающих семьях посторонних граждан, отражено в таблице 4.

Соотношение средних показателей субъективного благополучия подопечных девочек и мальчиков младшего школьного возраста, воспитывающихся в замещающих семьях посторонних граждан , средний балл

Видно, что обнаружены достоверные различия по показателю субъективного благополучия. Так, данный показатель в замещающих семьях посторонних граждан оказался выше у мальчиков, чем у девочек.

Выявлена тенденция к значимости при сравнении показателя «удовлетворенность жизнью» у девочек и мальчиков. Последние более довольны своей жизнью по сравнению с девочками.

В целях выявления связей между двумя или более изучаемыми переменными проведен корреляционный анализ путем применения коэффициента корреляции r-Пирсона.

Посредством корреляционного анализа было выделены основные субдомены, оказывающие влияние на показатель субъективного благополучия детей, воспитывающихся в семьях родственников и в семьях посторонних граждан, в каждом из которых объединились переменные с очень высоким, высоким и средним уровнями корреляции (таблицы 5 и 6).

Таблица 5

Корреляции показателей субъективного благополучия подопечных девочек и мальчиков младшего школьного возраста, воспитывающихся в замещающих семьях родственников

Таблица 6

Корреляции показателей субъективного благополучия подопечных девочек и мальчиков младшего школьного возраста, воспитывающихся в замещающих семьях посторонних граждан

Таким образом, субъективное благополучие подопечных девочек и мальчиков младшего школьного возраста, воспитывающихся в семьях родственников и семьях посторонних граждан, определяется в основном удовлетворенностью: «нормализацией» жизни» (то есть не хуже, чем у других), что чаще всего связано с качеством еды и тем, как ребенок одет; «суверенностью жилищного пространства» (наличия пространственных границ (вещей, которые принадлежат только самому ребенку), позволяющих почувствовать свою личностную автономию и обеспечить безопасность домашней среды), «межличностными отношениями» (наибольшую ценность представляет совместное проведение досуга (совместная досуговая деятельность), оценкой взаимоотношений с учителями и соучениками, а также своими достижениями» в учебной, досуговой деятельности, физкультуре и спорте.

1. Архиреева Т. В. Субъективное благополучие младших школьников. // Вестник Новгородского государственного университета. Сер.: Педагогические науки, 2017. — № 4 (102). — С.13–16.
2. Арчакова Т. О., Гарифулина Э. Ш. Измерение субъективного благополучия детей в России: от локальных социальных практик до федеральной стратегии //Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, 2020. — № 1. — С. 276–295.
3. Брук Ж. Ю., Игнатьева С. В. Субъективное благополучие или чего на самом хотят деле дети?!//Тюменский государственный университет, 2019. — 29с. https://isciweb.org/
4. Донцов А. И., Перелыгина Е. Б., Рикель А. М. Объективное и субъективное благополучие: два подхода к исследуемой проблеме //Вопросы психологии, 2016. — № 5. — С. 3–14.
5. Куликов Л. В. Детерминанты удовлетворенности жизнью // Общество и политика / ред. В. Ю. Большаков. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. — С. 476–510.
6. Мясищев В. Н. Психология отношений: Избранные психологические труды: — 4-е издание / под ред. Бодалева А. А. с Москва: Московский психолого-социальный институт // Воронеж: Модэк МПСИ, 2011–398 с.
7. Ослон В. Н. Модель оценки субъективного благополучия воспитанников организаций для детей-сирот// Культурно-исторический подход в современной психологии развития: достижения, проблемы, перспективы: сборник тезисов участников шестой всероссийской научно-практической конференции по психологии развития, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Л. Ф. Обуховой 13–14 декабря 2018/ред. Шаповаленко И. В., Эльконинова Л. И., Кочетова Ю. А. Москва: Издательство ФГБОУ ВО МГППУ, 2018. — 639 с.
8. Ослон В. Н., Семья Г. В., Прокопьева Л. М., Колесникова У. В. Операциональная модель и инструментарий для изучения субъективного благополучия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей//Психологическая наука и образование, 2020, Т.25, № 6, с.41–50.
9. Diener E. Guidelines for national indicators of subjective well-being and ill-being // Journal of Happiness Studies. 2006. Vol. 7. №. P. 397–404. DOI: 10.1007/s10902–006–9000-y
10. Medvedev O. N., Landhuis C. E. Exploring constructs of well-being, happiness and quality of life // PeerJ. 2018. № 6. DOI: 10.7717/peerj.4903/table-4
11. Zhang M. F., Selwyn J. The subjective well-being of children and young people in out of home care: psychometric analyses of the «your life, your care» survey // Child Indicators Research. 2019. Vol. 13. DOI: http://doi.org/10.1007/s12187–019–09658-y