Институт гражданско-процессуального представительства имеет существенное значение для правоприменительной практики современного гражданского процесса. Представительство позволяет реализовывать основные принципы судопроизводства. Роль института представительства в гражданском процессе существенно возросла в связи с изменениями в гражданско-процессуальном законодательстве. Гражданский процесс постепенно приближается к административному и арбитражному процессам в части требований, предъявляемых к представителям.

Ключевые слова: гражданский процесс, представитель, высшее образование, диплом.

28 ноября 2018 был принят Федеральный закон N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу со дня работы апелляционных и кассационных судов, созданных в системе судов общей юрисдикции (ФКЗ от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ). В судебной системе Российской Федерации появились девять кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции, задача которых состоит в перераспределении функций по пересмотру судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

Изменения, в том числе, произошли и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ): они коснулись института представительства в гражданском процессе. В связи с этими изменениями гражданский процесс приблизился к административному процессу в части обязательного наличия у судебных представителей высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В пояснительной записке к законопроекту, положенному в основу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, указано, что реформа института представительства проводится для «обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, а также для повышения качества такой помощи». По мнению Верховного Суда Российской Федерации, эффективность требования о наличии высшего юридического образования у представителя, содержащегося в Кодексе об административном судопроизводстве (далее — КАС РФ), подтверждается практикой его применения.

Однако о значительном сближении говорить рано. На достаточное количество пробелов указывает следующее.

Так, в ГПК РФ не содержится требование об обязательности приложении документа об образовании к исковому заявлению/апелляционной жалобе в случае подачи их в суд представителем. Например, в КАС РФ, отсутствие указанного документа препятствует принятию административного искового заявления и является основанием для оставления без движения, а в последствии возвратом. Новая редакция ГПК РФ содержит лишь требование о приложении доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя. То есть, отсутствие диплома о высшем образовании или ученой степени по юридической специальности не препятствует решению вопроса о принятии апелляционной/кассационной жалобы к производству.

Более того, законом так же не предусмотрены полномочия суда по разрешению вопроса о недопуске представителя для участия в судебном процессе, кроме как по основанию дееспособности.

Дополнительное требование не коснулось представителей, участвующих в рассмотрении дел районными судами и мировыми судьями.

При разработке закона предполагалось, что во всех судах всех уровней все представители должны иметь высшее юридическое образование или ученую степень по юриспруденции. Однако в итоговом тексте закона это требование было смягчено: при рассмотрении у мировых судей и в районных судах наличие юридического образования не требуется.

Требование об образовании мало изменило практику представительства, поскольку в арбитражном процессе (в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации так же появилось требование о наличии у представителей высшего образования или ученой степени по юриспруденции) представителями и так были профессиональные юристы. В гражданском же процессе, где нагрузка в разы больше, большинство дел приходится на первую инстанцию — мировой суд или районный, где для того, чтобы быть представителями, диплом все так же не нужен.

То есть основная нагрузка приходится на первую инстанцию, а новое требование затрагивает лишь минимальный процент представителей, которые обжалуют решения мировых и районных судов в апелляционную инстанцию.

Введение требования о наличии у представителя высшего юридического образования объясняются тем, что представителями иногда выступают граждане, не обладающие специальными знаниями в области процесса и права. Законодатель нацелен на то, чтобы сделать стороны равными в процессе, развить состязательность и пресечь злоупотребление сторонами правом на обращение в суд и иными правами в ходе судебного разбирательства.

С другой стороны, не существует доказательств того, что юристы с дипломом и адвокаты оказывают лучшею юридическую помощь, нежели представители без образования.

Необходимо определить, какая реальная цель описываемого нововведения: сделать институт представительства более профессиональным или ограничить доступ в судебные процессы лиц без соответствующего образования.

Исходя из сказанного, единственно правильным решением описанных проблем может быть внесение дополнительных изменений, в частности, в Гражданский-процессуальный кодекс РФ, в котором закрепить требование о наличии юридического образования для всех представителей во всех инстанциях, что полностью оправдает нововведения в институте представительства.

Литература:

1. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ (Дата обращения: 14.01.2022);
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022)URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (Дата обращения: 14.01.2022);
3. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (Дата обращения: 14.01.2022);
4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 N 451-ФЗ (последняя редакция) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_312093/ (Дата обращения: 14.01.2022);
5. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_303437/ (Дата обращения: 14.01.2022);
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_328770/ (Дата обращения: 14.01.2022).