В статье представлен анализ библиографических данных, о состоянии рабочих мест ферросплавного производства, наличии профессиональных рисков с учетом особенностей профессиональной деятельности.

Ключевые слова: неблагоприятные факторы, производственная среда, профессиональный риск, производство ферросплавов.

Актуальность: В процессе производства ферросплавов, на рабочих воздействуют комплекс неблагоприятных фактор, таких как: нагревающий микроклимат, шум, недостаточная освещенность, запыленность воздуха рабочей зоны аэрозолем сложного химического состава. [1;2]. Основным компонентом аэрозоля являлся кремний диоксид аморфный в виде аэрозоля конденсации при содержании от 10 до 60 %, выделяющийся при плавке и розливе металла. [3, с. 18]. Данные химические вещества и соединения хрома в последствии могут привести к профессиональным заболеваниям и производственно-обусловленным заболеваниям. По этой причине важен своевременный мониторинг за здоровьем рабочих, и факторами производственной среды.

Цель: Подготовка обзора библиографических данных, содержащих сведения, об особенностях состояния рабочих мест и наличии профессиональных рисков для здоровья рабочих ферросплавного производства.

Как известно плавильные цеха ферросплавного производства несут в себе основную техногенную нагрузку, на здоровье рабочих.

Трудовая деятельность ведущих профессиональных групп работающих плавильных цехов (машиниста крана металлургического производства, разбивщика ферросплавов, слесаря-ремонтника, электросварщика и газорезчика, плавильщика горновой печи, огнеупорщика) сопряжена с неблагоприятным воздействием комплекса факторов производственной среды и трудового процесса, а рабочие места этих профессиональных групп преимущественно соответствуют классам 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4. Специфика трудовой деятельности работающих вспомогательных цехов — цех переработки шлаков (ЦПШ), железнодорожный цех (ЖДЦ), электростанции (ЭС), цех шихтоподготовки (ЦШП), ремонтно-строительный цех (РСЦ), цех по ремонту металлургического оборудования (ЦРМО), электроремонтный цех (ЭРЦ), ремонтно-механический цех (ЭРМЦ), энергетический цех (ЭЦ), автотранспортный цех (АЦ) и других — также характеризуются влиянием вредных факторов производственной среды и трудового процесса. В то же время труд этих категорий специалистов преимущественно относится к классам 2 и 3.1. [4, с. 546–547].

Плеханов В. П. с соавторами в своей работе 2017 года отметили что: ведущий неблагоприятный фактор для данных профессий — тепловое излучение — характеризуется уровнями среднесменной интенсивности 1535 Вт/м2 на рабочем месте плавильщика и 1550 Вт/м2 — горновых. Уровни теплового излучения при выпуске сплава и шлака из печи варьировали от 3000 до 10 000 Вт/м2, при розливе металла от 2400 до 3200 Вт/м2, при остывании металла от 4800 до 300 Вт/м2; оценка данного фактора соответствует 3 классу II степени. При соответствии среднесменной температуры воздуха допустимым диапазонам (для холодного периода года) перепады по горизонтали в течение смены достигали от 14,5 до 17,3°C и были значительно выше допустимых для категорий выполняемых работ (5 °C), подвижность воздуха достигала 0,9 м/с при допустимых не более 0,4 м/с, что связано со значительным объемом помещения цеха, постоянно открытыми по технологическим причинам транспортными проемами [5, с. 683–684].

На основании гигиенических критериев в профессиях плавильщика ферросплавов и горнового ферросплавной печи групповой профессиональный риск, рассчитанный по общепринятой методике Р 2.2.1766–03, определен как средний (категория 1Б), а в профессии машиниста крана — малый (категория 1Б). Согласно результатам гигиенических исследований, можно ожидать развитие у работников случаев профессиональных заболеваний органов дыхания и нейросенсорной тугоухости. [1, с. 56].

Результаты оценки профессионального риска по материалам аттестации рабочих мест показывают, что ведущим вредным фактором являются аэрозоли, преимущественно фиброгенного действия, в частности — кремний диоксид аморфный в виде аэрозоля конденсации при содержании его в пыли более 60 % (ПДК с. с. — 1 мг/м3), среднесменные концентрации которого на рабочих местах плавильщика ферросплавов и горнового ферросплавной печи составили 1,2 мг/м3, а в кабине машиниста крана металлургического производства — 0,77 мг/м3. Условия труда по данному фактору относятся к классу 3.1 и 2.0 соответственно. [6, с. 5].

Также профессиональный риск обусловлен содержанием в воздухе рабочей зоны хрома. В работе А. А. Мамырбаева с соавторами (2013 г.) “Показатели иммунного гомеостаза рабочих хромового производства” были сделаны выводы о том, что у рабочих основного производства завода хромовых соединений имеются существенные отклонения в гуморальном и клеточном иммунитете, обусловленные имунотоксическим действием хрома и его соединений. При этом определена корреляционная связь между количественными и качественными показателями Т-клеточного звена иммунитета и степенью выраженности сенсибилизации к шестивалентному хрому. Показано, что длительность контакта с хромом и его соединениями влияет не только на степень выраженности сенсибилизации, но и риск развития аллергопатологии. [7, с. 63].

Стоит отметить влияние соединений хрома на репродуктивное здоровье работниц хромового производства. В статье Сакиевой К. Ж. “Репродуктивное здоровье работниц хромового производства” было отмечено, что женщины фертильного возраста, работающие в условиях хромового производств и проживающие в экологически дестабилизированном регионе достоверно чаще имеют патологию репродуктивной системы: нарушения менструальной функции, эктопии шейки матки, воспалительные заболевания влагалища и внутренних гениталий, чем женщины, проживающие в том же регионе и не связанные по роду своей деятельности с промышленным производством. [8, с. 114].

В развитии профессиональной патологии важную роль играет стаж работы. В работе Плеханова В. П. с соавторами (2017г.) “Оценка профессионального риска здоровью работающих при производстве ферросплавов”. Расчет показателя относительного риска (rr) и доверительного интервала (ДИ) был выполнен по 4 возрастным и 3 стажевым группам. В качестве показателя воздействия учитывали работу в плавильном цехе, при классе вредности условий труда 3.2–3.3, а силу воздействия оценивали по стажу работы. Были сформированы 3 стажевые группы: 1–2 года, 3–4 года и 4–6 лет. Полученные значения годового прироста числа случаев заболеваний в стажевых группах выше, чем в возрастных. В значительной мере условия труда — фактор, который оказывает влияние на величину показателя риска. Высокий, статистически достоверный риск в стажевой группе 3–4 года работы на предприятии, свидетельствует о влиянии вредных производственных факторов на показатели заболеваемости с первых лет трудовой деятельности. [5, с. 683, 685]. Стаж влияет и на женское репродуктивное здоровье. Большинство акушерских осложнений у работниц хромового производства начинает развиваться через 7 лет работы на предприятии, а рост гинекологической заболеваемости отмечается, в среднем, через 9 лет стажа. [8, с. 114].

Следовательно, рабочие места ведущих профессиональных групп, занятых в хромовом производстве, преимущественно соответствуют классам 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4. В то же время труд рабочих вспомогательных цехов преимущественно относится к классам 2 и 3.1. С уверенностью можно сказать о том, что основную нагрузку, по оказанию неблагоприятного воздействия на здоровье рабочих несут основные цеха. Неблагоприятные факторы производственной среды могут привести к развитию профессиональных заболеваний со стороны органов дыхания и других систем организма. Повышенное содержание хрома в воздухе рабочей зоны может привести к снижению иммунного ответа организма, а также к нарушениям репродуктивного здоровья работниц, занятых в условиях хромового производства.

Литература:

1. Кудряшов И. Н. Групповой и индивидуальный профессиональный риск утраты здоровья рабочих ферросплавного производства // Медицина труда и промышленная экология. — 2018. № 4. — С. 55–57с.
2. Кудряшов И. Н., Мартин С. В. Оценка профессионального канцерогенного риска для рабочих приоритетных профессий плавильного цеха ферросплавов // Медицина труда и промышленная экология. — 2017. — № 9 –С. 100–101.
3. Кудряшов И. Н., Федорук А. А. Вопросы гигиены труда при получении ферросплавов // Медицина труда и промышленная экология.– 2014 — № 6 — С. 17–19.
4. Бекмухамбетов Е. Ж., Мамырбаев А. А., Джаркенов Т. А. Гигиеническая оценка условий труда при производстве ферросплавов // Гигиена и санитария. — 2016 — № 95(6) — С. 545–548.
5. Плеханов В. П., Кирьянова М. Н., Фролова Н. М., Редченко А. В.,. Маркова О.Л, Иванова Е. В. Оценка профессионального риска здоровью работающих при производстве ферросплавов // Гигиена и санитария. — 2017 — № 96(7) — С. 682–685.
6. Кудряшов И. Н. Оценка аэрогенного профессионального риска здоровью работников плавильного цеха ферросплавного производства // Здоровье населения и среда обитания. — 2012 — № 9 (234) ¬¬– С. 4–6.
7. Мамырбаев А. А., Сакебаева Л. Д., Сатыбалдиева У. А., Засорин Б. В. Показатели иммунного гомеостаза рабочих хромового производства // Медицинский журнал Западного Казахстана. — 2013 — № 1–2 (38) — С. 59–63.
8. Сакиева К. Ж. Репродуктивное здоровье работниц хромового производства // Медицинский журнал Западного Казахстана — 2015 — № 2(46) — С.111–115.