В статье представлен краткий обзор особенностей проведения осмотра места происшествия в ходе расследования доведения до самоубийства. В частности, приводятся типичные следственные ошибки, допускаемые следователями, в ходе проведения данного следственного действия.
Ключевые слова: осмотр места происшествия, самоубийство, доведение до самоубийства.
Расследование преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ, представляет особую сложность по ряду объективных причин. Во-первых, потерпевший, как правило, к моменту начала расследования не находится в живых (если речь не идет о покушении на самоубийство) и опросить его об обстоятельствах произошедшего не представляется возможным. Данное обстоятельство значительно сужает объем доказательственной информации. Во-вторых, в связи с небольшим объемом практики по расследованию доведения до самоубийства следователями могут допускаться ошибки в процессе расследования. В-третьих, анализ судебной и следственной практики показал, что зачастую по данной категории дел выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления [1] или события преступления [2] в силу отсутствия вещественных доказательств (например, дневников потерпевшего, переписок с подозреваемым и т. д.), подтверждающих объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ. В-четвертых, в эпоху цифровизации общества доведение до самоубийства происходит нередко в сети Интернет, в которой преступники меняют свои ip-адреса, что значительно осложняет получение их персональных данных.
В связи с этим в процессе расследования доведения до самоубийства важно провести весь комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий для установления события и состава преступления. Важную роль в успешном расследовании доведения до самоубийства играет именно осмотр места происшествия, поскольку наибольшее число доказательственной информации при расследовании доведения до самоубийства, обнаруживается именно в ходе данного следственного действия.
Именно с осмотра места происшествияобычно начинается проверка сообщений о возможном самоубийстве. Связано это с тем, что изначально могут отсутствовать сведения о возможном самоубийстве, событие считается несчастным случаем по вине пострадавшего. В таких случаях осмотр места происшествия иногда не проводится или проводится очень поверхностно. Однако практика показывает, что первоначальный анализ обстоятельств зачастую бывает ошибочен. Данное обстоятельство приводит к тому, что преступления остаются нераскрытыми в ходе длительного времени. Это относится в большей степени к заказным убийствам, в которых преступники маскируют убийства под самоубийство, несчастный случай, естественную смерть [3, с. 100–104]. Таким образом, необходимо проводить осмотр места происшествия по всем фактам насильственной смерти. Осмотр места происшествия важно реализовать и в ситуациях, в которых причина смерти естественная (от старости, болезней и т. д.), но есть факты, указывающие на то, что близкие к умершему люди относились к нему с враждебностью и были заинтересованы в прекращении его существования (получение большого количества наследства, права на жилье, автомобиль и т. д.).
Особое значение для установления причины смерти имеет осмотр трупа, его вещей. При отнесении случившегося к самоубийству путем повешения является разрешение вопроса о том, могло ли погибшее лицо само затянуть петлю. В связи с этим следует обратить внимание на следующие моменты: при приближении к трупу необходимо обнаружить наличие на земле следов потерпевшего и иных лиц. Отсутствие поддержки, опоры, на которую умерший мог встать с целью закрепления петли, может свидетельствовать об инсценировке самоубийства. При наличии опоры на ее поверхности следует найти следы ног, под опорой — следы ее впадины в рыхлом грунте.
Существуют и другие особенности осмотра места происшествия, если был обнаружен повешенный труп. При изъятии петли, если она плотно охватывает шею, необходимо транспортировать труп в судебно-медицинское учреждение вместе с петлей. Соблюдение такого правила важно для сохранения картины расположения петли и странгуляционной борозды. В ходе осмотра места происшествия категорически нельзя нарушать первоначальное состояние узла и тем более его развязывать. [4, с. 41]
По сообщению о самоубийстве с применением огнестрельного оружия, среди прочего, решается вопрос: могла ли жертва сделать выстрел, который причинил смерть. Для решения данной задачи необходимо обнаружить следы, указывающие на направление и расстояние выстрела.
В протоколе осмотра места происшествия следует фиксировать следующую информацию: обстановку и следы, которые бы помогли сделать вывод о том, был ли потерпевший во время наступления смерти один; травмы, повреждения на теле умершего, степень их выраженности, месторасположение, состояние; следы повреждений на обуви и одежде погибшего; загрязнения на теле, обуви, одежде умершего, их месторасположение; не принадлежащие умершему вещи, пребывание в данном месте которых не может быть естественным для этого места; наличие, содержание предсмертных записей. Стоит также отметить, что в обязательном порядке при обнаружении электронных устройств они подлежат изъятию. Так, по уголовному делу о доведении до самоубийства Авиастроительном районном г. Казани (Республика Татарстан) при осмотре места происшествия, был изъят мобильный телефон потерпевшей [5].
Часто допускаемыми следственными ошибками в ходе проведения осмотра места происшествия являются: поверхностный характер осмотра, в следствие чего не обращается внимания на важные объекты и следы; неприменение криминалистической техники, в результате чего некоторые следы остаются незамеченными; необоснованное сужение границ места происшествия; неточное фиксирование результатов осмотра места происшествия в протоколе. Неточная фиксация позы, элементов вещной обстановки, месторасположения трупа относительно других объектов могут привести к тому, что судэксперт не будет иметь возможности ответить на поставленные перед ним вопросы.
Таким образом, считаем, что для недопущения перечисленных ошибок важно разрабатывать соответствующую практику, анализировать типичные следственные ошибки, доносить результаты исследования до следователей.
Литература:
- Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г.). — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191084/ (дата обращения: 20.05.2022).
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 32-КГ14–20. — Текст: электронный // Портал Гарант.ру: [сайт]. — URL: https://base.garant.ru/70981542/ (дата обращения: 20.05.2022).
- Ильин, Н. Н. Актуальные вопросы расследования доведения до самоубийства / Н. Н. Ильин. — Текст: непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. — 2017. — № 1. — С. 100–104..
- Ильин, Н. Н. Особенности расследования доведения до самоубийства / Н. Н. Ильин. — Москва: РГ-Пресс, 2021. — 112 c. — Текст: непосредственный.
- Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан) № 1–17/2020 1–312/2019 от 18 июля 2020 г. по делу № 1–17/2020. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/MXhnva4RFxgP/?regular-txt= %D0 %B4 %D0 %BE %D0 %B2 %D0 %B5 %D0 %B4 %D0 %B5 %D0 %BD %D0 %B8 %D0 %B5+ %D0 %B4 %D0 %BE+ %D1 %81 %D0 %B0 %D0 %BC %D0 %BE %D1 %83 %D0 %B1 %D0 %B8 %D0 %B9 %D1 %81 %D1 %82 %D0 %B2 %D0 %B0®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=165296 (дата обращения: 19.05.2022).
