Проблемы правового регулирования и участия органов опеки и попечительства в судебных делах, связанных с семейными правоотношениями



В статье проанализированы некоторые проблемы правового регулирования и участия органов опеки и попечительства в гражданском процессе по делам, возникающим из семейных правоотношений.

Ключевые слова : несовершеннолетний, органы опеки и попечительства, суд, гражданский процесс, семейные правоотношения.

Как определено в ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее — Закон об опеке), орган опеки и попечительства — это орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом, в тех местах, где не образована система органов опеки и попечительства, их полномочия передаются местной администрации. Также в части 1.1 указанной статьи отмечается, что представительные органы муниципального образования вправе в соответствии с законом субъекта РФ исполнять обязанности органов опеки и попечительства с предоставлением требуемых финансовых и материальных средств [5].

В обязанности органа опеки и попечительства входит установление лиц, которым необходима опека и попечительство, чтобы защищать их права и законные интересы, потому что органы опеки и попечительства являются еще и учреждениями, в обязанности которых вменяется помощь людям преклонного возраста, недееспособным гражданам в защите их законных прав и интересов, так как сами они не всегда имеют опыт и возможность это сделать. Согласно отечественному законодательству, а именно ст. 8 Закона об опеке, полномочия органа опеки распространяются не только на малолетних детей, но и на недееспособных граждан.

Следует детально проанализировать проблемные стороны правого статуса органов опеки и их помощи в судебных разбирательствах, которая, зачастую, просто неоценима и направлена на защиту детских прав и интересов, установленных законом.

Если рассматривать правовой статус органов опеки, то налицо явная нехватка определенности и упорядоченности по этому вопросу. Деятельность органов опеки и попечительства регламентируется как нормами гражданского, так и положениями семейного и жилищного законодательства. Следовательно, большая часть норм Закона об опеке копируют нормы законодательства указанных отраслей.

Далее, орган опеки и попечительства благодаря этому же закону получил противоречивый статус. В одном случае он является государственным исполнительным органом власти РФ, а во втором случае — его обязанности вправе исполнять представительные органы муниципального образования. Также нельзя не сказать о недостатках в распределении и закреплении конкретных прав и обязанностей между разного рода службами и организациями, деятельность которых связана с защитой интересов и прав осиротевших детей. Не в полной мере урегулирован круг обязанностей в этом направлении на всех подведомственных органам территориях, нет конкретной очередности действий, требуемых при процедуре взятия под опеку и попечительство несовершеннолетних детей. Естественно, что при такой сложившейся ситуации намного проблематичней решать вопросы по осуществлению опеки и попечительства, а также осложняется и деятельность служб опеки, что нередко влечет за собой ущемление прав и интересов малолетних детей [10; c. 140].

Такое состояние дел проявляется еще больше на региональном уровне, так как не на всех территориях РФ утверждены законодательные акты, регулирующие оформление опеки и попечительства над не достигшими совершеннолетия детьми. Чтобы изменить ситуацию, требуется кардинально изменить подход к разрешению этого вопроса и обязать региональные власти утвердить требуемый перечень законодательных актов, конкретно регулирующих вопросы органов опеки.

Другим не менее важным проблемным вопросом является помощь органов опеки в различных судебных разбирательствах, носящих общественно-значимый характер и состоящих в защите прав и интересов граждан, не достигших совершеннолетия, которые не могут в полной мере самостоятельно реализовывать свои права и выступать в защиту своих интересов.

Орган опеки и попечительства в ходе каждого судебного разбирательства стремится достичь социально-значимого результата. Проще говоря, у него имеется процессуальный интерес, или, по уточнению правоведов, — служебный интерес [12; c. 229]. Тем не менее, у некоторых авторов по этому поводу имеется своя точка зрения. Так, например, Т. В. Лоза поясняет, что служебный интерес бывает у большинства ведомственных органов, но только благодаря участию в судебном разбирательстве органов опеки, интерес превращается в процессуальный [11; c. 163].

Такая формулировка наводит на размышления об общности дел с участием службы опеки и прокурора в судебном процессе, например, подача ходатайства в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ [4]. Также и вынесение заключения по делу согласно ст. 47 ГПК РФ схоже с вынесением заключения прокурором согласно ст. 45 ГПК РФ.

По российскому законодательству на основании ст.ст. 47, 244.15, 273, 281 ГПК РФ, а также статье 78 Семейного кодекса РФ [3] (далее — СК РФ) ведомства, занимающиеся процедурами опеки и попечительства, вправе участвовать в судебных разбирательствах, как по ходатайству участников процесса, так и по поручению судебных органов. Орган опеки и попечительства играет существенную роль на судебных процессах, где определяется дальнейшая судьба несовершеннолетних детей. Именно поэтому в ст. 46 ГПК РФ четко указано, что служба опеки и попечительства вправе содействовать судебным органам при разбирательствах конфликта по воспитательному процессу малолетних детей как сторона по делу, а также оказывать содействие на судебных процессах, как представитель органа опеки и попечительства согласно ст. 47 ГПК РФ, с надлежащими правами и обязанностями, предоставлять судебным органам всю имеющуюся информацию, которая может оказаться важной и решающей для справедливого урегулирования конфликта.

В иных процессах с разрешением споров по ходатайству сторон, органы опеки и попечительства присутствуют в роли третьего лица и не предъявляют отдельных требований согласно ст. 43 ГПК РФ. Правовые нормы и обязанности института опеки и попечительства в роли квалифицированного эксперта, выносящего итоговый вердикт по конфликту, и в роли третьего лица, не предъявляющего отдельных требований, оказываются несхожими.

Учитывая создавшуюся ситуацию, в 2011 году Верховный Суд РФ постановил, что на основании правовых предписаний ст. 47 ГПК РФ орган опеки и попечительства в разбирательствах по воспитательному процессу несовершеннолетних детей не может играть роль третьего лица. В связи с тем, что орган опеки и попечительства является органом исполнительной власти, он вправе давать свое квалифицированное заключение по рассматриваемому вопросу [8]. В публикациях некоторых правоведов отмечается, что участие службы опеки, как третьего лица, в процессах, где решается судьба ребенка, недопустимо, и должно признаваться процессуальным нарушением [15; c. 54].

Тем не менее, даже при наличии конкретных указаний в законодательстве, нарушения имеют место быть. Многие авторы объясняют этот факт историческим наследием. Так, ГПК РСФСР 1923 года в 168 статье указывал на общность содействия органов власти с содействием третьих лиц, не предъявляющих отдельных требований: они не относятся к субъектам спорных гражданских правоотношений, не выдвигают претензий [6]. Если орган опеки и попечительства выступает как орган власти, уполномоченный вынести резолюцию по ходу разбирательств, то у него есть конкретный круг обязанностей. И обязанности эти определены не для личной выгоды родителей и иных лиц, а, в первую очередь, в силу общественных интересов согласно ст. 38 Конституции РФ [1]. В положениях статьи 4 Конвенции о правах ребенка сказано, что государство обязано защищать права и интересы несовершеннолетних детей [2].

Специалисты по семейным делам и многие правоведы солидарны в том, что семейные конфликты, а главным образом конфликты о воспитательных процессах детей, классифицируются как нестандартные тяжелые судебные дела. Вместе с тем подробности и факты в данных конфликтах не имеют юридической формы, так как они обладают оценочными характеристиками. Например, отзывы об отношениях ребенка с отцом и матерью, черты характера родителей, их нравственно-моральные качества и прочее. В связи с этим обстоятельством и задействованы службы опеки в судебном процессе, чтобы предоставлять всю имеющуюся информацию судебным органам, которая может оказаться важной и решающей для справедливого урегулирования конфликта.

Трудностей хватает и со стороны доказательственного права, в частности: в точной формулировке фактических обстоятельств, в анализе аргументов и свидетельств. Связано это с тем, что конфликты по детским воспитательным процессам имеют свою своеобразность установления истины, что вынуждает судебные органы и участников процесса разбираться и исследовать запутанные внутрисемейные отношения. В одной из своих работ М. А. Фокина объективно высказывается по поводу доказательств, относящихся к делу. Она считает, что доказательство может относиться к делу только тогда, когда содержание судебного дела и факты, подлежащие установлению, объективно связаны и никак иначе [14; c. 274].

В научных трудах И. В. Решетниковой говорится о содействии службы опеки и попечительства судебным органам. Она отмечает, что если на основании ст. 47 ГПК РФ задействованы органы опеки для предоставления своей квалифицированной оценки, то ими рассматриваются все имеющиеся показания и анализируются аргументы. После чего все оценивается и выносится заключительный вердикт, в котором выказывается понимание и признание имеющихся аргументов [13; c. 81].

Фактически органы опеки и попечительства помогают суду в установлении истины, итогом их содействия считается заключение, где представлен анализ событий и информации, отраженных в акте проверки. В то же время стоит помнить, что заключение и акт проверки органа опеки и попечительства рассматривается судебными органами как доказательство [7].

В юридической практике имелись случаи, когда судебные органы просили содействовать службу опеки в разбирательствах, которые не связаны с воспитательным процессом детей, где органы опеки неправомочны делать какие-либо заключения и проводить проверки согласно ст. 78 СК РФ и ст. 47 ГПК РФ, например, дело о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета [9]. Представляется, что заключение службы опеки не будет отражать истинного положения дел, так как мнение проверяющих органов в этом случае трудно признать объективным.

Итак, можно сказать, что заключение органа опеки и попечительства причисляется к особым правовым документам, свойства и функции которого во всех отношениях представляются как доказательство именно в разбирательствах по поводу воспитательного процесса детей, чего нельзя сказать про акт проверки, который по постановлению суда может являться и возможным, и допустимым аргументом. В иных конфликтах, не связанных с воспитанием детей, данный документ не имеет обязательного характера, но является для судебных органов весомым доказательством, которое может повлиять на исход дела.

Чтобы деятельность органов опеки и попечительства стала эффективней, следует предоставить им действенные полномочия по анализу и проверке информации по фактам нарушения детских прав в семье. А именно: предоставить им полномочия по запросу данных в иных государственных учреждениях и частных организациях после проведенного опроса граждан о содержании детей, и если срочно требуется принимать меры, то изымать ребенка из семьи.

Стоит сказать, что службы опеки не всегда должным образом организуют контроль и допускают небрежное и недобросовестное отношение к своим прямым обязанностям по установлению детей, чьи права нарушаются родными или приемными родителями. Такие ситуации возникают из-за фиктивных проверок и недостатка конкретики и упорядоченности в нормативно-правовом регламентировании их функций. Все эти обстоятельства дают возможность констатировать, что отечественному законодательству требуется последующее развитие в регламентировании по устройству малолетних осиротевших детей. Несомненно, важна и оценка системы нормативно-правового регламентирования защиты прав и законных интересов детей, не достигших совершеннолетия, а также рассмотрение специфики деятельности органов опеки и попечительства в законодательной системе, принимая во внимание обоснованность их формирования в настоящее время.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 07.11.2021).
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
5. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
6. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР (утратило силу). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 07.11.2021).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 1.
8. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу № 33–30660/2019. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 07.11.2021).
10. Грипп Э. Х., Яхина Ю. Х. Деятельность органов местного самоуправления в сфере опеки и попечительства: проблемы и перспективы // В сборнике: Актуальные проблемы частного и публичного права. СПб., 2018. С. 139–144.
11. Лоза Т. В. Современные проблемы организации и осуществления опеки и попечительства в Российской Федерации // Евразийское Научное Объединение. 2021. № 4–2 (74). С. 163–167.
12. Поликарпова Р. Р. Органы опеки и попечительства // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 27. С. 229–235.
13. Решетникова И. В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. 510 с.
14. Фокина М. А. Механизм доказывания по гражданским делам: дис.... доктора юрид. наук. М., 2011. 612 с.
15. Якушев П. А. Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: монография. М.: Проспект, 2018. 144 с.