В статье рассмотрены проблемные вопросы участия близких родственников, при производстве по уголовному делу в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого. Описываются сложности производства по уголовному делу в случае невозможности выяснить мнение близких родственников относительно производства по уголовному делу.

Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, подозреваемый, обвиняемый, Конституционный Суд РФ; прекращение уголовного дела, возбуждение уголовного дела, смерть подозреваемого, обвиняемого, продолжение производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, реабилитация, близкие родственники, выяснение мнения близких родственников.

Нормативная регламентация порядка отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого, предусмотрена в п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2. ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ. Положения, закрепленные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ указывают на такие виды деятельности правоохранительных органов, а именно на прекращение, отказ в возбуждении уголовного дела либо продолжение производства по уголовному делу. В случае, если близкие родственники умершего лица настаивают на продолжении производства по уголовному делу, оно должно быть продолжено с целью возможной реабилитации умершего. Принятие одного из указанных решений может быть принято либо на этапе проверки сообщения о преступлении, либо на стадии производства по уголовному делу.

Одной из наиболее актуальных проблем в данном случае является проблема установления круга близких родственников, которые имеют право выражать свое мнение относительно производства по уголовному делу в отношении умершего лица. В первую очередь стоит обратить внимание на примечание к п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, носящее односторонний характер, в виде необходимости получения согласия близких родственников только при решении вопроса о прекращении уголовного дела. Следует сказать, что выяснение позиции близких родственников должно осуществляться не только в связи с прекращением уголовного дела, но и при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела. Волеизъявление близких родственников о продолжении производства по уголовному делу может быть оформлено в виде отдельного документа, например письменного ходатайства о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела и желанием возбуждения уголовного дела в целях возможной реабилитации умершего. Если смерть лица наступает после возбуждения уголовного дела, то позиция близкого родственника может быть отражена в заявлении или ходатайстве с указанием о необходимости продолжить расследование по уголовному делу также в целях возможной реабилитации.

Если органом расследования в дальнейшем будут установлены основания для реабилитации, то должно быть принято соответствующее решение. В противном случае дело должно быть направлено в суд для рассмотрения в общем порядке. Таким образом, цель такой деятельности для близких родственников — это реабилитация, а для органа расследования — полноценное расследование для установления всех обстоятельств совершенного преступления. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П [1] были признаны неконституционными положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. До настоящего времени нерешенным остается вопрос, мнение кого именно из родственников умершего необходимо выяснять.

В научных кругах предлагается применять по аналогии положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ и выяснять мнение близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии — родственников [2, с. 138]. Однако сказанное необходимо рассматривать сквозь призму позиции Конституционного Суда РФ о необходимости выяснения мнения заинтересованных лиц, прежде всего, близких родственников умершего [3]. В дальнейших решениях Конституционный Суд РФ также акцентирует внимание на выяснении мнения именно близких родственников. В случае получения точки зрения только лишь одного близкого родственника [4, с. 120], несмотря на существенную процессуальную экономию сил органа расследования, означало бы нарушение права указанных лиц на доступ к правосудию и исключало бы защиту собственных чести и достоинства. В связи с изложенным следователю (дознавателю) в кратчайшие сроки надлежит провести комплекс действий по установлению всех близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ) с целью их уведомления о необходимости выразить свое мнение относительно принимаемого решения.

Если близкий родственник умершего лица, уведомленный надлежащим образом о необходимости прибыть к субъекту расследования и выразить свое мнение по поводу планируемого решения, игнорирует участие в уголовном деле, то это означает его согласие с любым принимаемым решением в порядке п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть предполагает отсутствие у него интереса к возможным правовым последствиям. Однако неявка и нежелание близкого родственника умершего выразить согласие либо несогласие на прекращение уголовного дела порождают необоснованное затягивание расследования.

Противоположная ситуация может сложиться, когда у умершего подозреваемого или обвиняемого несколько близких родственников с различными мнениями по поводу дальнейшего производства по уголовному делу. В определении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 456-О указывается, что субъект расследования должен продолжить производство по делу в отношении умершего подозреваемого или обвиняемого, несмотря на согласие одного из близких родственников с решением о прекращении уголовного дела, если в то же время имеется возражение другого близкого родственника против принятия такого решения [5]. Таким образом, субъект расследования обязан предпринять все меры к установлению близких родственников умершего подозреваемого, обвиняемого, а также уведомить их о принимаемом решении, тем самым обеспечив право настаивать на продолжении производства по уголовному делу. Такое же правило должно распространяться и на стадию возбуждения уголовного дела. Только при соблюдении указанных условий будет обеспечена защита прав умершего лица на защиту чести, достоинства и доброго имени.

Таким образом, результатом обозначенной выше деятельности будет являться допуск к участию в уголовном деле одного из близких родственников с учетом мнения лица, которое изъявит желание представлять интересы умершего. Проанализированная проблема правового положения умершего лица позволяет отметить особый характер производства по уголовному делу в целях его реабилитации. Данный вид досудебной деятельности органа расследования представляет собой особое производство, характеризующееся переходом некоторых прав умершего лица его близким родственникам. Если же органом расследования получено недостаточно доказательств о подозрении (виновности) умершего лица, то отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, в том числе преследование, недопустимо. Решение обозначенных в данной статье проблем обеспечит детальная проработка процессуального статуса умершего лица и его близких родственников и иных заинтересованных лиц на всех этапах производства по уголовному делу. Предложенные рекомендации позволят более эффективно осуществить деятельность по установлению всех близких родственников с целью их уведомления о необходимости выразить свое мнение относительно принимаемого решения.

Литература:

1. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Патрушева, А. А. Уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи со смертью участников уголовного судопроизводства: дис. … канд. юрид. наук / Патрушева Алена Александровна. — Омск, 2020. — 257 с.
3. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Корчагина, Л. И. Особенности прекращения уголовного преследования в отношении умерших (в свете реализации права на защиту) / Л. И. Корчагина // Вестник Московского университета МВД России. — 2013. — № 5. — С. 117–121.
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение КС РФ от 10.03.2016 № 456-О // Официальный сайт КС РФ. Решения КС РФ. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/ KSRFDecision228376.pdf. — Загл. с экрана.