В статье рассматривается вопрос о способах защиты прав субъектов налогообложения. Автором проанализирована практика по налоговым спорам, приведены примеры мнений ученых-специалистов, сделан вывод о недостатках и эффективности применения каждого из способов защиты прав субъектов налогообложения.
Ключевые слова: налоговый орган, апелляционная жалоба, Российская Федерация, арбитражный суд, вышестоящий налоговый орган, способ защиты, решение.
The article deals with the issue of ways to protect the rights of subjects of taxation. The author analyzes the practice of tax disputes, provides examples of the opinions of scientific specialists, concludes about the shortcomings and effectiveness of each of the methods of protecting the rights of tax subjects.
Keywords: tax authority, appeal, Russian Federation, arbitration court, higher tax authority, method of protection, decision.
Защита прав является главенствующим элементом конституционного права. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». [1, с. 445]
В Конституции Российской Федерации (ст. 8) закреплен принцип признания и равной защиты всех форм собственности: как частной, так и публичной. Подобного подхода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации. Например, согласно правовой позиции указанного Суда, выраженной в абзаце 2 п. 2 мотивировочной части Определения от 6 июля 2001 года № 131-О, конституционные гарантии частной собственности, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения. [2, с. 1]
Анализируя практику по налоговым спорам, можно сделать определенный вывод относительно того, что в настоящее время рассматривается большое количество споров, вытекающих из налоговых правоотношений.
Исходя из официальной статистики Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, за 2021 год Арбитражными судами Российской Федерации было рассмотрено 7 432 дел по налоговым спорам. В связи с этим, однозначно напрашивается вопрос о пути разрешения таких споров, возможности защиты прав субъектов налогообложения, а точнее о способах защиты их прав и законных интересов.
По мнению профессора Международного университета, заслуженного юриста РФ В. И. Слома «обеспечение прав налогоплательщиков должно достигаться как посредством фиксации принципов налогообложения, так и регламентацией системы отношений налогоплательщика с налоговыми органами на всех стадиях налогового процесса. В отношениях по взиманию налогов обеспечение и защита прав налогоплательщиков, будь то граждане или организации, является приоритетной задачей, и, следовательно, все то, что способствует решению такого рода задач само по себе уже момент позитивный». [3]
Налоговый Кодекс Российской Федерации не имеет закрепленного определения относительно понятия «способы защиты прав субъектов налогообложения», но существуют некоторые научные мнения.
К примеру, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский под способами защиты прав понимают «предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права». [4]
Ю. Н. Андреев определяет способ защиты прав как «совокупность приемов (подходов, технологий) для достижения поставленной цели защиты (правопризнание, предупреждение, пресечение, устранение отрицательных последствий правонарушения, восстановление нарушенных прав, первоначального положения, и т. д.)». [5, с. 114]
Следует согласиться с позицией А. А. Кравченко, который родовой категорией «способа защиты» определяет «последствие». «Применение подобных последствий приводит к защите прав управомоченного лица. Таким образом, способом защиты является не процесс применения последствия, а само такое последствие. «Последствие» близко по своей характеристике к мере, санкции и правовому результату. К санкции, поскольку она напрямую связана с неблагоприятными последствиями; к мере, поскольку последствием ее применения является воздействие на правонарушителя; к результату, поскольку результат есть примененное последствие». [6]
Поэтому к последствиям стоит отнести признание таких действий налогового органа незаконными, как возмещение убытков, взыскание неустойки и другое.
В связи с этим отметим, что способ защиты — это последствия, которых добивается субъект защиты. Последствия, которые применяет уполномоченный орган к нарушителю прав — это меры защиты.
Как указано в Налоговом кодексе Российской Федерации, всем налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. [7]
Защита прав налогоплательщиков административным способом осуществляется путем подачи лицом письменной жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа на акт налогового органа ненормативного характера, решения, действия или бездействие их должностных лиц.
Жалоба должна быть подана в письменном виде и подписана заявителем или его представителем, с приложенными документами, подтверждающими полномочия этого представителя на подписание жалобы.
Жалобу необходимо подавать в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты налогового органа, решения, действия или бездействие должностных лиц которого заявитель обжалует. В обязанность налогового органа входит, в свою очередь, со дня поступления жалобы, в течение трех дней направить ее со всеми имеющимися материалами в вышестоящий орган.
На рисунке 1 представлена структура налоговых органов.
Рис. 1. Структура налоговых органов
Если решение налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение не вступило в законную силу, заявитель имеет право обжаловать его путем подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу на решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, действия или бездействие должностных лиц заявитель должен подавать через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган обязан в течение трех дней со дня поступления апелляционной жалобы направить ее со всеми имеющимися материалами в вышестоящий орган.
Апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу решение может быть подана в течение одного месяца со дня вручения соответствующего решения лицу либо его представителю, в отношении которого оно было вынесено.
Жалоба на вступившее в силу решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу) без участия заявителя, за исключением случаев, когда вышестоящий орган, в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), выявит противоречия либо несоответствия сведений, представленных нижестоящим налоговым органом и сведений, представленных налогоплательщиком сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа. В этом случае вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу) с участием заявителя.
По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган принимает одно из следующих решений:
1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;
2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;
3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;
4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;
5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
В судебном порядке акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Заявление для обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, поданное в суд, рассматривается в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, а также иными федеральными законами.
Статья 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации закрепляет право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с требованием о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий или бездействия незаконными.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица.
Заявление подается в арбитражный суд в бумажном или электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается лицом, подавшим жалобу или его представителем, на основании документов, подтверждающих его полномочия на подписание указанного заявления.
Дела об оспаривании актов налоговых органов, решений, действий или бездействия их должностных лиц рассматриваются судьей единолично, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд.
Если арбитражный суд установит, что оспариваемый акт налогового органа, решение, действия или бездействия его должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд принимает решение о признании указанного акта недействительным, решений и действий или бездействия незаконными.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый акт налогового органа, решения и действия или бездействие должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Статьей 201 Арбитражного процессуального Кодекса установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий или бездействия органов, их должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Подводя итог, на основе проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что недостатком административного способа защиты прав субъектов налогообложения является его низкая эффективность. Именно по этой причине на практике большинство налогоплательщиков для защиты своих прав, направив жалобу в вышестоящий налоговый орган и получив отрицательный ответ, переносят спор в зал судебного заседания — обращаются к судебной защите своих прав и законных интересов.
Анализ практики также показал, что судебный способ защиты прав субъектов налогообложения имеет ряд известных достоинств перед административным способом. Например, независимость и беспристрастность суда, а также обязательность вступивших в законную силу судебных актов для любых субъектов права.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собр. законодательства РФ. 2009. № 4. С. 445.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Определение Конституционного суда РФ от 6 июля 2001 года № 131-О. С. 1 п. 2.
- Статья Слом В. И.: Формирование правовой основы налоговой системы России. М. Издательство «Статут», 1998.
- Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотип. М., 2001. Кн. 1.
- Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты — М.: Норма; Инфра-М, 2010. — 464 c. 2010. С. 114.
- Кравченко А. А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав // Адвокат. 2014. № 7. «Последствие как родовое понятие». // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [электронный ресурс] — 2022.
- «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 26.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2022. п. 1 ст. 22. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [электронный ресурс] — 2022.
