Разбой — одна из основных проблем, препятствующая нормальному функционированию современных социальных отношений не только в нашей стране. Исследование темы разбойных нападений была и будет оставаться актуальной в сфере уголовного права. Данное преступление является наиболее опасным среди преступлений против собственности. Актуальность исследования данной темы выражено, прежде всего, в необходимости выявления пробелов и недостатков уголовно-правовой характеристики и в квалификации данного преступления. Также необходимо найти современное решение данных проблем, с целью более корректной квалификации преступлений, снижения общественной опасности и уменьшения количества преступлений, связанных с разбоем.
Согласно статье 162 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, разбоем является нападение в целях хищений чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия [4]. При квалификации данного преступления не редко возникают трудности, одна из которых — это проблема разграничения разбоя от смежных видов преступлений, например таких как грабеж (статья 161 УК РФ).
Данные преступления относят к главе 21 уголовного Кодекса Российской Федерации — преступлениям против собственности, ведь они направлены на завладение чужим имуществом в открытом виде. Однако, существует разница в способе достижения поставленной перед лицом, совершающим преступление, цели. Общественная опасность совершенного разбоя выражается в способе изъятия и обращения чужого имущества. Для более четкого понимания необходимо раскрыть понятие каждого преступления.
Уголовный Кодекс Российской Федерации трактует грабеж как открытое хищение чужого имущества. Как видно из данного Уголовным Кодексом понятия, грабеж не имеет дополнительного объекта преступления — жизни и здоровья человека. В то время как разбой посягает на два объекта — отношения собственности и жизнь человека.
Итак, непосредственным объектом разбоя являются отношения собственности, дополнительным объектом — здоровье и жизнь человека.
Для того чтобы субъектам правоприменения было легче проводить квалификации преступлений, связанных с разбойными нападениями, Верховный Суд Российской Федерации проводит достаточно подробные разъяснения отдельных моментов в постановлении № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [3]. Не смотря на подробность описываемых значений в данном постановлении отсутствует трактовка понятия «нападение», необходимое для корректной квалификации разбоя. Считаю, что верное определение понятию «нападение» дал С. М. Кочои. Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата (хищения) путем внезапного применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения [2].
Субъективная сторона разбоя характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего либо угроза применения такого насилия, рассматривается виновным как способ достижения желаемого им преступного результата [1].
Субъектом разбоя может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Квалифицированный вид разбоя регулируется частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации — данная норма предусматривает ответственность за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору. Совершением разбоя группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Особо квалифицированные виды разбоя указаны в ч. 2 и ч.3 статьи 162 УК РФ, они предусматривают ответственность за Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ч.3 ст. 162 УК РФ), и разбой, совершенный организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ); в особо крупном размере (п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ); с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).
Статьей 162 УК РФ не предусмотрено санкций за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть потерпевшего. Считаю необходимым исключить п «з», ч. 2, ст. 105 УК РФ и включить его часть, связанную с совершением разбойного нападения в ч. «5» ст. 162 УК РФ, в которой определить ответственность за совершение разбойного нападения, повлекшего смерть потерпевшего. Санкцию установить равнозначную действующей редакции п «з», ч. 2, ст. 105 УК РФ, то есть: лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
При разграничении разбоя от смежных преступлений следует более четко рассматривать цель совершения данного преступления и способ её достижения.
Для достижения правильной квалификации разбоя от смежных составов преступлений, необходимо подробное рассмотрение и понятие отличающих разбой характеристик от смежных преступлений. Корректная квалификация разбойных нападений приведет к недопущению ошибок в правоприменительной практике, что в свою очередь создаст условия для эффективной борьбы с преступностью в современном мире.
Литература:
- Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
- Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 24.03.2022) — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 20.04.2022)
