Повсеместное развитие цифровых технологий одним из направлений проникновения в общественную жизнь предусматривает исключение бумажного документооборота. Ему на смену должен прийти так называемый электронный документооборот, правовое поле применения которого формируется самым активным образом уже сегодня.

Нормативно-правовая база использования электронных документов в Российской Федерации на сегодняшний день достаточно широка. К документам, прямо или косвенно регулирующим электронный документооборот следует относить Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральный закон «О связи» и другие.

Несмотря на положительные стороны внедрения электронного документооборота в российскую правовую среду, негативные отклики имеют место. Так, использование электронно-вычислительной техники, современных информационных технологий, средств обмена информацией становятся предметом совершения новых преступлений в различных сферах общественных отношений.

Исследуемая тема становится предметом рассуждений теоретиков и практиков, чья деятельность связана с непосредственным изучением и дачей соответствующих оценок электронным документам, как объектам проводимых в рамках расследования экспертиз. Несмотря на достаточно высокий уровень научных разработок в исследуемой области, ряд вопросов на сегодняшний день являются открытыми, а некоторые вовсе остаются за рамками глубокого научного анализа.

Одной из серьезных проблем, которая требует разрешения, является формирование понятия электронных документов, его прямое отражение в нормативно-правовой базе и дача дополнительных разъяснительных рекомендаций по его оценке. Сегодняшнее законодательство лишь косвенно описывает, что такое электронный документ, а также определяет круг реквизитов, которые позволили бы идентифицировать его в качестве такового.

Однако, криминалистические экспертизы и исследования требуют гораздо большего объема информации и уровня нормативного определения. Как показывает практика, следствие чаще всего сталкивается с нетрадиционными формами электронных документов, такими как: компьютерные файлы, каталоги файлов (например, библиотеки кодированной информации), интернет-протоколы, электронная почта, сообщения в мобильных сетях, специализированные программы, радиотехнических сигналы.

В специальной научной литературе, посвященной вопросам классификации электронных документов, существует следующие подходы рассмотрения данной проблемы. Так, Т. Э. Кукарникова предлагает провести разграничение электронных документов по форме существования их в компьютерной системе на материальные и виртуальные. Под материальным электронным документом предполагается понимать объект, зафиксированный на электронном носителе, несущий информацию, которая имеет смысловое значение только в электронной среде [1, с. 211]. Однако, в том случае если электронный документов фиксируется на определенном электронном носителе его форма приобретает материальный характер. Что касается виртуальных электронных документов, то такие представляют собой совокупность информационных объектов, которая создается в результате взаимодействия пользователя с электронной информационной системой. В данном случае приходится говорить о еще одной классификации документов электронного формата — в зависимости от их создателя — созданные компьютерной системой или пользователем.

Особое место при расследовании занимают электронные документы, которые были удалены с дискет и жесткого диска персонального компьютера в целях сокрытия следов преступления. В данном случае следственными органами используется специальное программное обеспечение, позволяющее восстановить, частично восстановить, либо зафиксировать факт невозможности восстановления файла. Это свидетельствует о еще одной, дополнительной классификации электронных документов и подчеркивает одну из возможных проблем, с которой может столкнуться следствие при проведении криминалистической экспертизы.

Существующий ряд классификаций электронный документов окончательно не сформирован и находится на стадии становления. Однако в данном случае приходится говорить о крайней важности разработок таких классификаций, что объясняется различной криминалистической значимостью, направленностью, сущностью и емкостью данных видов объектов [2].

На сегодняшний день представлено достаточно большое количество электронных носителей данных, которые различаются между собой принципами записи и чтения информации, интерфейсом, конструктивными особенностями, быстротой действия, объемом памяти, используемыми алгоритмами. С криминалистической точки зрения не лишено смысла классифицировать носители по состоянию их работоспособности в котором они были обнаружены: в рабочем состоянии (штатное) или нерабочем (нештатное), частично-рабочем состоянии (повреждения логической или физической структуры носителя, или их различными сочетаниями) [3, с. 51].

Практика расследования преступления демонстрирует важность исследования изъятых с места происшествия видео- и фото-данных на электронных носителях с хранящейся на них информацией. Такое исследование, кроме прочего, может быть крайне полезно, например, при расследовании дорожно-транспортных происшествий, значительный объем информации в которых может быть получен с электронных носителей, например, видеорегистратора.

Резюмируя, следует отметить, что электронный документ в криминалистическом понимании является источником следовой криминалистически значимой компьютерной информации. Поиск, обнаружение, и получение доступа к информации, записанной на электронных носителях данных, с ее последующим всесторонним исследованием с помощью сертифицированных методик и сертифицированного оборудования, является острой необходимостью при раскрытии и расследовании преступлений, сопряженных с применением информационных технологий.

Кроме этого, необходимо подчеркнуть важность комплексного изучения электронных документов, как явления, результатом которого должен стать всесторонний анализ возможных виртуальных и материальных следов преступления. Привлечение специалистов в области компьютерных технологий на начальных этапах расследования таких преступлений должно способствовать их раскрытию. Координация деятельности специалистов различных областей, в том числе и технических специалистов, позволит конструировать картину совершенного преступления в необходимом объеме.

Литература:

1. Кукарникова Т. Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике: Монография / Кукарникова Т. Э.; Науч. ред. О. Я. Баев; Рец. Е. Р. Россинская. Воронеж: ВГУ, 2005.
2. Гонгало Сергей Иосифович Классификация электронных документов как объектов судебной технико-криминалистической экспертизы документов // Вестн. Том. гос. ун-та. 2013. № 367. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-elektronnyh-dokumentov-kak-obektov-sudebnoy-tehniko-kriminalisticheskoy-ekspertizy-dokumentov (дата обращения: 05.04.2022).
3. Васильев А. А., Демин К. Е. Электронные носители данных как источники получения криминалистически значимой информации. Учебное пособие. М.: Изд-во МГОУ, 2009. С. 50–53.