Институт условных сделок является довольно молодым механизмом сравнительно с его родовым понятием сделки. Ранее регулирования Свода законов Российской империи в истории Отечества не было предусмотрено закрепление сделок, совершенных под условием, в связи с чем автор ставит целью настоящей работы анализ правового регулирования условных сделок в период Российской империи.
Ключевые слова: условные сделки, законодательство Российской империи, Свод законов.
The institution of contingent transactions is a young mechanism compared to its generic concept of a transaction. Earlier, the regulation of the Code of Laws of the Russian Empire in the history of the Fatherland did not provide for the consolidation of transactions made under a condition, in this connection, the author set the goal of this work to analyze the legal regulation of conditional transactions during the period of the Russian Empire.
Keywords: conditional transactions, legislation of the Russian Empire, Code of laws of the Russian Empire.
Во все времена большинство гражданских правоотношений возникают посредством заключения договора. При его заключении стороны относительно свободны в определении условий в нем.
В соглашении стороны могут определить как технические, так и специальные условия. Под последними Е. В. Васьковский понимал такое определение в юридической сделке, по которому наступление или прекращение ее юридических последствий становится в зависимость от наступления или ненаступления какого-либо сомнительного обстоятельства [6, с. 128–129]. Д. И. Мейер при раскрытии условных сделок относил их к побочным определениям сделки, поскольку не во всех сделках conditio является существенным условием и потому можно их считать определениями сторонними, которые могут и не быть в договоре [5, c. 223].
Регулирование сделок, совершенных под условием, не было прямо предусмотрено в законодательстве Российской империи.
Однако это не означало полного отсутствия правового регулирования условных сделок, так в соответствии со статьей 1530 Тома X Свода законов Российской империи (далее — Свод законов) договаривающимся сторонам оставляется на волю включать в договор по обоюдному согласию и по их усмотрению всякие условия законом не противные, как то: условия о сроке, платеже, неустойке, способах обеспечения и иное [1].
Иной статьи, которая определяла бы понятие сделки, совершенной под условием, в Своде законов нет. В связи с чем возникает вопрос могли ли быть заключены сделки под условием в Российской империи? На данный вопрос следует дать положительный ответ.
Во-первых, Сводом законов установлен принцип экономической свободы, так, согласно статье 678 Тома IX указанного акта следует, что каждый может приобретать в собственность недвижимые и движимые имущества, а также отчуждать, отдавать их в залог и вообще распоряжаться ими.
По этой причине из существа законодательного регулирования, которое закрепляло принцип «разрешено все, что не запрещено», вытекающего из статей 678 Тома IX, 1530 Тома X Свода законов можно предположить, что не указание в законе положения об условных сделках, не означает, что они находятся за пределами законодательного регулирования, в связи с чем заключение таких сделок разрешено.
Во-вторых, следует обратить внимание на указание законодателя, что стороны вправе включать «всякие условия» в договор, оставляя перечень таких любых условий открытым. Указание на такого рода оговорки, предполагается о наличии свободы договора сторон, с последующей возможностью свободного включения в соглашение специальных условий.
В-третьих, как в судебной практике того времени, так и в юридической литературе указывалось на возможность расширительного применения данной статьи. Так, например, Н. Л. Дювернуа писал, что очевидно, в статье 1530 Тома Х Свода законов имеются в виду не столько условия в техническом смысле слова, сколько разнообразные клаузулы, не образующие необходимого для данной сделки состава [7].
Таким образом, в рамках действующего в то время Свода законов сделки, совершенные под условием, могли быть заключены.
В то же время, стороны не могли свободно предусмотреть любое условие в качестве определяющего для наступления правовых последствий. На данный аспект обращал внимание Г. Ф. Шершеневич, который указывал, что необходимо, чтобы при совершении сделки было неизвестно, наступит или нет условное обстоятельство. Поэтому недействительны условия [7].
1) когда обстоятельство к моменту сделки уже произошло, то есть условия должны быть не только сомнительными, но и отсутствующими в период заключения сделки. Однако сказанное не означает, что сделка, включающая существующее условие будет признана недействительной, напротив, такая сделка действительна. Недействительным же является момент наступления правовых последствий в силу, который включен в соглашение сторон, в связи с чем сделка является безусловной и должна быть квалифицирована как обычная;
2) когда во время совершения сделки известно, что обстоятельство никогда не наступит. Данный тезис был подтвержден судебной практикой, например, Гражданский кассационный Департамент Правительствующего Сената (далее — Правительствующий Сенат) указывал, что событие, наступление которого обусловлено исполнением договора, не осуществимо по закону и было таковым во время совершения сделки, то это влечет за собой недействительность условного обязательства [2, c. 925–927];
3) когда условие составляет необходимую составную часть самой сделки (например, отдается вещь на сохранение под условием возвратить ее по первому требованию); и
4) когда условие противоречит закону или нравственности (напр., продажа под условием кражи, брачная неустойка и т. п.). Подобный вывод сделал Правительствующий Сенат рассматривая вопрос о недействительности сделки, который отмечал, что законодательно не запрещено устанавливать conditio в соглашение сторон, в связи с чем такое заключение сделки не лишает ее значения договора, и подлежит рассмотрению по общим правилам, установленные в законе [3, c. 825–829], поэтому такие условия должны основываться на нем (законодательстве) и не противоречить ему.
Таким образом, следует признать точку зрения Г. Ф. Шершеневича о том, что не каждое conditio должно признаваться обстоятельством в зависимость от которого наступают правовые последствия, в связи с чем оно не должно обладать вышеназванным признакам.
В общем виде многие авторы рассматривая условные сделки выделяли следующую классификацию:
А) Отлагательное (суспензивное) условие — это то обстоятельство в зависимость от наступления правовых последствий которых возникают правовые последствия, а условие в зависимость от которого правоотношение прекращается — отменительным (резолютивным).
Формулу отлагательного условия можно представить следующим образом: А продаст Б коня, если В купит седло. И наоборот с отменительным условием: А прекращает поставку зерна купцу Б, если урожай погубит саранча.
В данных примерах основным выражением условной сделки служит слово «если», в зависимость от наступления которого правовые последствия между сторонами либо возникают, либо прекращаются [5, c. 224].
Относительно вопросов состояния условных сделок, совершенных под условием, ученые сходятся в едином мнение — условно-отменительная сделка считается заключенной и действует до наступления соответствующего условия или расторжением договора; при определении вопроса об обратной силы сделки, совершенной под отлагательным условием, Г. Ф. Шершеневич указывал, что откладывание срока наступления правовых последствий по условно-отлагательной сделке может выражать только намерение сторон перенести последствия сделки к моменту срока, а потому нет никакого основания допускать ее обратную силу [7]. Д. И. Мейер писал, что такая сделка возникает лишь тогда, когда производит перемену в существующих правоотношениях, а до того времени они не могут измениться, поскольку обстоятельства сделки не возникли, следовательно нет и сделки [5, с. 229.]
Б) Положительное условие является то обстоятельство возникновение прав и обязанностей от которого ставится от наступления такого условия, а отрицательным условием признается то, от ненаступления которого права и обязанности возникают (шрифт мой — А.С.).
В отношении вопроса правопреемства по условной сделке К. П. Победоносцев считал, что права и обязанности по ней подлежат наследованию [4]. Возможно данный вывод возник в связи с тем, что согласно положениям закона условная сделка не ограничена по времени. Однако стоит скептический отнестись к такому суждению по следующему соображению.
Представим ситуацию, что А1 и Б1 заключили договор по условиям которого А1 поставляет овес Б1, если урожайность овса у Б1 будет меньше двух тонн. Если представить, что наследник — А2 может знать о заключенном соглашении, то навряд ли последующие наследники — А3, А4 будут знать о таком соглашении, которое может неожиданно «выстрелить».
В связи с чем, следует осторожно относится к вопросу о наследования прав и обязанностей в рамках условной сделки.
На основе краткого анализа можно прийти к выводу, что в дореволюционное время сделки, совершенные под условием, существовали с развитием учений о них, несмотря на единственную норму в Своде законов.
Литература:
- Свод законов Российской Империи. Эл. доступ: https://civil.consultant.ru/reprint/books/211/131.html
- Решение Гражданского кассационного Департамента Правительствующего Сената от 25.09.1979 № 223 // Сборник практики Гражданского кассационного Департамента Правительствующего Сената за 1979 год. — СПб.: типография Правительствующего сената. — 1879. 1649 с.
- Решение Гражданского кассационного Департамента Правительствующего Сената от 30.04.1975 № 414 // Сборник практики Гражданского кассационного Департамента Правительствующего Сената за 1875 год. — Екатеринославль: типография И. Когана. — 1912. 1133 с.
- Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. Эл. доступ: https://civil.consultant.ru/elib/books/17/page_1.html#6
- Мейер Д. И. Избранные труды. В 2 т. — Т.1. — М.: Статут. — 2019. 848 с.
- Васьковский Е. В. Учебник Гражданского права. Введение и общая часть. — СПб.: Издание юридического книжного магазина Н. К. Мартынова. — 1894. 169 с.
- Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга четвертая. Эл. доступ: https://civil.consultant.ru/elib/books/36/page_6.html
