В статье рассматриваются особенности механизма защиты прав граждан и организаций в сфере государственного управления на примере адвокатской деятельности.
Ключевые слова: адвокатская деятельность, государственное управление, защита прав граждан и организаций.
Конституционная норма по поводу защиты прав и свобод граждан и организаций всеми способами, не запрещенными законом, требует знаний не только этих запретов, но и механизмов защиты прав граждан и организаций. Квалифицированная помощь юристов может выражаться: в определении органа, полномочного разрешить жалобу или заявление; в помощи гражданину или организации в составлении документов; в участии в судах в качестве представителей (например, истцов, ответчиков, третьих лиц в гражданском судопроизводстве и тому прочее).
Анализ Закона об адвокатуре [4] позволяет предложить следующее определение механизма организации и осуществления такого вида юридической деятельности — это есть совокупность методов, средств, форм и способов, закрепленных национальным и международным законодательством, используемых профессиональными субъектами правозащитной деятельности для обеспечения реализации полагающихся гражданину и организации по закону прав и свобод либо их восстановления и защиты в случае нарушения.
Значительное место в системе защиты прав и свобод граждан и организаций занимает институт рассмотрения их обращений в государственные органы и учреждения. Они представляют собой один из главных источников выражения общественного мнения, поскольку инициируют своеобразный диалог между населением и государством.
Адвокатская деятельность, будучи многообразной и осуществляемой в различных видах, может быть классифицирована следующим образом:
1) консультационная помощь доверителю;
2) составление документов правового характера;
3) выступление в качестве представителя или защитника доверителя [5, с. 43].
Консультирование как вид адвокатской деятельности представляет собой совокупность действий, совершаемых практически в рамках каждого направления оказания юридической помощи, как применительно к судебной форме, так и вне ее рамок вообще.
Так, например, обращение организации к адвокату с вопросом о способах защиты прав на товарный знак может резюмироваться консультацией и составлением документов, например: претензии с требованием прекратить нарушение интеллектуальных прав, искового заявления в арбитражный суд о применении того или иного способа защиты исключительных прав, заявления в уполномоченный государственный орган с требованием привлечь нарушителя к административной или уголовной ответственности.
Согласно действующему законодательству, наиболее важные процессуальные документы, в частности, исковые заявления, жалобы на решения и определения суда должны быть предоставлены в письменном виде. Кроме того, закон устанавливает достаточно строгие требования к форме и содержанию таких документов, без соблюдения которых поданные документы просто не будут приняты и рассмотрены.
Составление юридических документов часто сопровождается юридическим консультированием по поводу порядка использования юридического документа, а также зачастую представляет собой итог консультирования с перспективой защиты материальных и нематериальных благ, как правило, в судебных или иных юрисдикционных органах.
В целях обеспечения законности гражданам и организациям предоставлена возможность обратиться с жалобой на решения, действия (бездействия) органов исполнительной власти.
Отметим, что предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат должен заботиться об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.
Это может быть участие адвоката в претензионной процедуре, переговорах. Обращает на себя внимание тот факт, что представительство интересов доверителя перед частными лицами не называется Законом об адвокатуре в качестве самостоятельного вида адвокатской деятельности. Вместе с тем, результаты проведенного социологического опроса адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым (150 человек) показывают, что 10 % адвокатов считают необходимым расширить перечень видов адвокатской деятельности за счет включения в него «представления интересов доверителя перед частными лицами (гражданами и организациями)».
В числе новых правовых средств урегулирования спора с участием доверителя, которые может использовать адвокат в процессе оказания юридической помощи, — это процедура посредничества (медиации) [2]. В рамках оказания помощи доверителю адвокат вправе использовать элементы медиации, направленные на мирное разрешение спора и подписание мирового соглашения, участвовать в процедуре медиации в качестве представителя спорящей стороны, быть наблюдателем в медиативном процессе по инициативе медиатора, быть непосредственно медиатором [6, с. 2–3].
Участие адвоката в урегулировании споров в целом, и процедуре посредничества (медиации), в частности, может стать новым видом профессиональной деятельности с перспективой его закрепления в статье 2 Закона об адвокатуре.
Вместе с тем мнение адвокатов в вопросе закрепления медиативной деятельности как вид адвокатской деятельности нельзя свести к единому знаменателю. Результаты социологического опроса показывают, что только 33 % опрошенных на вопрос о том, как можно охарактеризовать роль адвоката в посредничестве, ответили «это потенциально новое и важное направление оказания юридической помощи, его нужно развивать»; 47 % ответили, что адвокат может принимать меры к примирению сторон и вне процедуры медиации; 21 % заявили о том, «для адвоката эта деятельность не подходит, так как адвокат защищает интересы своего доверителя, а при урегулировании спора возможен конфликт интересов». Треть респондентов посчитали необходимым расширить перечень видов адвокатской деятельности участием адвоката в качестве посредника при проведении процедуры посредничества (медиации).
Несмотря на закрепление в Законе об адвокатуре полномочий адвокатов, на практике существует проблема их недостаточно активного использования. При этом, как показало исследование, динамика этого явления ухудшается. Это объясняется не только отсутствием совершенного механизма их реализации, но и некоторыми коллизиями в нормах законодательства. Так, например, на вопрос оценить качество российского законодательства, регулирующего адвокатуру и адвокатскую деятельность, 50 % респондентов оценили на «удовлетворительно», указав, что существует много замечаний, налицо слабая проработка ключевых аспектов.
Также стоит отметить, с какими трудностями при реализации своих полномочий сталкиваются адвокаты на практике.
Федеральный закон № 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 КоАП РФ и ФЗ «Об адвокатский деятельности и адвокатуре» [1] внес существенные корректировки в регламентацию адвокатской деятельности, а также ввел административную ответственность за отказ от предоставления информации, запрошенной адвокатом, в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности.
В результате внесенных изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» появилась дополнительная статья 6.1 «Адвокатский запрос», возможность направления которого ранее применялась со ссылкой на подпункт 1 пункта 3 статьи 6, регламентирующей полномочия адвоката.
Согласно пункта 1 статьи 6.1 адвокат получил возможность направлять в государственные органы и органы местного самоуправления официальные обращения относительно предоставления справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
Однако вместе с тем пункт 4 данной статьи прямо закрепляет круг данных, в получении которых адвокату может быть отказано, в их числе значатся сведения, отнесенные законом к информации с ограниченным доступом.
На практике ограничение в представленной редакции привело к тому, что указанный пункт служит легальным основанием для тех же органов и должностных лиц, которые ранее просто игнорировали адвокатские запросы, отказывать в предоставлении информации со ссылкой на то, что запрашиваемые сведения относятся к информации с ограниченным доступом, и рекомендовать обратиться в суд для получения необходимых данных, что по существу имеет тот же самый эффект и правовые последствия, какие существовали до принятия обозначенных выше изменений.
Главным образом, такие потенциально «отказные» запросы связаны с персональными данными физических лиц.
При этом в статье 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» [3] очерчивается сфера действия Закона и обстоятельства, на которые действие данного Закона не распространяется, и в их числе действительно нет пункта, который позволил бы получить информацию, относящуюся к персональным данным в рамках адвокатского запроса.
Следовательно, получается замкнутый круг, согласно которому, с одной стороны, адвокат вправе собирать сведения, справки, характеристики, письменные доказательства, делать запросы должностным лицам и организациям в целях осуществления своей деятельности, а с другой стороны, практически вся подобного рода информация охраняется Законом о персональных данных, запрещающим разглашение таких материалов [7, с. 33].
К сожалению, очень часто наличие подобных коллизий ведет к нарушению прав граждан и организаций, а иногда и к невозможности исполнить судебный акт. Такое блокирование адвокатской деятельности приводит к увеличению количества судебных дел, часть из которых возникает на фоне невозможности получения иным образом, кроме судебного запроса, законной информации, имеющей значение для защиты прав граждан и юридических лиц.
Обозначенную проблему подтверждают и данные опроса. Из 150 опрошенных, на вопрос: «Реализация каких полномочий чаще всего вызывает на практике трудности?» — 53 % отметили сложности с адвокатским запросом.
Таким образом, адвокатская деятельность есть форма оказания квалифицированной юридической помощи (в организационном аспекте), обусловленная особым субъектом, ее осуществляющим — адвокатом.
Отдельные направления адвокатской деятельности как способы оказания юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов есть не что иное, как виды адвокатской деятельности.
Следует, однако, отметить, что безусловный приоритет в видовой дифференциации законодатель отдает процессуальной сфере, в рамках которых адвокат участвует в отправлении правосудия.
Литература:
- Федеральный закон от 02.06.2016 № 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 06.06.2016. — № 23. — ст. 3284.
- Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. — 02.08.2010. — № 31. — ст. 4162.
- Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. — 31.07.2006. — № 31 (1 ч.). — ст. 3451.
- Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2022) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 10.06.2002. — № 23. — Ст. 2102.
- Адвокатура в России. Учебник для вузов / Под общ. ред. Л. А. Демидовой. — М.: Юрайт, 2018. — 265 с.
- Калачева, Е. Н. К вопросу об участии адвокатов в процедуре медиации / Е. Н. Калачева // Адвокатская практика. — 2020. — № 2. — С. 2–6.
- Папулова, З. А. Адвокатский запрос: проблемы эффективной реализации / З. А. Папулова // Адвокатская практика. — 2019. — № 4. — С. 32–36.
