Выполненная работа посвящена проблематике законодательного регулирования беспилотного транспорта в области дорожного движения. В статье рассмотрены основные концепции и предлагаются возможные пути решения проблемы.
Ключевые слова: искусственный интеллект, беспилотный автомобиль, дорожное движение
Применение искусственного интеллекта повсеместно развивается, из-за чего данные технологии становятся неотъемлемой частью нашей жизни. Дорожное движение также не является исключением: уже сегодня появляются первые беспилотные автомобили, которые способны функционировать без участия людей.
В России, несмотря на небольшое количество патентов, существуют конкурентноспособные компании, которые имеют наработки по различным направлениям искусственного интеллекта, в том числе и автомобилестроения. Наиболее известным примером можно считать компанию «Яндекс», которая уже с 2017 года занимается разработкой беспилотного управления. Созданная конструкция обеспечивает транспортному средству полностью автономное перемещение по дорогам общего пользования с соблюдением правил дорожного движения и учетом действий других участников движения [1].
Стоит отметить, что опыт компании Яндекс постоянно расширяется: около двух лет их беспилотные автомобили используются в качестве роботакси в Иннополисе. На сегодняшний день компания тестирует данные автомобили в Москве, Израиле и некоторых городах США в целях не только международного сотрудничества, но и испытания беспилотных автомобилей в разных климатических условиях.
Помимо Яндекса, разработкой беспилотных автомобилей занимается ГАЗ: на предприятии уже имеется специальный полигон для испытаний беспилотников. По словам руководителя инновационных проектов, Михаила Иванова, технически указанные автомобили уже готовы к эксплуатации на дорожном движении. Также Михаил Иванов отмечает, что решения, получаемые в процессе развития автономных автомобилей, внедряются в виде системы помощи водителю на действующий модельный ряд автомобилей, что приведет к существенному уменьшению количества дорожно — транспортных происшествий.
Если в технологическом плане появление автономных автомобилей уже вполне допустимо, то с точки зрения права вопросы применения искусственного интеллекта на дорожном движении вызывают ряд трудностей.
Для начала нам необходимо выяснить, что же мы будем понимать под искусственным интеллектом. Существует множество вариаций определения понятия искусственный интеллект, но легальным определением данного понятия принято считать следующее: искусственный интеллект — это комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека [2]. Применительно к дорожному транспорту стоит отметить, что существует огромное видовое разнообразие транспортных средств, в которых в той или иной степени используются технологии искусственного интеллекта. Среди них есть: машины без водителя, автономные автомобили, роботизированные автомобили и многое другое. Более того, различные технологии искусственного интеллекта свидетельствуют о разной степени автономии: от обыкновенных систем предупреждения до постоянной работы системы вождения по всем возникающим задачам. Все это требует правового закрепления в действующем законодательстве для того, чтобы государству удалось найти баланс между интересами технического прогресса и безопасностью общества.
Примеры реальных случаев причинения вреда системами искусственного интеллекта на сегодняшний день немногочисленны, однако встречаются. В качестве наиболее показательного примера стоит привести дело, связанное с аварией высокоавтоматизированного автомобиля компании Uber, который, двигаясь в автономном режиме, допустил наезд на пешехода в темное время суток, в результате которого пешеход скончался [3].
В современном научном сообществе были разработаны 4 концепции, которые тем или иным образом предлагают решение проблемы ответственности [4]:
- Модель инструмента реального актора. Данный подход принято считать традиционным и наиболее популярным в научном сообществе. В рамках данного подхода предполагается, что созданная технология искусственного интеллекта с юридической точки зрения должна, прежде всего, рассматриваться как непосредственный инструмент совершения правонарушения. Модель инструмента реального актора предполагает, что всегда существует или должна быть определена конкретная личность, которая несет либо должна нести соответствующую юридическую ответственность за действия используемой технологии и за то, чтобы осуществляемые технологией действия производились в рамках существующего законодательства. Реализация приведенной модели не требует каких-либо изменений ни в законодательстве, ни в доктрине. Более того, данный подход является крайне простым в понимании, так как позволяет соотнести технологию искусственного интеллекта с конкретным инструментом, который можно использовать как в добросовестных, так и в противоправных целях.
- Модель естественных вероятных последствий. Данная модель исходит из того, что разрабатываемая технология совершает исключительно те действия, которые являются естественными и логически закономерными, а также являющиеся наиболее вероятными следствиями его производства и программирования, лицо же, которое создавало или запрограммировало машину, будет презюмироваться как проявившее преступную небрежность.
- Модель прямой ответственности непосредственно технологии искусственного интеллекта.
- Модель квази — субтитутивной ответственности, которая заключается в идее того, что владелец или пользователь искусственного интеллекта должен нести ответственность за неспособность верным образом интерпретировать намерения и действия разработки и предупредить наступления неблагоприятных последствий.
На сегодняшний день со стороны государства предпринимаются меры по использованию искусственного интеллекта на дорогах общего пользования. Так, в апреле был принят федеральный закон о введении особого правового режима в Москве, который предполагает, помимо прочего, внедрение технологий искусственного интеллекта в области транспорта [5]. Тем не менее, остается неоднозначным вопрос о том, кто будет нести ответственность в случае дорожно — транспортного происшествия с участием автомобиля, использующего технологии искусственного интеллекта. Безусловно, для ответа на данный вопрос необходимо учитывать уровень автономии и специфику автомобиля, при котором используются технологии. Так, например, при полном отсутствии автономии либо ее частичном использовании ответственность должен нести водитель. Многие ученые считают, что наиболее разумным будет возложить ответственность на разработчиков, однако данная точка зрения также является дискуссионной. Сама по себе разработка автономного автомобиля не является причиной дальнейшего дорожно-транспортного происшествия; необходимо учитывать все факторы: были ли обновлены системообразующие программы, проводились ли профилактические меры и т. д. Разработчик технологии искусственного интеллекта не имеет возможности предугадать все возможные развития событий, в связи с чем допустимо возложение ответственности на данное лицо только в случае дефекта товара.
Проанализировав действующую проблематику применения технологий искусственного интеллекта, мы можем прийти к выводу, что для поступательного развития и применения технологий искусственного интеллекта, а также для обеспечения безопасности его использования на дорожном движении необходимо внести определенные законодательные изменения. В частности, рекомендуется правовым образом закрепить понятия «автомобиль без водителя», «беспилотный автомобиль» и «роботизированный автомобиль» с учетом их специфики и особенностей правового регулирования. Кроме того, важно обозначить обязанность разработчиков автономных автомобилей предусмотреть возможность перехода на ручное управление транспортного средства. Это позволит предотвратить возможность наступления ряда неблагополучных последствий, а также решить вопрос об ответственности: при данных обстоятельствах ответственность будет нести водитель транспортного средства, так как не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, разработчик же будет нести ответственность в случае отсутствия в производимом автомобиле системы перехода на ручное управление.
Литература:
- Как Яндекс делает обычные автомобили беспилотными. — Текст: электронный // Хабр: [сайт]. — URL: https://habr.com/ru/company/yandex/blog/585444/ (дата обращения: 03.04.2022).
- Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 41. Ст. 5700.
- В США обвинили в убийстве водителя беспилотного Uber, сбившего человека. — Текст: электронный // РИА новости: [сайт]. — URL: https://ria.ru/20200916/uber-1577294404.html (дата обращения: 03.04.2022).
- П. М. Морхат Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: автореферат, М.: 2018 — С. 253–259
- Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» от 24.04.2020 N 123-ФЗ (последняя редакция) — СПС «Консультант плюс»
