В данной статье рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся процедуры ликвидации юридических лиц. Автором отмечено, что требуют уточнения отдельные правовые нормы, которые обеспечивают необходимую защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц, вовлеченных в процедуру ликвидации.
Ключевые слова: законность, гражданское право, юридическое лица, ликвидация организации
This article discusses some issues related to the procedure for the liquidation of legal entities. The author noted that certain legal norms that provide the necessary protection of the rights and legitimate interests of interested parties involved in the liquidation procedure require clarification.
Keywords: legality, civil law, legal entity, liquidation of an organization
Процедура ликвидации юридических лиц представляет из себя достаточно непростой процесс преодоления нескольких этапов ради достижения конечной цели — прекращения юридического лица. Практическая деятельность по преодолению данных процедур нередко сопровождается некоторыми нарушениями. Принятые в последнее время корректировки в гражданском законодательстве направлены на обеспечение прав и законных интересов всех участников этих правоотношений, а также заинтересованных лиц. Между тем, в юридической практике нередко возникают определенные спорные ситуации, для разрешения которых субъекты вынуждены обращаться в арбитражный суд.
С целью детального анализа принятых по различным делам судебных актов следует обозначить практические ситуации, которые чаще других выносятся на разрешение судебных органов в связи с прохождением процедуры ликвидации юридического лица. К таким ситуациям относятся:
1) проблема адресата предъявления исковых требований в ситуации, когда ответчик находится в процессе ликвидации;
2) отсутствие детально урегулированного периода времени, в течение которого должны быть опубликованы сведения о ликвидации юридического лица;
3) транзит полномочий к ликвидационной комиссии (ликвидатору), совершение ликвидационной комиссией (ликвидатором) сделок по отчуждению имущества ликвидируемого юридического лица до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, совершение ликвидационной комиссией (ликвидатором) расчетов с кредиторами до утверждения промежуточного ликвидационного баланса;
4) искажение ликвидационной комиссией сведений о составе имущества и кредиторах ликвидируемого юридического лица в промежуточном ликвидационном балансе;
5) отсутствие детально определенного срока, предназначенного для подготовки и утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Наиболее часто встречающимися в текущей практике спорными ситуациями в рамках прохождения юридическим лицом процедуры ликвидации выступают заявления кредиторов, направленные на защиту своих прав и интересов. Практика показывает, что ликвидационная комиссия нередко совершает нарушения, касающиеся различных вопросов удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.
Вместе с тем следует определиться с надлежащим адресатом исковых требований в ситуации, когда юридическое лицо — ответчик находится в рамках процедуры ликвидации, а именно: иск должен предъявляться к самому должнику или к ликвидационной комиссии?
С 1 сентября 2014 года при отказе в удовлетворении требований кредитора или уклонения от его рассмотрения ликвидационной комиссии такой кредитор до утверждения ликвидационного баланса направляет в суд с иск об удовлетворении его требования к самому юридическому лицу, а не к его ликвидационной комиссии.
Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ при отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемой организации [1].
Одновременно на основании п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При удовлетворении судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности согласно ст. 64 ГК РФ.
Таким образом, следует иметь в виду, что после начала действия п. 1 ст. 64.1 ГК РФ закон в части порядка удовлетворения требований кредиторов, которые не были добровольно удовлетворены ликвидационной комиссией, и субъекта, к которому такие требования предъявляются в судебном порядке, содержит противоречащие друг другу положения.
Как следует из базового порядка толкования в случае коллизии, возникшей между нормативными правовыми актами одного и того же уровня, регулирующими один и тот же вопрос, применяется акт более поздний по времени принятия («последующий закон отменяет предыдущий»). Из изложенного следует, что с момента вступления в силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ порядок удовлетворения и предъявления в судебном порядке требования к ликвидируемой организации устанавливается на основании требований данного пункта, а именно не удовлетворенные ликвидационной комиссией требования кредиторов предъявляются в суд к должнику, а не к ликвидационной комиссии и удовлетворяются не после расчетов со всеми кредиторами, а в порядке очередности, установленной п. 1 ст. 64 ГК РФ [1].
Данный подход отчасти подтверждается и судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2014 г. № Ф07–7508/14 по делу № А56–68075/2013 [4].
Итак, нарушения прав и законных интересов кредиторов являются самыми распространенными основаниями исков к ликвидируемому юридическому лицу.
Одним из таких нарушений является неуведомление кредиторов о процедуре ликвидации.
Например, как следует из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 № Ф04–25697/2015 по делу № А27–20527/2014, ООО «Ост Фреш» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС по г. Кемерово о признании незаконным решения от 08.10.2014 о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «КФК» в связи с его ликвидацией и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «КФК». Решением от 17.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением от 14.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требования общества удовлетворены. В кассационной жалобе регистрирующий орган просит оставить в силе решение от 17.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в связи с тем, что положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривают право регистрирующего органа при принятии документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица требовать представления каких-либо документов, подтверждающих завершение расчетов с кредиторами; факт наличия задолженности перед ООО «Ост Фреш» не доказан, так как указанная задолженность является предметом спора в суде. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. до утверждения ликвидационного баланса ликвидатору было известно о наличии признанной ликвидируемым юридическим лицом задолженности перед заявителем, однако кредитор о ликвидации должника не уведомлен, расчеты с ним не произведены. Требование удовлетворено, поскольку представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, расценивается как непредставление документа и влечет отказ в государственной регистрации [7].
Однако суд не всегда удовлетворяет требование кредиторов, поскольку сами кредиторы допускают злоупотребление правом подачи иска. Одним из возможных способов защиты имущественных прав добросовестного кредитора является предъявление иска к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период добровольной ликвидации должника. При подаче кредиторами иска о взыскании убытков подлежат доказыванию факты причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.
Например, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2014 № Ф04–11160/2014 по делу № А45– 4564/2014 отказано в удовлетворении требования ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство», предъявленному ликвидатору ООО «Юмит», поскольку обществом не доказано наличие спорной задолженности на момент составления промежуточного ликвидационного баланса, следовательно, не доказана и вина ликвидатора в неуведомлении общества о ликвидации юридического лица (должника) и невключении его требований в промежуточный ликвидационный баланс [5].
В том, что касается удовлетворения прав и законных интересов кредиторов значительную роль играет тот факт, что законом детально не урегулирован срок для опубликования информации о ликвидации юридического лица. Отсутствие такого детально урегулированного срока нередко вызывает те или иные спорные ситуации и нарушения, связанные с уклонением ликвидируемой организации от исполнения своих обязательств перед кредиторами. С учетом приведенных выше практических ситуаций усматривается, что хоть и законодательством установлена обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по письменному уведомлению кредиторов о начале процедуры ликвидации, а также четко установлен конкретный срок для предъявления требований в течении двух месяцев, тем не менее в жизни нередко случаются конфликтные ситуации в связи с тем, что эти два месяца исчисляются со дня публикации сведений о ликвидации, но не определен срок, в течение которого ликвидируемая организация обязана опубликовать данную информацию если считать с даты принятия уполномоченными лицами решения о ликвидации.
В связи с изложенным выше, представляется необходимым осуществление корректировки законодательства в установление срока, в течение которого ликвидационной комиссией должно быть опубликовано сообщение о ликвидации. Этот срок может быть установлен по аналогии со сроком, закрепленным в п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и составлять три рабочих дня с момента назначения ликвидационной комиссии [2].
В качестве санкции за нарушение этого правила следует установить последствие в виде признания недействительным решения о назначении ликвидационной комиссии.
Промежуточный ликвидационный баланс отражает имущественное и финансовое положения ликвидируемого юридического лица после предъявления требований кредиторами. Из этого следует, что, по общему правилу, до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса, какие-либо расчеты с кредиторами запрещены.
Например, как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 № 09АП-45186/2015 по делу № А40-134138/14, в силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами юридического лица. С назначением ликвидационной комиссии к ее ведению относятся все действия, направленные на истребование и получение причитающейся задолженности и формирование ликвидационной массы. Сделки, совершаемые организацией в этот период, должны быть направлены исключительно на завершение текущих дел, осуществление расчетов с кредиторами. Правоспособность юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, имеет строго целевой характер и сводится к компетенции ликвидационной комиссии, определяемой в статье 63 ГК РФ. За председателем ликвидационной комиссии закреплено право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав. Из толкования статьи 64 ГК РФ следует, что основной задачей ликвидационной комиссии является удовлетворение требований кредиторов юридического лица в очередности, установленной гражданским законодательством. По общему правилу только после удовлетворения требований кредиторов оставшееся имущество юридического лица может передаваться собственнику или лицам, имеющим иные вещные права на это имущество (пункт 7 статьи 64 ГК РФ). Законодательно предусмотрен специальный режим отчуждения имущества, принадлежащего организации, находящейся в процессе ликвидации. Его основой является необходимость предотвратить возможные злоупотребления, связанные с реализацией имущества ликвидируемого юридического лица в ущерб интересам кредиторов [8].
Регулярными являются нарушения, связанные с включением заведомо недостоверных сведений о составе имущества и кредиторах в промежуточный ликвидационный баланс.
Например, как следует из материалов дела, кредитор обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ООО признании недействительной записи в реестре о прекращении деятельности общества. Кредитор указал на нарушение порядка ликвидации общества, невключение его требований в ликвидационный баланс. Постановлением ФАС Уральского округа от 04.06.2014 № Ф09–7105/11 по делу № А60–537/2011 требование было удовлетворено, так как решение о ликвидации общества принято после предъявления кредитором исков о взыскании долга по договорам поручительства, председатель ликвидационной комиссии не уведомил кредитора о ликвидации общества, не произвел расчет с ним, не обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом, ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения [3].
В большинстве подобных случаев суд удовлетворяет требования кредиторов, т. к. введенные в ГК РФ изменения в нормы, регулирующие процедуру ликвидации юридических лиц, в частности ст. 64.2, призваны защищать права и законные интересы кредиторов. Тем не менее, видится обоснованным включение в п. 2 ст. 63 ГК РФ «Порядок ликвидации юридического лица» указание срока составления ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса. Такая мера окажет положительное воздействие на упорядочивание процедуры ликвидации, будет способствовать более добросовестному исполнению ликвидационной комиссией (ликвидатором) обязанности по удовлетворению требований кредиторов.
Также необходимо отметить, что введенное пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ специальное основание для принудительной ликвидации юридических лиц по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, на практике встречается крайне редко, поскольку при действительной невозможности продолжать деятельность учредители (участники) в большинстве случаев добровольно ликвидируют юридическое лицо или внесут в устав изменения, которые позволят осуществлять дальнейшую деятельность с другими целями. Тем не менее, такие случаи имеют место быть.
Примером служит Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 № Ф04 –20935/2015 по делу № А46–12003/2014, согласно которому истец (акционер ЗАО «Фирма «Резерв» с долей 50 %) обратился с иском к ЗАО «Фирма «Резерв», в котором указано, что в обществе на протяжении длительного времени существует корпоративный конфликт, который делает невозможным достижение целей, ради которых создано общество, осуществление деятельности юридического лица считает невозможным; полагает, что принятие арбитражным судом решения о ликвидации на основании пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ позволит завершить длительный корпоративный конфликт, реализовать имущественные права акционеров [6].
Констатировав наличие в обществе кризиса корпоративных отношений участников общества, имеющих равное количество акций (по 50 процентов), высокую степень недоверия, непреодолимые разногласия в вопросах управления обществом и невозможность продолжения такого управления на корпоративных началах, учитывая, что участники общества в добровольном порядке не пришли к соглашению о прекращении корпоративных отношений, отметив недоказанность разрешения длительного корпоративного конфликта, что очевидно препятствует осуществлению обществом нормальной хозяйственной деятельности для достижения целей, ради которых оно создано, суды, отметив, что ликвидация общества является единственным способом в разрешении корпоративного конфликта, признали заявленное истцом требование обоснованным.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что такая форма прекращения юридического лица, как его ликвидация имеет некоторые спорные вопросы, а именно недостаточное развитие правовых норм, обеспечивающих необходимую защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц, вовлеченных в процедуру ликвидации.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // «Собрание законодательства РФ». 1994. № 32. Ст. 3301
- Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // «Российская газета», N 153–154, 10.08.2001
- Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2014 № Ф09–7105/11 по делу № А60–537/2011. — СПС «Консультант-Плюс».
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2014 г. № Ф07–7508/14 по делу № А56–68075/2013 / СПС Консультант Плюс
- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2014 № Ф04–11160/2014 по делу № А45–4564/2014 / СПС «Консультант-Плюс».
- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 № Ф04–20935/2015 по делу № А46–12003/2014 / СПС «Консультант-Плюс».
- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 № Ф04–25697/2015 по делу № А27–20527/2014 / СПС «Консультант-Плюс».
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 № 09АП-45186/2015 по делу № А40- 34138/14 / СПС «Консультант-Плюс».
