Сравнительный анализ успешности продвижения в мировых рейтингах вузов — участников проекта «5-100» и других российских вузов



Статья посвящена анализу успешности продвижения российских вузов в мировых рейтингах, приведено три подхода. По результатам анализа были отобраны показатели, предположительно влияющие на результативность продвижения.

Ключевые слова: проект 5–100, рейтинг ARWU, рейтинг THE, рейтинг QS, университет, индекс продвижения, весовая функция

Введение

Проведя анализ реализации проекта 5–100 по продвижению российских вузов в международных рейтингах, был сделан вывод, что его цель не достигнута. Это отметил аудитор Счетной палаты Российской Федерации Дмитрий Зайцев [4]. У высшего образования много проблем, в России на студента тратят в 2,5 раза меньше, чем в Евросоюзе, ремонт зданий проведен лишь на треть, а пять вузов РФ так и не попали в топ-100 лучших в мире, хотя на это потратили около 89 млрд рублей [5].

Несмотря на то, что ключевой показатель не был достигнут, аудиторы и эксперты отмечают, что проект существенно повлиял на развитие не только 21 вуза-участника, но и системы российского высшего образования в целом [3]. За время реализации проекта в международные рейтинги входили из числа российских не только вузы-участники, но вузы, которые централизованного финансирования не получали.

Чтобы провести анализ и сравнить успешность продвижения вузов в рейтингах, во-первых, необходимо собрать данные по распределению мест университетов в мировых рейтингах THE[1], QS[2] и ARWU[3] в период 2012–2020 гг. Во-вторых, необходимо выделить ряд показателей, изменения которых будут говорить об успешности или неуспешности продвижения вуза.

Анализ данных

В 2012 году только два российских вуза попали в рейтинг ARWU. Московский Государственный Университет им. Ломоносова (МГУ) вошел в топ 100, заняв 80 место. Вторым российским вузом в рейтинге стал Санкт-Петербургский Государственный Университет (СПбГУ), попавший в группу 401–500 место.

Если говорить о рейтинге британской компании, специализирующейся на образовании и обучении за рубежом, QS, то в рассматриваемый год шесть российских вузов вошли в список пятисот топовых университетов мира. МГУ занял 116 место, СПбГУ — 253, Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (МГТУ им. Баумана) — 352, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО) — 367, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (НГУ) — 371, Уральский федеральный университет имени первого президента России Б. Н. Ельцина (УрФУ) — 451–500. Стоит отметить, что среди перечисленных вузов только четыре являются участниками проекта 5–100 — МГТУ им. Баумана и МГИМО не являются победителями конкурса отбора на предоставление государственной поддержки. Ещё восемь вузов попали в группу 501 место и ниже, среди которых также есть вуз-неучастник — Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова (РЭУ им. Плеханова).

В международный рейтинг университетов THE в 2012 году вошли два российских вуза — МГУ и Национальный Исследовательский Ядерный Университет «МИФИ» (МИФИ). МГУ попал в группу 201–225 место, МИФИ — в группу 226–250 место.

Проанализируем ситуацию на 2020 год. По сравнению с 2012 годом рейтинги 2020 года стали индексировать порядка 1000 учебных заведений каждый. Это безусловно помогло большему количеству университетов попасть в рейтинги, но для сопоставимости расположения далее в работе используется начальная глубина: ARWU — 500 мест, QS — 600 мест, THE — 400 мест.

В 2020 году в рейтинге ARWU уже находилось одиннадцать вузов России: МГУ по-прежнему входит в топ 100, занимая 93 место, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) попал в группу 301–400 место, Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет) (МФТИ) — 401–500 место, НГУ — 501–600, МИФИ и УрФУ — 701–800, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ВШЭ) и Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТГУ) — 801–900, Университет ИТМО (ИТМО), Казанский федеральный университет (КФУ) и Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (МИСиС) — 901–1000.

Рейтинг QS 2020 года включил в себя 16 вузов РФ, один из которых попал в первую сотню университетов. МГУ занял 84 место, НГУ — 231, СПбГУ — 234, ТГУ — 268, МГТУ им. Баумана — 284, МФТИ — 302, ВШЭ — 322, МИФИ — 329, УрФУ — 364, МГИМО — 366, Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ) — 387, КФУ — 392, Российский университет дружбы народов (РУДН) — 392, ИТМО — 436, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ) — 439, МИСиС — 451, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского (СГУ) — 521–530, Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) — 531–540, Южный федеральный университет (ЮФУ) — 541–550, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского (ННГУ Лобачевского) — 601–650, Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С. П. Королёва (Самарский Университет) — 651–700, РЭУ им. Плеханова — 751–800, Санкт-Петербургский горный университет (Горный) — 801–1000, Воронежский государственный университет (ВГУ) — 801–1000. Количество университетов, входящих в рейтинг, также возросло по сравнению с 2012 годом, но в топ-500 за 2020 год входит уже шестнадцать российских учебных заведений, два из которых не являются участниками проекта 5–100.

Рейтинг THE, как и другие рейтинги, увеличил количество публикуемых мест для университетов, но за рассматриваемый год в топ-400 вошло больше вузов, чем в 2012 году. МГУ поднялся в рейтинге и теперь входит в топ 200, занимая 189 место. На втором месте среди российских учебных заведений, попавших в рейтинг, находится МФТИ в группе 201–250 место, третье место занимает ВШЭ — 251–300 место, далее следует ИТМО — 401–500, МИФИ — 401–500, НГУ — 501–600, СПбПУ — 501–600, ТГУ — 501–600, КФУ — 601–800, МИСиС — 601–800, ТПУ — 601–800, СПбГУ — 601–800, РУДН — 801–1000, МГТУ им. Баумана — 801–1000, Горный — 801–1000 и ещё 24 вуза в группе 1000+:

1. Башкирский государственный университет
2. Белгородский государственный национальный исследовательский университет
3. Волгоградский государственный технический университет
4. Воронежский государственный университет
5. Дальневосточный федеральный университет
6. Казанский национальный исследовательский технологический университет
7. Московский авиационный институт
8. Московский энергетический институт
9. Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского
10. Новосибирский государственный технический университет
11. Пермский национальный исследовательский политехнический университет
12. Пермский государственный национальный исследовательский университет
13. РТУ МИРЭА
14. РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина
15. Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова
16. Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского
17. Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
18. Сеченовский университет
19. Сибирский федеральный университет
20. Южный федеральный университет
21. Южно-Уральский государственный университет
22. Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова
23. Уфимский государственный авиационный технический университет
24. Уральский федеральный университет

Для наглядности составим таблицу с местами российских вузов в трех рассматриваемых рейтингах для участников и не участников проекта 5–100, отсортированную по увеличению мест в рейтинге QS за 2020 год. Жирным шрифтом выделены места университетов в рейтингах с соблюдением анализируемой глубины — для ARWU топ-500, для QS топ-600, для THE топ-400.

Таблица 1

Распределение мест вузов, получавших финансирование, в рейтингах

ВУЗ	ARWU		QS		THE
	2012	2020	2012	2020	2012	2020
МГУ	80	93	116	84	276–300	189
НГУ		501–600	371	231		501–600
СПбГУ	401–500	301–400	253	234	350–400	601–800
ТГУ		801–900	551–600	268		501–600
МФТИ		401–500		302		201–250
ВШЭ		801–900	501–550	322		251–300
МИФИ		701–800		329		401–500
УрФУ		701–800	451–500	364		1001+
ТПУ			601+	387		601–800
КФУ		901–1000	601+	392		601–800
РУДН			501–550	392		801–1000
ИТМО		901–1000		436		401–500
СПбПУ				439		501–600
МИСиС		901–1000		451		601–800
ДВФУ			601+	531–540		1001+
ННГУ Лобачевского			601+	601–650		1001+
Самарский				651–700
СПБГЭТУ «ЛЭТИ»						1001+
БФУ
МГМУ Сеченова						1001+
СФУ						1001+
ЮУрГУ						1001+
ТюмГУ

Таблица 2

Распределение мест вузов, не получавших финансирование, в рейтингах

ВУЗ	ARWU		QS		THE
	2012	2020	2012	2020	2012	2020
МГТУ им. Баумана			352	284		801–1000
МГИМО			367	366
СГУ				521–530		1001+
ЮФУ				541–550		1001+
РЭУ им. Плеханова				751–800
Горный университет				801–1000		801–1000
ВГУ				801–1000		1001+
УГАТУ						1001+
КНИТУ						1001+
НГТУ						1001+
ПГНИУ						1001+
БелГУ						1001+
МИРЭА						1001+
МЭИ						1001+
ВолгГТУ						1001+
БашГУ						1001+
РГУ нефти и газа						1001+
МАИ						1001+
ПНИПУ						1001+
РНИМУ им. Н. И. Пирогова						1001+
СамГТУ						1001+

На основе собранных данных за период 2012–2020 годов были построены графики, визуализирующие движение университетов в рейтингах. Поскольку вузы-неучастники за рассматриваемый период не вошли в рейтинг ARWU, данные по ним отображены только в рейтингах QS и THE:

Рис. 1. Распределение вузов в рейтинге ARWU

Рис. 2. Распределение вузов в рейтинге QS

Рис. 3. Распределение вузов в рейтинге THE

По графикам видно, что некоторые вузы, не участвовавшие в проекте и не получавшие финансирование от государства, занимали места в рейтингах выше участников проекта. В рейтинге QS выделяются МГТУ им. Баумана и МГИМО, как вузы-неучастники, занявшие высокие места. В рейтинге THE неплохие результаты показали МГТУ им. Баумана и Горный университет.

Для сравнительного анализа успешности продвижения в мировых рейтингах российских вузов было принято решение рассматривать в качестве вузов, не участвовавших в проекте, МГТУ им. Баумана и МГИМО. Были выбраны критерии, прямо или косвенно влияющие на место в рейтингах QS и THE, так как именно в них университеты-неучастники смогли попасть.

Выбор критериев

Был определен следующий список критериев для оценки успешности продвижения, в скобках указан процент влияния критерия на расположение вуза в рейтинге, взятый из методологий [2]:

— K2 — Отношение приведенного контингента студентов к штатным работникам ППС (QS — 20 %, THE — 4.5 %)

— E5 — Отношение заработной платы профессорско-преподавательского состава к средней заработной плате по экономике региона

— 2.2 — Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus в расчете на 1 НПР (THE — до 30 %, QS — до 20 %)

— 3.1 — Удельный вес численности иностранных студентов (кроме СНГ), обучающихся программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент) (THE — 2,5 %, QS — 5 %)

— 3.8 — Удельный вес численности иностранных граждан из числа НПР в общей численности НПР (THE — 2,5 %, QS — 5 %)

— Д24 — Доля ППС, имеющих ученые степени (THE — до 6 %)

Подробнее о каждом из них:

К2: Отношение приведенного контингента студентов к штатным работникам ППС

Соотношение доли преподавателей к учащимся является условным показателем качества обучения. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.04.2014 № 722-р «О плане мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленных на повышение эффективности образования и науки» (раздел V, пункт 3) численность обучающихся по программам высшего образования, в том числе численность студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования, в расчете на одного работника профессорско-преподавательского состава должны быть увеличена до 12. В то же время рейтинг QS дает больше баллов вузу, если на одного преподавателя приходится меньше студентов.

Е5: Отношение заработной платы ППС к средней заработной плате по экономике региона

Заработная плата преподавателей вуза является одним из ключевых индикаторов. Конкурентоспособной заработной платой привлекают высококвалифицированных, «элитных» преподавателей. Так в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в регионах к 2018 году необходимо было обеспечить повышение заработной платы преподавателей вузов и научных сотрудников до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе [6].

2.2: Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus в расчете на 1 НПР

QS использует базу Scopus (Elsevier), подсчитывая количество цитирований в расчете на одного сотрудника за последние 5 лет.

3.1: Удельный вес численности иностранных студентов (кроме СНГ), обучающихся программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент)

В соответствии с концепцией Джамиля Салми “Университет мирового класса”, фактор интернационализации является одним из ключевых показателей конкурентоспособных вузов [1]. Приток талантливых иностранных студентов может способствовать повышению академического уровня учащихся и обогащению их опыта за счет межкультурного общения.

3.8: Удельный вес численности иностранных граждан из числа НПР в общей численности НПР

В рамках данного индикатора подсчитываются НПР, гражданство которых не относится к стране фактического нахождения вуза.

Д24: Доля ППС, имеющих ученые степени

Показатель отражает общий уровень научного сообщества университета. В вузах с наиболее высоким показателем ведется более активная научная деятельность, а для студентов предлагается высокий уровень академической и научной поддержки.

Анализ показателей

Д24: у таких вузов-участников, как НГУ и ННГУ, данный показатель снизился более чем на 10 %, в то время как МГТУ и МГИМО показали снижение на 1 % и 6 % соответственно. В целом данный показатель не может обосновать “успех” этих вузов, так как они ниже, чем средний показатель вузов-участников проекта 5–100.

К2: показатель МГТУ и МГИМО вырос менее значительно, чем у некоторых вузов-участников (включая, например, ВШЭ). Более того, показатель МГТУ и МГИМО в 2020 году меньше значительного числа вузов-участников. Таким образом, динамика данного показателя может обосновать “успех” МГИМО и МГТУ.

Е5: МГИМО и МГТУ к 2020 году достигли показателя в 200 %, как и все вузы-участники проекта. Необходимо отметить, что рост этого показателя у рассматриваемых двух вузов выше, чем рост значительной группы вузов, принимавших участие в проекте 5–100 (10 вузов). Таким образом, данных показатель может косвенно влиять на развитие учебной и научной деятельности вузов и тем самым привести к продвижению вузов в рейтингах.

2.2: Число цитирований многих вузов-участников снизилось к 2020 году (СПбПУ, НГУ, МИФИ, КФУ), в то время как данный показатель МГИМО и МГТУ растет. Более того, к 2020 году показатель рассматриваемых двух вузов стал сравним с показателями таких вузов, как Самарский Университет, КФУ, ДВФУ, ЛЭТИ. При этом “вес” данного показателя для THE составляет 30 %, для QS — 20 %. Таким образом, показатель отражает сопоставимую “успешность” вузов-неучастников с вузами из проекта 5–100, которые вошли в рейтинги.

3.8: МГИМО и МГТУ показали рост по данному показателю, но незначительный. Более того, показатель МГУ на 2020 год составляет 0.38 %, что соответствует снижению. Тем не менее, это ни привело к выходу МГУ из первой сотни ARWU и QS. Также учитывая, что вес этого показателя в QS составляет 5 %, а в THE — 2.5 %, можно сделать вывод, что данный показатель не может отражать “успешность” вузов МГИМО и МГТУ.

3.1: для МГТУ и МГИМО данный показатель вырос, в то время как, например, для таких вузов, как МФТИ и МИСиС, он снижался. В 2020 году у рассматриваемых вузов значение показателя сопоставимо со значением большинства вузов-участников проекта. Тем самым, данный показатель отражает сопоставимую “успешность” с вузами проекта 5–100, которые вошли в рейтинги.

Таким образом, нефинансируемые по проекту 5–100 вузы МГИМО и МГТУ им. Баумана наиболее успешно продвигались в рассматриваемых рейтингах наравне с вузами-участниками. Наиболее вероятными причинами их “успеха” могут считаться позитивные изменения по показателям К2, Е5 и 2.2. К2 и 2.2 имеют значительный вес в рейтингах QS, THE, и рассматриваемые два вуза имеют высокие результаты по данным показателям к 2020 году и положительную динамику за 2012–2020 года.

Проранжируем список вузов на основе трех выбранных показателей.

Перевод данных в единую систему

Введем вербальную шкалу:

[0, 5)	[5, 8]	(8–10]
Неудовлетворительно	Удовлетворительно	Хорошо

Так как в QS 2.2 и К2 имеют равный вес, то и в свертке у них будет равный вес. Так как Е5 влияет лишь косвенно, то у этого показателя будет меньший вес.

Будем производить шкалирование кусочно-линейными функциями.

1. Е5: Отношение средней заработной платы ППС в образовательной организации (из всех источников) к средней заработной плате по экономике региона (20 %)

a) [0, 2) — Неудовлетворительно

b) [2, 2.4] — Удовлетворительно

c) (2.4, 3] — Хорошо

2. К2: Отношение приведенного контингента студентов к штатным работникам ППС (40 %)

a) (18, 25] — Неудовлетворительно

b) [13, 18] — Удовлетворительно

c) [0, 13) — Хорошо

3. 2.2: Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus в расчете на 1 НПР (40 %)

Обоснование границ: среднее по 5–100–13,5, достижение этого значения можно считать вербальной оценкой “хорошо”. Первая квартиль по 5–100–10, достижение этого значения можно считать вербальной оценкой “удовлетворительно”.

a) [0, 10) — Неудовлетворительно

b) [10, 13.5) — Удовлетворительно

c) [13.5, 23] — Хорошо

Таблица 3

Ранжированный список вузов

Вуз/показатель	К2	Е5	2,2	IND
МИФИ	8,72	8,57	10	9,20
СПбГУ	9,03	6,36	10	8,88
ТГУ	8,09	8,2	9,8	8,80
МГУ	8,87	5,43	10	8,63
МИСиС	7,94	6,65	10	8,51
НГУ	5,66	10	10	8,26
ТПУ	8,55	6,46	8,73	8,20
Горный университет	7,9	8,6	8,2	8,16
МФТИ	5,8	8,73	10	8,07
СПБГЭТУ «ЛЭТИ»	8,29	5,96	8,09	7,74
СПБПУ	6,92	7,32	8,66	7,70
РУДН	6,99	8,18	8,03	7,64
МГТУ	8,3	5,2	7,41	7,32
САМАРСКИЙ	8,31	8,55	5,61	7,28
ИТМО	3,07	10	10	7,23
КФУ	6,56	8,6	6,85	7,08
МГМУ Сеченова	8,53	6,72	5,09	6,79
СФУ	8,33	6,42	4,93	6,59
ННГУ	6,31	7,92	5,12	6,16
МГИМО	8,9	5,6	3,5	6,08
УрФУ	6,53	7,25	4,67	5,93
ВШЭ	1,79	8,58	8,47	5,82
ДВФУ	8,22	5,18	3,63	5,78
ЮУрГУ	6,36	5,66	5,06	5,70
БФУ	6	7,62	3,16	5,19
ТюмГУ	1,34	8,18	2,23	3,06

Таблица 4

Ранжированный список вузов, если взять для параметров равные веса

Вуз/показатель	К2	Е5	2,2	IND
МИФИ	8,72	8,57	10	9,01
ТГУ	8,09	8,2	9,8	8,61
НГУ	5,66	10	10	8,47
СПбГУ	9,03	6,36	10	8,38
Горный университет	7,9	8,6	8,2	8,15
МИСиС	7,94	6,65	10	8,11
МФТИ	5,8	8,73	10	8,09
МГУ	8,87	5,43	10	8,02
ТПУ	8,55	6,46	8,73	7,83
РУДН	6,99	8,18	8,03	7,66
ИТМО	3,07	10	10	7,61
СПБПУ	6,92	7,32	8,66	7,56
САМАРСКИЙ	8,31	8,55	5,61	7,42
СПБГЭТУ «ЛЭТИ»	8,29	5,96	8,09	7,37
КФУ	6,56	8,6	6,85	7,26
МГТУ	8,3	5,2	7,41	6,90
МГМУ Сеченова	8,53	6,72	5,09	6,71
СФУ	8,33	6,42	4,93	6,49
ННГУ	6,31	7,92	5,12	6,39
ВШЭ	1,79	8,58	8,47	6,22
УрФУ	6,53	7,25	4,67	6,09
МГИМО	8,9	5,6	3,5	5,94
ЮУрГУ	6,36	5,66	5,06	5,64
ДВФУ	8,22	5,18	3,63	5,62
БФУ	6	7,62	3,16	5,54
ТюмГУ	1,34	8,18	2,23	3,88

Таблица 5

Сопостав ление полученны х результат ов

Вуз	Равные веса	Разные веса
МИФИ	1	1
ТГУ	2	3
НГУ	3	6
СПбГУ	4	2
Горный университет	5	8
МИСиС	6	5
МФТИ	7	9
МГУ	8	4
ТПУ	9	7
РУДН	10	12
ИТМО	11	15
СПБПУ	12	11
САМАРСКИЙ	13	14
СПБГЭТУ «ЛЭТИ»	14	10
КФУ	15	16
МГТУ	16	13
МГМУ Сеченова	17	17
СФУ	18	18
ННГУ Лобач	19	19
ВШЭ	20	22
УрФУ	21	21
МГИМО	22	20
ЮУрГУ	23	24
ДВФУ	24	23
БФУ	25	25
ТюмГУ	26	26

Стандартная ошибка составляет приблизительно 2 места на вуз, поэтому можно сказать, что картина для вузов-неучастников осталась прежней. Было принято решение ориентироваться на свертку с неравными весами, в силу предпочтения авторского подхода тривиальному.

Анализ продвижения

Для анализа продвижения был исследован общий рейтинг QS за 2012 и 2020 годы. Стояла задача посмотреть на прирост мест вузов-неучастников и сравнить его с динамикой вузов-участников. Абсолютные значения интерпретируются неоднозначно, поэтому было решено использовать авторскую методику.

Таблица 6

Д инамик а вузов

Вуз	2012	2020	Прирост
МФТИ	867	302	565
МИФИ	867	329	538
ИТМО	867	436	431
СПбПУ	867	439	428
МИСиС	867	451	416
СГУ	867	521–530	346
ЮФУ	867	541–550	326
ТГУ	551	268	283
Самарский	867	651–700	216
ТПУ	601–650	387	214
КФУ	601–650	392	209
ВШЭ	501–550	322	179
НГУ	371	231	140
РЭУ им. Плеханова	867	751–800	116
РУДН	501–550	392	109
УрФУ	451–450	364	87
ДВФУ	601–650	531–540	70
МГТУ им. Баумана	352	284	68
Горный университет	867	801–1000	66
ВГУ	867	801–1000	66
МГУ	116	84	32
СПбГУ	253	234	19
МГИМО	367	366	1
ННГУ Лобачевского	601–650	601–650	0
СПБГЭТУ «ЛЭТИ»
БФУ
МГМУ Сеченова
СФУ
ЮУрГУ
ТюмГУ

Для мест в рейтинге была разработана шкала:

Таблица 7

Шкала для мест в рейтинге

Место	Балл
1–100	10
101–200	9
201–300	8
301–400	7
401–500	6
501–600	5
601–700	4
701–800	3
801–1000	2
-	1

Для каждой группы мест были рассчитаны веса. Экспоненциальный рост оказался слишком быстрым для данного шкалирования. Был произведен поиск подходящей функции, которая имела бы слабо возрастающую производную.

Экспертным методом была выбрана следующая функция:

Итоговые веса для каждой из групп:

Таблица 8

Итоговые веса

Место	Балл	Веса
1–100	10	0,198
101–200	9	0,174
201–300	8	0,151
301–400	7	0,129
401–500	6	0,107
501–600	5	0,086
601–700	4	0,066
701–800	3	0,047
801–1000	2	0,029
-	1	0,012

Далее был рассчитан индекс продвижения как разница балльных оценок с учетом весов:

Ранжированный по индексу продвижения список вузов:

Таблица 9

Ранжированный по индексу продвижения список вузов

Вуз	Индекс продвижения
МФТИ	0,891
МИФИ	0,891
ТГУ	0,781
ТПУ	0,639
КФУ	0,639
ИТМО	0,631
СПбПУ	0,631
МИСиС	0,631
ВШЭ	0,472
РУДН	0,472
СГУ	0,418
ЮФУ	0,418
МГУ	0,410
УрФУ	0,386
НГУ	0,308
МГТУ им. Баумана	0,308
Самарский	0,251
ДВФУ	0,167
РЭУ им. Плеханова	0,128
Горный университет	0,045
ВГУ	0,045
СПбГУ	0
МГИМО	0
ННГУ Лобачевского	0
СПБГЭТУ «ЛЭТИ»	0
БФУ	0
МГМУ Сеченова	0
СФУ	0
ЮУрГУ	0
ТюмГУ	0

Позитивная динамика продвижения вузов-неучастников сопоставима с динамикой вузов-участников, в ряде случаев индекс продвижения оказался выше.

Группа вузов-участников с нулевым показателем продвижения состоит из 8 вузов: СПбГУ, ННГУ им. Лобачевского, СПБГЭТУ «ЛЭТИ», БФУ, МГМУ Сеченова, СФУ, ЮУрГУ, ТюмГУ. Это объясняется тем, что СПбГУ и ННГУ им. Лобачевского не сумели за рассматриваемый период подняться из той сотни, в которой находились в начале (3 и 7 соответственно). Остальные вузы не вошли в QS ни в 2012, ни в 2020.

В этом смысле, вуз-неучастник МГИМО, так и не сумевший подняться из четвертой сотни, находится на одном уровне с СПбГУ и ННГУ. Сам факт стабильности нахождения в рейтинге этих вузов, дает право говорить о некотором превосходстве над 6 вузами-участниками проекта 5–100, а именно СПБГЭТУ «ЛЭТИ», БФУ, МГМУ Сеченова, СФУ, ЮУрГУ, ТюмГУ.

Пусть наименьший, но уже ненулевой (0,045) индекс продвижения ВГУ и Горного университета говорит о том, что эти вузы продвигались лучше (согласно авторской методике) чем 8 вузов участников, точно как и РЭУ им. Плеханова.

МГТУ им. Баумана продвигалась лучше целых 10 вузов-участников: так называемой “нулевой группы”, а также Самарский Университет и ДВФУ.

Абсолютными рекордсменами стали СГУ и ЮФУ, сумевшие обойти 13 из 23 вузов-участников, в числе которых МГУ, НГУ и УрФУ.

Вывод

Произведя сравнительный анализ успешности продвижения в мировых рейтингах вузов-участников проекта 5–100 и других российских вузов тремя подходами, можно сделать вывод по итогу каждого из них.

1. Графический анализ динамики продвижения

При помощи первого выбранного подхода была оценена динамика и проанализирована ситуация на конец рассматриваемого периода.

Для рассмотрения использовались рейтинги QS и THE (в ARWU за рассматриваемый период ни один вуз-неучастник не вошел). Особого внимания удостоены вузы из числа неучастников, чьи позиции были выше вузов-участников проекта 5–100. Необходимо отметить вузы, получавшие финансирование, но тем не менее ни в один рейтинг не вошедшие: БФУ и ТюмГУ.

Вузы, которые вошли в рейтинг QS хотя бы один раз за рассматриваемый период:

— участники проекта (19): ВШЭ, ДВФУ, ИТМО, КФУ, МГУ, МИСиС, МИФИ, МФТИ, НГУ, ННГУ им. Лобачевского, РУДН, Самарский университет, СПбГУ, СПбПУ, СФУ, ТГУ, ТПУ, УрФУ, ЮУрФУ

— неучастники проекта (9): АлтГУ, ВГУ, Горный университет, МГИМО, МГТУ им. Баумана, НГТУ, РЭУ им. Плеханова, СГУ, ЮФУ

Вузы, ни разу не вошедшие в рейтинг:

— участники проекта (4): СПБГЭТУ «ЛЭТИ», БФУ, МГМУ Сеченова, ТюмГУ

После проведения анализа были получены следующие результаты:

— МГТУ им Баумана занимала места выше многих участников (19) проекта (БФУ, ВШЭ, ДВФУ, ИТМО, КФУ, МГМУ Сеченова, МИСиС, МИФИ, МФТИ, ННГУ Лобачевского, РУДН, Самарский университет, СПБГЭТУ «ЛЭТИ», СПбПУ, СФУ, ТПУ, ТюмГУ, УрФУ, ЮУрГУ)

— МГИМО занимала места выше многих участников (15) проекта (БФУ, ДВФУ, ИТМО, КФУ, МГМУ Сеченова, МИСиС, ННГУ Лобачевского, РУДН, Самарский университет, СПБГЭТУ «ЛЭТИ», СПбПУ, СФУ, ТПУ, ТюмГУ, ЮУрГУ)

Вузы, которые вошли в рейтинг THE хотя бы один раз за рассматриваемый период:

— участники проекта (21): ВШЭ, ДВФУ, ИТМО, КФУ, МГМУ Сеченова, МГУ, МИСиС, МИФИ, МФТИ, НГУ, ННГУ Лобачевского, РУДН, Самарский университет, СПбГУ, СПБГЭТУ «ЛЭТИ», СПбПУ, СФУ, ТГУ, ТПУ, УрФУ, ЮурГУ

— неучастники проекта (20): БашГУ, БелГУ, ВГУ, ВолгГТУ, Горный университет, КНИТУ, МАИ, МГТУ им. Баумана, МИРЭА, МИЭТ, МЭИ, НГТУ, ПГНИУ, ПНИПУ, РГУ нефти и газа, РНИМУ им. Н. И. Пирогова, СамГТУ, СГУ, УГАТУ, ЮФУ

Вузы, ни разу не вошедшие в рейтинг:

— участники проекта (2): БФУ, ТюмГУ

После проведения анализа были получены следующие результаты:

— МТГУ имени Баумана занимала места выше многих участников (9) проекта (БФУ, ДВФУ, МГМУ Сеченова, ННГУ Лобачевского, СПБГЭТУ «ЛЭТИ», СФУ, ТюмГУ, УрФУ, ЮУрГУ)

— Горный университет занял самое высокое место среди вузов-неучастников проекта 5–100

2. Интегральный показатель эффективности деятельности

В результате анализа показателей, предположительно влияющих на успешность продвижения вузов-неучастников в рейтинге, были отобраны три. Согласно разработанной методике, была проведена свертка по выбранным показателям.

Полученные результаты проинтерпретированы следующим образом:

— МГИМО (20 позиция из 26) лучше УрФУ, ВШЭ, ДВФУ, ЮУрГУ, БФУ, ТюмГУ

— МГТУ имени Баумана (13 позиция из 26) лучше Самарского Университета, ИТМО, КФУ, ННГУ им. Лобачевского, УрФУ, ВШЭ, ДВФУ, ЮУрГУ, БФУ, ТюмГУ

— Горный университет (8 позиция из 26) лучше МФТИ, СПбГЭТУ “ЛЭТИ”, СПбПУ, РУДН, Самарского Университета, ИТМО, КФУ, ННГУ им. Лобачевского, УрФУ, ВШЭ, ДВФУ, ЮУрГУ, БФУ, ТюмГУ

3. Индекс продвижения по рейтингу QS

Для анализа продвижения было решено использовать авторскую методику: абсолютные значения позиций были шкалированы. Для каждой группы мест были рассчитаны веса. Экспертным методом была выбрана весовая функция, рассчитан индекс продвижения. После ранжирования вузов были получены следующие результаты:

— МГИМО вошел в “нулевую группу”.

— Горный университет, ВГУ и РЭУ имени Плеханова (0,045; 0,045; 0,128) продвигались лучше “нулевой группы”: СПбГУ, ННГУ им. Лобачевского, СПбГЭТУ “ЛЭТИ”, БФУ, МГМУ им. Сеченова, СФУ, ЮУрГУ, ТюмГУ

— МГТУ имени Баумана (0,308) лучше: Самарский Университет, ДВФУ, СПбГУ, ННГУ им. Лобачевского, СПбГЭТУ “ЛЭТИ”, БФУ, МГМУ им. Сеченова, СФУ, ЮУрГУ, ТюмГУ

— СГУ, ЮФУ (0,418; 0,418) лучше МГУ, УрФУ, НГУ, Самарский Университет, ДВФУ, СПбГУ, ННГУ им. Лобачевского, СПбГЭТУ “ЛЭТИ”, БФУ, МГМУ им. Сеченова, СФУ, ЮУрГУ, ТюмГУ.

Литература:

1. Создание университетов мирового класса / Джамиль Салми; пер. с англ. — М.: Издательство «Весь Мир», 2009–132 с.
2. Проект 5–100: [сайт]. — URL: https://www.5top100.ru/ (дата обращения: 30.03.2022).
3. Проект 5–100 положительно отразился на российских вузах. — Текст: электронный // Счетная палата Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://ach.gov.ru/checks/proekt-5–100-polozhitelno-otrazilsya-na-rossiyskoy-nauke-khotya-i-ne-prines-ozhidaemykh-rezultatov (дата обращения: 30.03.2022).
4. Зайцев, Д. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности мер государственной поддержки российских университетов, направленных на повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» / Д. Зайцев. — Текст: электронный // Счетная палата Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/ab8/ab8e9ce46a64ed39020ff200d407dde1.pdf (дата обращения: 30.03.2022).
5. Зайцев, Д. Бюллетень Счетной палаты № 2 (279) 2021 г. / Д. Зайцев. — Текст: электронный // Счетная палата Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/845/845aaecb7eee3453e759d3c52a761bda.pdf (дата обращения: 30.03.2022).
6. Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129344/ (дата обращения: 30.03.2022).
7. QS World University Rankings: [сайт]. — URL: https://www.topuniversities.com/ (дата обращения: 30.03.2022).
8. Academic Ranking of World Universities: [сайт]. — URL: http://www.shanghairanking.com/ (дата обращения: 30.03.2022).
9. Times Higher Education World University Rankings: [сайт]. — URL: https://www.timeshighereducation.com/ (дата обращения: 30.03.2022).
10. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования: [сайт]. — URL: https://monitoring.miccedu.ru/ (дата обращения: 30.03.2022).

---

[1] Рейтинг Times Higher Education World University Rankings ежегодно публикуется журналом Times Higher Education magazine. https://www.timeshighereducation.com/

[2] Рейтинг QS World University Rankings ежегодно публикуется Quacquarelli Symonds (QS), британской компанией, специализирующейся на образовании и обучении за рубежом. https://www.topuniversities.com/

[3] Рейтинг Academic Ranking of World Universities (ARWU) впервые был опубликован в июне 2003 года Центром Исследования Университетов Мирового Класса (Center for World-Class Universities – CWCU) Академии Высшего Образования (бывший Институт Высшего Образования) Шанхайского Университета Цзяотун (Шанхайский университет транспорта). http://www.shanghairanking.com/