В 2022 году, несмотря на взаимные санкции, запреты и ограничения, а также усугубившуюся экономическую и политическую ситуацию в мире, взаимоотношения с иностранными гражданами и организациями так или иначе будут продолжаться. Соответственно, между сторонами сделки, контракта и т. п. не всегда складываются идеальные взаимоотношения, и появившиеся разногласия могут перейти в разряд судебного спора.
В связи с этим возникает вопрос, каким образом следует извещать иностранное лицо о судебном разбирательстве. В настоящее время, существует множество различных публикаций по данному вопросу, однако некоторые проблемы остаются нерешенными до сих пор.
Наличие иностранного элемента в судебном споре осложняет подготовку дела к судебному разбирательству, главным образом, из-за необходимости надлежащим образом уведомить иностранное лицо, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Ненадлежащее исполнение процедуры судебного извещения может привести к отмене судебного акта и иным процессуальным санкциям. Соблюдение правил надлежащего извещения является необходимой мерой для обеспечения справедливого разбирательства дела.
Единый режим извещений в международном гражданском процессе обеспечивает Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. [1] (далее — Конвенция). Конвенция устанавливает основной и альтернативные способы вручения судебных документов.
Согласно Конвенции, страны — участники Конвенции вправе сделать оговорку и отказаться от использования альтернативных способов извещения на территории этого государства. Однако, некоторые государства континентальной правовой системы, в том числе и Российская Федерация, невзирая на заявленную оговорку, использовали альтернативные способы при извещении лиц, находящихся на территории иностранного государства.
Органы правосудия при решении вопроса об извещении иностранного лица использует различные подходы. Одни применяют однократное извещение иностранного лица, регламентированное международным договором, а последующие извещения направляя по почтовым каналам. Другие соблюдают особый порядок извещения иностранных лиц при направлении судебных актов по делу [2].
К примеру, при извещении ответчика, находящегося в государстве, участвующем в Конвенции 1965 г., суд использовал сразу два способа судебного извещения ответчика. Во-первых, направил официальный запрос в компетентный орган иностранного государства в соответствии со ст. 5 Конвенции с приложением необходимых документов. Во-вторых, ссылаясь на отсутствие оговорок иностранного государства, участника Конвенции, против ст. 10 Конвенции, в которой регулируется возможность альтернативных способов извещения, направил судебное извещение непосредственно ответчику по почте [3]. Суд, на мой взгляд, в полной мере использовал свои возможности в части извещения.
Согласно Конвенции, можно выделить три способа судебного извещения иностранного лица: дипломатический, с участием центральных органов, альтернативный.
Первый способ подразумевает вручение судебных документов лицам, находящимся за границей, без применения мер принуждения, с помощью дипломатических и консульских агентов. Настоящий способ прописан в международных актах и двухсторонних договорах об оказании правовой помощи, и является достаточно сложным и многоуровневым [4].
Второй способ связан с осуществлением судебного извещения через исполнительные органы государственной власти. Специально назначенный центральный орган выступает основным каналом передачи судебных документов. В Российской Федерации таковым органом является Министерство юстиции РФ. Зачастую, суды используют процедуру извещения иностранных лиц через Минюст РФ, что затягивает рассмотрение дела.
Третий способ, альтернативные способы извещения. Позволяет избежать задержек, возникающих при вышеупомянутых способах извещения. Применение таких методов возможно, если государство, на территории которого находится иностранное лицо, не сделало оговорку о том, что такие методы не применимы. Такие оговорки не сделали, в частности, Кипр, США, Канада, Франция, Япония. Соответственно, лицам, находящимся в этих государствах, документы могут быть вручены с использованием альтернативных методов.
Альтернативные методы, согласно ст. 10 Конвенции, включают в себя:
— возможность непосредственно посылать по почте судебные документы;
— возможность компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов;
— возможность любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа.
Применение судами данных методов значительно ускоряет процесс доставки извещения иностранному лицу, что положительно сказывается на эффективности судебного разбирательства. Использование дипломатических каналов, специально назначенных центральных органов хотя и отвечает порядку и стандартам извещения иностранного лица, но чрезмерно затягивают процесс извещения, а вместе с тем и срок разбирательства, и соответственно не позволяют заявить об оперативности использования таких способов.
Наличие правил извещения иностранных лиц, предусмотренных в Конвенции порождает вопрос: является ли надлежащим только такое извещение, которое осуществлено в строгом соответствии с установленными правилами? Имеет ли значение нарушение формальной процедуры, если лицу были своевременно доставлены судебные документы?
Из базового правила о судебных извещениях можно сделать вывод о том, что надлежащим является такое извещение, которое было направлено с соблюдением установленного порядка, так и направленное иным способом, если было доказано, что извещение было получено непосредственно адресатом. Очевидно, что факт передачи извещения в руки адресата выступает в качестве фактора, свидетельствующего о надлежащем извещении, а допущенные при этом отступления от установленного порядка направления извещения не имеют значения.
Таким образом, для упрощения процедуры извещения иностранных лиц, а также сокращения сроков извещения возможным считаю предпринять следующие меры:
1) при извещении иностранных лиц суду следует применять способ, предусмотренный соответствующими актами, который наиболее эффективен, считаю, что интересы участников процесса, их право на рассмотрение судом дела в разумный срок являются более важными, чем формальный порядок извещения;
2) также необходимым считаю осуществлять свободную пересылку судебных документов с помощью почты на прямую иностранным лицам, участвующим в деле, если соответствующее государство согласно.
Публично-правовой характер судебного извещения подразумевает установление конкретных требований, которым должны отвечать подлежащие доставке судебные документы, а также правовые последствия извещения. Говоря о самой процедуре доставки и правил ее осуществления, даже если речь идет о трансграничном извещении, то использование альтернативного варианта доставки судебных документов без ущерба для третьих лиц не противоречит властному характеру судебного извещения в целом.
Литература:
- Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» заключена в г. Гааге 15.11.1965 — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Кретова Л. А., Булгаков Д. А. Процедура извещения иностранных граждан — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 г. по делу N А40–121067/20–45–873 — URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/AMeRNGwr9eVp/
- Корюкаева Т. Г., Потеева А. В. Некоторые особенности извещения иностранных лиц в арбитражном процессе — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
